В.В.Ж. так-то прав, как обычно. Строгое определение счастья (и несчастья) можно сформулировать как субъективное ощущение от осознания разницы между ожиданиями и реальностью. Ощущение это, как и все прочие ощущения (кроме медицински хронической боли, тревоги и т.п.) не может быть постоянным, т.к. реальность изменчива.
Я тоже искал некое мета-определение, которое сможет включить в себя понятие счастья. Что-то же у счастья должно быть общим: механизм формирования, гормональный фон, триггер. Не нашел. В дискурсе счастья столько всего, что объединить невозможно. Поэтому так удачно и подходит феномен - внутреннее проживание некого состояния.
Но тогда невозможно сделать другого счастливым, как невозможно понять его квалиа. Соответственно ркн и любая другая служба не смогут сделать людей счастливыми.
Лет 40 назад услышал - «этот закон настолько общий, что ко всяким частностям не подходит)»
Если развивать тему РКН, то я вообще пришёл к тому, что лучший подход к государству - не гуманитарный, не математический, а скорее биологический, естественно-научный, то есть не как к совокупности культур и сознаний, не как к системе или машине, а как к организму, состоящему из живых клеток, органов, их систем и межсистемного взаимодействия.
Есть у меня размышления на эту тему (осторожно, политика и поддержка государства - меня там тапками закидали только в путь) - Ответ Stairway2Heaven в «Вопрос к технарям минцифры и ркн»
Психология | Psychology
30.9K поста62.2K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
2) Не выкладывайте:
- прямую рекламу;
- спам;
- непроверенную и/или антинаучную информацию;
- информацию без доказательств.