Ответ на комментарий
Вау, МД-шник опять напиздел, какая неожиданность (нет)! Никогда такого не было и вот опять.
Мы внимательно изучили то самое исследование Кембриджского университета и со всей ответственностью заявляем, что там НЕТ НИЧЕГО из того, что высрал Олег Новоселов в своем "Учебнике", а именно:
- ничего про мировой заговор женщин с целью превращения всех мужчин в "баборабов";
- ничего про сексуальные позы у двухлетних девочек;
- ничего про изнасилование жены в браке и про призывы забрать у женщин избирательные права;
- ничего про Римскую империю, которая развалилась из-за баб (видимо, римские куколды подарков много дарили своим бабам);
- ничего про костры инквизиции, которые пылали, чтобы отбить у женщин желание доминировать над мужичками.
Нихуя себе ты "не нашел разницы"! Там буквально разница как между звездолетом Люка Скайвокера и корабликом из древесной коры, который ты запускал в канаве после дождя.
Единственное, что хоть как-то можно с натяжкой подтянуть к "Учебнику" - это довод исследователей о том, что женщинам нравятся красивые, богатые и успешные мужчины и от них они готовы рожать детей. Но ни Олег, ни Кембриджский университет тут не при чем. Про это писали задолго до того, как Олег первый раз сказал "мама" и она начала его подготовку к карьере бабораба и клоуна.
Что, совсем плохо с научным обоснованием, да? МуДэ-шники готовы за уши тянуть любые доводы солидных учреждений, где хоть как-то упоминается женский приоритет по выбору мужчин для секса и рождения детей?
То самое исследование: