872

Отрицательная вероятность

Прекрасный и общеизвестный пример изменения вероятности - катастрофа "Титаника". О самой катастрофе что-то слышали практически все, поэтому только кратко напомню обстоятельства. Ночью 14 апреля 1912 года в 23 часа 40 минут впередсмотрящий "Титаника" Фредерик Флит увидел айсберг прямо по носу лайнера на расстоянии всего 500 м. Собственно, увидел не айсберг (в обычном представлении айсберг - это громадная белая сверкающая ледяная гора), а быстро увеличивающуюся темную тень на черной поверхности моря. Он три раза ударил в колокол (сигнал - "предмет прямо по курсу") и схватил телефон прямой связи с мостиком. Шестой помощник капитана Дж. П. Муди отозвался практически мгновенно. "Лед прямо по носу!" - выкрикнул Флит. "Спасибо" - ответил Муди (его вежливый ответ потом стал частью легенды), повесил трубку и повторил сообщение вахтенному офицеру первому помощнику капитана Мэрдоку. Мэрдок рванул машинный телеграф на "Стоп!", крикнул рулевому "Право руля!" (по терминологии того времени эта команда означала поворот кормы судна вправо, а носа - влево), и передал в машинное отделение "Полный назад". "Титаник" на большой скорости (21, 5 узла - это около 40 км/час) по инерции двигался вперед и медленно начал поворачивать влево. В последнюю секунду айсберг прошел мимо носовой части, скользнул вдоль правого борта судна и сразу исчез за кормой в темноте. Впередсмотрящие на мачте не почувствовали толчка, только услышали слабый скрежет, и решили, что судну удалось благополучно разойтись с айсбергом. На самом деле лед вмял и разорвал листы стальной обшивки лайнера по правому борту на протяжении около 100 м, что и привело к гибели судна.

Но мало кто знает, что эта катастрофа - результат выполнения цепи из случайных и очень маловероятных событий. Уберите любое звено, и последовательность, приводящая к катастрофе, рассыплется. Будет просто небольшая авария без жертв или вообще все обойдется. Смотрите сами:

1. Впередсмотрящим на "Титанике" не дали биноклей. Нет, бинокли были, компания не экономила на таких мелочах. Просто их отложил в своей каюте второй помощник капитана Блэр. Но прямо перед выходом в море капитан Дж. Смит потребовал, чтобы на судно перевели другого старшего помощника, (Г. Т. Уайлда) с которым он раньше плавал вместе на "Олимпике". В итоге, старший помощник Мэрдок стал первым, первый (Ч.Г. Лайтоллер) - вторым, а второму - Дэвиду Блэру - пришлось собрать вещи и уйти с судна. Соответственно, никто не знал, где бинокли, и их не нашли. Будь у впередсмотрящих бинокли, айсберг был бы замечен раньше, и "Титаник" смог бы уклониться. [10, с.63-64]

2. Полное отсутствие волнения на море. При волнении айсберг был бы заметен с большего расстояния по белой полосе пены у подножия. [10, с. 107]

3. Черный цвет айсберга. "Титаник" столкнулся с айсбергом, который недавно перевернулся, и имел темный цвет. Нормальный, светлый айсберг, был бы замечен на расстоянии полутора - двух миль (2,5- 3,5 км). В этом случае "Титаник" смог бы уклониться. [10, с. 119, 382 ]

4. Ошибочная команда первого помощника "Полный назад". Ошибочная вдвойне, потому что он знал, что этого делать нельзя! В "Руководстве по искусству мореплавания", изданном в 1910 году, [10, с. 323-324] говорилось, что попытка уменьшить скорость - самый верный путь прийти к столкновению. Рекомендовалось сохранять прежнюю скорость. Именно это и сделал первый помощник Мэрдок в ситуации, когда лайнеру "Арабик", на котором он тогда плавал, угрожало столкновение с крупным парусником. Парусник шел прямо на лайнер, первый помощник Фокс скомандовал "Лево руля", но Мэрдок оттолкнул рулевого от штурвала, схватился за рукоятки и держал прежний курс. Парусник прошел за кормой всего в нескольких метрах. Любое другое решение приводило бы к катастрофе: при повороте влево "Арабик" столкнулся бы с парусником носом, вправо - кормой. Рулевой, обязанный выполнять команды первого помощника, уже начал поворачивать влево, поэтому Мэрдок и взял управление на себя. Решение было абсолютно верным и спасло лайнер. [10, с.78]. В случае с "Титаником" команда "Полный назад" (фактически была выполнена только "Стоп машина") привела к резкому снижению эффективности руля - его перестала омывать струя воды от винтов. (Кстати, то же самое обстоятельство окончательно привело к столкновению "Петра Васёва" и "Адмирала Нахимова" в 1986 г. Последняя команда капитана "Васёва" Ткаченко "Полный назад" вызвала полную потерю управляемости: "Васёв" вообще не стал поворачивать, несмотря на положение руля вправо [11, с. 40]). "Титаник" целых 20 секунд (из 37 до столкновения!) не начинал поворота.

5. Абсолютно точно выбранный момент столкновения. Начни "Титаник" маневр на 20 секунд раньше - он бы уклонился. На 20 секунд позже - он бы вообще не начал поворачивать и врезался бы в айсберг носом. Вмял бы носовую оконечность на 15-20 м (из 268 м длины судна), остался бы на плаву и дошел в Нью-Йорк своим ходом. Корпус "Титаника" был разделен поперечными переборками на 16 отсеков (продольных переборок не было, хотя в то время они уже употреблялись и их наличие совершенно предотвратило бы гибель лайнера). Непотопляемость обеспечивалась при затоплении любых двух отсеков. "Титаник" мог сохранять плавучесть в случае полного затопления любых трех из первых пяти отсеков. Он остался бы на плаву даже при затоплении всех первых четырех отсеков. Но маневр был начат именно в тот момент, когда последствия были наиболее страшными - от столкновения швы обшивки разошлись на протяжении 100 м. Оказались полностью затопленными 5 отсеков (пробоина в шестом отсеке была невелика, и воду успевали откачивать), и судно было обречено. На образование пробоины такой длины потребовалось меньше 10 секунд, и в этих условиях ОДНА СЕКУНДА МЕНЯЛА СУДЬБУ СУДНА! На секунду раньше - и длина пробоины не дошла бы до критического значения - "Титаник" остался бы на плаву. На секунду позже - "Титаник" "влип" бы в лед гораздо сильнее, разрушения борта были бы больше по размеру, но меньше по длине, что опять-таки было лучше для корабля.

Человеческий разум не в силах просчитать всю эту цепочку причинно-следственных связей и оказался не в состоянии предвидеть последствия и что-либо изменить, хотя мог бы - ситуация никак не относилась к форсмажорным. Все сходятся, что если бы первый помощник понимал, чем это всё кончится, то он бы предпочел принять удар на нос.

А вот в недостатке спасательных шлюпок никакой тайны не было - их потребное количество вычислялось по совершенно идиотским правилам британского министерства торговли: все британские суда валовой вместимостью свыше 10 000 т ("Титаник" - 46 328 т) должны иметь на борту 16 спасательных шлюпок общим объемом свыше (читай - равно, кто же из судовладельцев добровольно будет таскать лишний груз?) 155,7 м 3 плюс такое количество спасательных плотов, которое соответствует 75% объема спасательных шлюпок. Для "Титаника" объем спасательных средств должен был составлять 273,5 м 3 . Идиотизм очевиден - спасают не кубометры, а людей, и количество спасательных мест в шлюпках должно соответствовать количеству людей на судне! Тем не менее эти правила продержались до гибели "Титаника", и в соответствии с ними лайнер должен был иметь шлюпок на 962 человека [43, с. 107] при проектной вместимости лайнера 3,5 тысяч человек. Уважая правила и искренне считая "Титаник" непотопляемым (и судовладелец, и судостроители не могли предвидеть ТАКОЙ ТОЧНОСТИ в организации катастрофы), владелец "Титаника" компания "Уайт Стар Лайн" увеличила количество шлюпок, но только до вместимости 1178 человек. На лайнере в момент его гибели находилось 2207 человек. Фактически спасли 705.

Взято из этой статьи:
http://noo.ru/?Main%2FThinkSpace%2FWorldView%2FMozaika=

10
Автор поста оценил этот комментарий

На счет пункта номер один (копипаста из уважаемого сообщества посвященного Титанику)

«Для тебя нет биноклей, Саймонс».

История о «биноклях для впередсмотрящих, запертых в шкафу» является частью большого мифа о биноклях™. Собственно, именно здесь этот миф и «начинается» - мол, второй помощник капитана Дэвид Блэр покинул «Титаник», захватив с собой ключ от этого самого шкафа, где хранились бинокли для впередсмотрящих, в итоге впередсмотрящие не могли получить доступ к этим биноклям.

Надо начать с главного – на «Титанике» в принципе не было биноклей, предназначенных для впередсмотрящих, следовательно, не было и специального ящика для их биноклей. По словам Чарльза Лайтоллера, на борту было «по биноклю для капитана и каждого из старших офицеров, а также еще один, хранившийся на мостике, предназначенный для лоцмана». Таким образом, на борту было всего 5 биноклей, и у каждого – свой «хозяин».

Но о каких тогда биноклях говорили впередсмотрящие? Действительно, при переходе из Белфаста в Саутгемптон в начале апреля впередсмотрящие пользовались биноклями, но это не бинокли для их личного пользования – это был экземпляр, который одолжил второй офицер Дэвид Блэр. Впередсмотрящий Джордж Хогг рассказывал, что не обнаружил биноклей в Вороньем Гнезде, когда судно покидало Белфаст, поэтому и спросил у Блэра, где их можно взять, и Блэр отдал свой. На этом бинокле так и было написано – «Second Officer, SS Titanic». По прибытии в Саутгемптон, Блэр поднялся в Воронье Гнездо и попросил Хогга запереть бинокль в шкафу в каюте второго офицера и вернуть ему ключи, что Хогг и сделал, а затем передал ключ Блэру через матроса Уильяма Веллера (то есть, это сделал не сам Блэр).

Как известно, вскоре Лайтоллер сменил Блэра на посту второго помощника, и именно к нему обратился другой впередсмотрящий Джордж Саймонс после отбытия из Саутгемптона. Он сказал Лайтоллеру, что «в Вороньем Гнезде нет биноклей». «Я понял», - ответил Лайтоллер и проследовал в каюту старшего помощника Генри Уайлда, которому и сообщил об отсутствии биноклей. Уайлд ответил, что он «в курсе», но добавил, что для впередсмотрящих нет биноклей. «Саймонс, для тебя нет биноклей», - передал слова старшего офицера Лайтоллер.

Как видим, для впередсмотрящих действительно не было отдельных биноклей на «Титанике», и если они им нужны были, то старшим офицерам приходилась выдавать свои собственные. Более того, в то время существовала практика, когда капитан и старшие офицеры сами решали, разумно или нет выдавать бинокли впередсмотрящим. И как видим, в случае с «Титаником» было принято решение, что впередсмотрящим бинокли не положены, тем более, они были нужны и самим старшим офицерам на вахте.

А что с теми «запертыми биноклями», о которых вот уже век твердят газеты, жадные до сенсаций? Как я уже раньше писал (https://vk.com/wall-764610_244075), запертый шкаф совсем не был проблемой. Более того, нам известно, что Лайтоллер пользовался биноклем в ходе первого рейса «Титаника», и можно предположить, что это был как раз бинокль, полагавшийся второму помощнику (и который был одолжен впередсмотрящим при переходе из Белфаста с Саутгемптон). Таким образом, можем прийти к выводу, что Лайтоллер смог открыть этот самый шкаф в своей каюте и взять необходимый ему бинокль.


И вторая копипаста из другой группы, где можно спросить экспертов этой истории.

Одной из основных версий гибели лайнера считается (ложно) отсутствие биноклей у вперёдсмотрящих. Но все, кто об этом говорит, не хочет подумать, для чего они нужны. Бинокль используют для изучения уже ОБНАРУЖЕННОЙ цели невооруженным глазом. Вперёдсмотрящий не имел право стоять на посту и смотреть всё время в бинокль, тем самым сужая угол обозрения до неприличного.

Да, история про второго офицера Блэра, который случайно с собой захватил ключ от ящика с биноклями, действительно имело место. Его только что отправили на берег, поэтому вполне вероятно, что пока он собирал вещи, он был немного рассеян и неосознанно забрал ключ с собой. Но по правде говоря, во времена "Титаника" впередсмотрящим не полагалось использовать бинокли, поэтому они и не должны были оказаться в Вороньем гнезде. Джордж Бартлетт, командир Военно-Морского резерва и капитан с 30ти летним стажем, утверждал на Британском расследовании катастрофы, что обычно бинокли предназначались для офицеров, а не впередсмотрящих. Задачей впередсмотрящих было немедленное оповещение мостика о том, что они что-то заметили, а уже офицеры на мостике использовали бинокли для идентификации объекта. Бартлетт говорил, что бинокли никогда не должны быть на "Вороньем гнезде", потому что они могли "соблазнить" впередсмотрящих рассмотреть объект поближе, а это не их работа. Они должны только звонить в колокол, если что-то замечают.

На заседании британской комиссии:

" - (Бартлетт) Бинокли - источник опасности. Они мешают работе впередсмотрящих.

- (судья) Как это?

- Впередсмотрящий должен просто искать объекты впереди. Рассматривать их через бинокль - задача офицера."

Другие, включая капитана другого корабля White Star Line Бертрама Хейса, соглашаются с такими показаниями. Чарльз Лайтоллер также утверждал, что впередсмотрящие должны немедленно звонить в колокол прежде чем пытаться идентифицировать объект:

"Впередсмотрящие вполне могут попытаться рассмотреть объект, но мы не хотим, чтобы они это делали. Все что они должны сделать - позвонить в колокол"

Распоряжения о том, что бинокли должны быть на "Вороньем гнезде" обычно давал капитан, а такого распоряжения на Титанике не было. Капитан "Каифорниена" Стэнли Лорд также не считал обеспечение впередсмотрящих биноклями. Он всего единственный раз отдал такой приказ - утром 15 Апреля 1912 года, во время поисков людей. И это было сделано для того, чтобы впередсмотрящие не звонили каждый раз, как что-то заметят впереди, например, обломки.

На заседании британской комиссии:

" - (Судья) Помогли бы бинокли впередсмотрящим для поиска льда?

- (Стэнли Лорд) Нет, я так не думаю. Я бы не когда не думал о том, чтобы давать бинокли впередсмотрящим.

- И вы так никогда не поступали?

- Лишь однажды. Не думаю, что я сделаю это еще когда-нибудь.

- Когда вы это сделали?

- В то утро, когда я искал Титаник, я передал им пару биноклей.

- И это был единственный раз, когда вы использовали бинокли в "Вороньем Гнезде"?

- Единственный раз, о котором я когда-либо слышал.

- Позвольте спросить, откуда вы взяли эти дополнительные бинокли для впередсмотрящих?

- Я взял их с капитанского мостика. Дополнительная пара биноклей была на мостике.

- На мостике у вас были бинокли для собственного использования?

- Да.

- И больше у вас никогда не было биноклей в "Вороньем гнезде" для их использования впередсмотрящими?

- Нет."

И еще несколько утверждений уважаемых моряков:

"Вы думаете, впередсмотрящие должны иметь бинокли?

- Нет, я так не думаю.

(Капитан Ричард Джонс, капитан SS Canada)

"Мы никогда их не используем"

(Капитан Фредерик Пассоу, капитан SS St. Paul)

"Я никогда не верил в бинокли"

(Капитан Бенджами Стил, управляющий White Star Line)

Тем не менее, если бы были бинокли у впередсмотрящих, то насколько бы могла измениться ситуация? Использование биноклей осложнило бы задачу обнаружения льда, потому что они сильно ограничивают угол обзора, без них наблюдение более надежное. Об этом, опять же, утверждали практически все капитаны на расследовании.

Не будут же, в самом деле, впередсмотрящие держать бинокль перед глазами всю ночь?

Что касается вопроса о роли имени в судьбе судна, то здесь это личное дело верить в знаки и мистику или нет. Каким образом название "Титаник" могло повлиять на ход событий, я не знаю.


Ссылки на оригиналы оставить

https://vk.com/wall-764610_302732

https://vk.com/wall-103730477_273

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы конечно молодец что умеете пользоваться поиском, но эта статью я увидел первый раз в году так 2011, так что это они скопировали из этой статьи. И если на то пошло, то вот пруф что у меня на странице вся эта статья появилась раньше чем посты в этих группах
https://vk.com/wall24053956_1793
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества