Опровержение
Пруфы в комментариях.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (1)
Скрин статьи в паблике вк, где были указаны ещё и имя фамилия автора данного поста.
Теперь можешь спать спокойно)
Теперь можешь спать спокойно)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Видимо, да. Решил запостить статью так же и на Пикабу.
А значит, @moderator, не могли бы вы удалить вот этот коммент.
А значит, @moderator, не могли бы вы удалить вот этот коммент.
раскрыть ветку (4)
Да тихо, я тут. Мне не понятно о каких данных третьих лиц идёт речь, если пост в паблике находится в открытом доступе?
раскрыть ветку (3)
А, не знал, что ты уже мод)
Он не хочет, чтобы на Пикабу знали его имя. Статья гуляет отдельно, пост на Пикабу отдельно.
Он не хочет, чтобы на Пикабу знали его имя. Статья гуляет отдельно, пост на Пикабу отдельно.
раскрыть ветку (2)
Тут дело в том, что я даже не могу быть уверенным автор ли он той статьи или тупо скопипастил её, ТС не отвечает. Я, конечно, пойду навстречу ему, но это крайне нелогичное поведение, т.к. текст легко пробивается в гугле и найти автора очень легко.
раскрыть ветку (1)
Спецом, офк, мало кто будет его искать, но просто вот так наткнуться на его истинное лицо в комменте - легко.
А на счёт он/не он - лучше перестраховаться, имхо)
А на счёт он/не он - лучше перестраховаться, имхо)
ещё комментарии
РТ чота опечалило(
причем рус.версия http://russian.rt.com/article/78298 даже не упоминает о QMUL и фотки у них почему-то от НАСА Оо
на инглише http://rt.com/news/238641-gliese-planet-doppler-detected/ более достоверно. хотя и взяли материал опять же не с вашей ссылки.
ссылок на других нет, видимо это их собкоры писали. :(
причем рус.версия http://russian.rt.com/article/78298 даже не упоминает о QMUL и фотки у них почему-то от НАСА Оо
на инглише http://rt.com/news/238641-gliese-planet-doppler-detected/ более достоверно. хотя и взяли материал опять же не с вашей ссылки.
ссылок на других нет, видимо это их собкоры писали. :(
раскрыть ветку (1)
Однако сейчас астрономы из Университета Королевы Марии и Хартфордширского университета заявили, что статистические методы, использовавшиеся ранее, чтобы опровергнуть существование GJ 581d, были неподходящими для применения к планете столь небольших размеров.
Погоди, чувак. Одни ученые сказали, мол есть две планеты и оттуда идут сигналы. Другие сказали, что ошибка в расчетах и никаких планет нет. Третьи сказали, что вторые ошиблись и планеты, скорее всего, есть. Разве отсюда не получается вывода, что и сигналы могли быть?