Внимание! Это фишинговый сайт, не вводите в нем свои личные данные!

4 года назад

Ну я и об этом. Не всём заходит классика.

раскрыть ветку (28)

4 года назад

Она просто неактуальна для детей и подростков. Они там половину слов не понимают, не говоря уж о социально-общественных проблемах того времени. Знакомить с классикой нужно, но именно знакомить, пробуждая интерес. А дальше либо человек сам захочет прочесть, либо не захочет. Пихать насильно смысла нет. А предлагать для анализа на уроках нужно что-то более современное. Не только ведь в классической литературе ставили вопросы морали, отношений человека и общества и пр.

раскрыть ветку (27)

4 года назад

А в математике они вообще ничего не понимают, но их же учат. Вот так, читая литературу, дети расширяют словарный запас. Не комиксы же "читать".

«Не только ведь в классической литературе ставили вопросы морали, отношений человека и общества»

Не только, но именно классика первична по отношению к остальным произведениям, если там становятся эти вопросы острее и рассматриваются шире. На то она и классика. Если есть современные произведения, которые не уступают классическим по этим вопросам — они тоже входят, или войдут, в школьную программу.

раскрыть ветку (15)

4 года назад

Читать нужно, я с этим и не спорю. Но глупо вбивать детям "инда взопрели озимые" - не понимают они, да и нафиг им это не упёрлось. Какие-то лишние люди - мающиеся от безделья дворянчики, томные девушки в кринолинах.... Каждому поколению нужны свои книги.

раскрыть ветку (14)

4 года назад

Чтобы дети не говорили "эээ, ну типа та хуйня", им нужно знать другие слова. Их берут из литературы. Чтобы дети не стали "лишними людьми", им нужно показать, почему не надо. Это делает литература. Классическая литература — для любых поколений.

раскрыть ветку (13)

4 года назад

Вы правда считаете, что литература XIX века что-то там в детях воспитывает? Я вот даже 40 лет назад считала, что Базаров хернёй мается, а уж нынешнему поколению подростков его проблемы и вовсе непонятны.

Я с 4 лет читала, и очень много - в основном, нон-фикшен. Практически всю классику русскую прочла, но по собственному желанию. Но тогда интернета не было, и по телевизору показывали 2 канала. А сейчас на детей информации обрушивается ежедневно в сто раз больше, чем тогда, и очень сложно заставить их читать рассказы про "голубиную" любовь, которой уже и в природе-то не существует - с этими томлениями, вздохами и обмороками при виде женской щиколотки.

раскрыть ветку (12)

3 года назад

Я правда так считаю. У нынешнего поколения подростков те же проблемы, что и у того. Люди нисколько не изменились с древних времён, у нас те же проблемы, как у Эзопа и Плавта. Некоторым людям, чтобы не маялись хернёй базаровской, необходимо в детстве показать Базарова со стороны.

Про голубиную любовь не понял — это в каком произведении раскрыто?

раскрыть ветку (11)

3 года назад

Про голубиную любовь не понял — это в каком произведении раскрыто?

Это собирательное. У Тургенева, например, да и у Бунина.

У нынешнего поколения подростков те же проблемы, что и у того.

Я бы так не сказала. Проблемы социальных лифтов, зависимость от мнения в соцсетях, буллинг, наркотики, ранний секс, жизнь в неполной семье... Что из этого переживали герои романов Толстого или Достоевского? В особенности, девушки?

раскрыть ветку (10)

3 года назад

Эм. Вы думаете социальные лифты были лучше в 19 веке). Вместо наркоты была обычная водка. То что сейчас считается ранним сексом в 19 веке было нормой. Жизнь в неполной семье. Скорее были обратные проблемы от огромных патриархальных семей. А соц сети для богатых заменяли газеты. А для бедных сарафанное радио. Люди так же всегда были зависимы от общественного мнения.

раскрыть ветку (9)

3 года назад

Дворянские юноши бухали водку? Могли на балу закадрить какую-нибудь дворяночку и уехать с ней куролесить? Девушки в газетах друг с другом переписывались, заказывали художникам гламурные портреты и хвастались в газетах этими портретами? А с теми, у кого не было патефона последней модели, никто не знался?

Вы ведь прекрасно понимаете, что сейчас идёт XXI век, и жизнь, общество, мораль - они принципиально другие. Не пытайтесь натянуть сову на глобус, она не налезет.

раскрыть ветку (8)

3 года назад

Эм. Дядя. А вы вообще в курсе жизни дворянских детей 19 века)??? Если задаете настолько нелепые вопросы. Прочитайте хотя бы герой нашего времени из лайтового. И бухали дворяне. И кадрили девушек. И хвастались новинками из за границы. Я не знаю вы такую чушь пишите. Что первым порывом просто поржать и не отвечать. Настолько нелепое мнение о дворянах.

раскрыть ветку (6)

3 года назад

Я тётя. Дворяне на вписках бухали? Кадрили тоже дворянок, девиц пятнадцатилетних? Трахали их, пока родители на работе? А девицы в инстаграме фотками хвастались и мечтали поехать в Дубай, с арабами кувыркаться? И не забывайте, к тому же, что вы о классической литературе пишете. Напомните мне, в каком произведении подобный быт описан.

Можете не писать, впрочем, так как я всё равно отвечать не собираюсь.

раскрыть ветку (5)

3 года назад

да. всё из вышеперечисленного, но с поправкой на реалии того времени.

в войне и мире, хотя бы.

А где описана голубиная любовь, конкретнее? я просто не совсем понимаю, что это такое.

раскрыть ветку (4)

3 года назад

Больная тётя в общем. Живёт в каком то выдуманном мире. Как раз таки писатели подробно описали грязь дворянского общества.

раскрыть ветку (3)

3 года назад

да ладно, может "не читала, но осуждает".

раскрыть ветку (2)

3 года назад

Я понимаю что каждый хочет придумать для себя идола но можно выбрать что то получше.
А втирать в посте про литературу то что дворяне были целомудренные это пипец.

3 года назад

Петрония Арбитра ей надо почитать, кстати, тоже классика.

3 года назад

да, да, да) войну и мир в студию)) всё это там есть.

4 года назад

Ну от современных книг орать хочется. Да хорошая РАЗВЛЕКАТЕЛЬНАЯ литература. Но ничего даже близко к Достоевскому нет. Как будто бы авторы даже боятся вступить в диалог с читателем. Как будто в 90ые перекрыли канал. Тот же пикник на обочине одной концовкой стоит больше чем всё современное псевдофилософское не пойми что.

раскрыть ветку (10)

mich2lych

4 года назад

Один из нас не совсем понимает суть книготворчества.
В момент написания "классика" собственно классикой не является. Она отражает реалии настоящего - или какого-то момента прошлого, который запомнился автору или повлиял на него.
Так же и сейчас - литература текущего времени соответствует духу этого времени. И сейчас невозможно представить, что в итоге окажется классикой для будущих поколений. Те же сказки Пушкина - чем не фэнтези, даром, что в стихах? А мультфильмы "Жил-был пёс" и "Тайна третьей планеты" - чем не классика мультипликации сейчас, во время Фиксиков и Лунтика (а может, и они уже прошлое, я не успеваю следить)?
Классика становится классикой только после того, как переживёт современников. Несёт ли она мораль или не несёт - дело десятое.
Те же переживания Достоевского в устах современного автора превращаются в унылые пиздострадания, а волшебные сказки Пушкина сейчас вызывают скорее умиление, чем восхищение.

раскрыть ветку (2)

4 года назад

Ну сейчас выскажусь но. Серьёзной классикой сказки Пушкина не являются. Внезапно. А про Достоевского вопрос не в стилистике господи Боже у меня самого от неё тошнит. Главное вопросы. И ответы. Да за то что Христос именно что пожалел инквизитора уже можно простить всё огрехи автора. Ибо это суть христианства.

mich2lych

4 года назад

Да, но актуальность поставленных вопросов тоже имеет значение. Я, например, атеист, и потому для меня всё, что касается христианства - чистое фэнтези на базе мономифа. Да, на момент написания атеистов было меньше (благо, за неверие можно было и головы лишиться), а потому и актуальность текста выше.
Я не отрицаю важность поставленных вопросов или неотъемлемость православного христианства в истории России, но утверждать, что книги тех времён остаются актуальными в том же объёме до сих пор - как минимум, странно.

4 года назад

Ну не знаю, тот же А. Иванов или Б. Акунин ничуть не хуже Достоевского, на мой взгляд.

4 года назад

Окей. Понял принял. До свидания. Извините что побеспокоил.

xapoh11

4 года назад

Я бы поспорил) Многие современные книги нехило так и разговаривают с читателем и на эмоции разводят.
Я вот как раз из тех, кто классику золотого и серебряного веков, а также советскую классику не осилил. Ну не мое.
А вот фантастику, как древнюю, так и современную - читаю. Развлечение? Есть. Переживания? Есть. Многое есть. Да даже мироустройство отдельных государств, человечества в целом, или отдельных личностей. Все есть.
На мой взгляд, вы просто привыкли к слогу, течению рассказа тому, классическому. И не можете понять авторов, которые иначе думают и пишут.

раскрыть ветку (4)

4 года назад

Да тут дело не в слоге. Просто всё что я вижу это пост ирония. Постмодернизм который всё таки тоже нужно уметь исполнять. Раньше писатели были философами. А сейчас они просто пишут. В их текстах нет сверх идеи. Или мысли уж слишком мелкие. Безусловно должны быть и другие авторы которые пишут высокие книги, но блин их трудно найти.
Я хочу поговорить с человеком о том что есть истина, А не о том что он думает о политике.

раскрыть ветку (3)

xapoh11

4 года назад

Ну так вам нужен философский жанр, с ним не подскажу, поиски истины не мое.
И я бы не сказал что раньше, 30-80 лет назад, все писатели были философами, мечтателями - да, философами - очень даже не все.
Этой философией занимаются очень давно, минимум с древней Греции, так что ищите и найдете.

раскрыть ветку (2)

4 года назад

Скажем так. Из реально серьёзной литературы почти всё были философами. Ибо как ты будешь писать о смысле жизни если ты не имеешь об этом развёрнутого мнения.