О т.н. виктимблейминге1
Все истории с т.н. виктимблеймингом обладают тремя отличительными качествами:
1. Есть преступник.
2. Страшное произошло.
3. Пострадавшая - женщина.
Смотрите.
Представьте себе ситуацию: пьяная женщина заснула на рельсах и погибла под колесами поезда.
Страшное произошло. Пострадавшая - женщина. Преступника - нет (машинист реально не имел возможности остановить тяжеловесный состав).
Какова реакция анн масс?
"Дура, сама виновата". И ни одна даже самая завзятая радфемка не скажет иначе.
Теперь ситуация вторая. Пьяный мужчина в кабаке крикнул компании подпивших фанатов, что их любимая команда - говно. Страшное произошло, - ему наваляли. И навалявшие являются преступниками, - нельзя бить человека в ответ на высказанное им оценочное суждение. Но закономерная реакция (и феминисток в том числе) - сам виноват.
Ситуация третья. Ваша дочь задержалась на дне рождения подруги, и вы пошли ее встречать, прогуливаясь с овчаркой. За гаражами вы наблюдаете, как она, лыка не вяжущая, вяло отбивается от местной гопоты, возжелавшей ее тела. Вы спускаете овчарку, вызываете полицию, преступники повязаны. Страшного не случилось. Что вы ей после этого скажете? "Дорогая дочь, пойди еще прогуляйся пьяной в короткой юбке за гаражами, - ведь это твое неотъемлемое право"? Или, все же, слова будут несколько иными?
Причем злодей всякий раз - мужчина. Если барышня зарежет из ревности барышню потому, что та не на того (или не на ту) посмотрела, - нам будут рассказывать о том, как "все сложно".
Итого, - сама идея т.н. "виктимблейминга" - является насквозь сексистской. Она пытается снять ответственность за собственные поступки исключительно с женщин и исключительно в ситуациях, когда злодеем выступил мужчина. И, да, - мне не известно ни единого случая, когда кто-нибудь возмутился бы "виктимблеймингом" по отношению к мужчине.