О едином объекте недвижимости⁠⁠

Сразу для ЛЛ: концепция единого объекта недвижимости это имеющееся в развитых правопорядках и формирующееся у нас понимание того, что постройки, расположенные на земельном участке являются его улучшением и составной частью, а не отдельными объектами прав. Дальше следует приложение архисекретных объектов (домов-мостов) к положениями действующего отечественного законодательства. Ну и дальше - красивые фотографии само собой.

В мире существуют - и не в единственном числе - такие архитектурные изыски как жилые мосты. И речь совсем не о жизни под мостом, как новом этапе личного роста. Речь о мотах, изначально спроектированных имеющими внутри себя жилые и/или иные помещения.

Например:

1. Мост Понте Веккьо, Италия (1345 г. постройки)

Он же ближе и с другого ракурса

2. Мост Кремербрюке, Германия (1325 г. постройки)

3. Мост Пон де Роган, Франция (1336 г. постройки)

4. Крытый мост, Болгария (строился и горел неоднократно, последний раз построен в 1931 г.)

5. Мост Палтни, Великобритания (1773 г. постройки)

6. Ну и ещё, например, Бридж-хаус, Великобритания

Замечательные памятники архитектуры, произведения искусства.

А что будет, если посмотреть на них с точки зрения отечественного права?

Кроме Бридж-хауса, это многоквартирные дома (МКД). Поэтому начнём с того, что ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ говорит о земельном участке, на котором расположен МКД в единственном числе. А в рассматриваем случае участка как минимум два - на разных берегах реки и могут также присутствовать дополнительные опоры. Т.е. с точки зрения жилищного законодательства это нонсенс, которого не должно быть!

Далее. Дома имеют опору на дно реки (в случае с Пон де Роган вообще просто застроили значительную часть дна водного объекта, создав по сути фундамент МКД с опорой на дно). При этом ст. 11 Водного кодекса РФ не содержит такого основания для приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями как строительство многоквартирного дома. Правда эта норма содержит такое основание для приобретения права, как строительство мостов... но, будем честны, сооружения на фотографиях в первую очередь дома, жилые или нежилые здания, а не мосты. Ну или по крайней мере функция моста у них не превалирует над функцией дома.

При этом ст. 10 Водного кодекса РФ недвусмысленно говорит о том, что "водные объекты находятся в собственности Российской Федерации" ...что создаёт правовую коллизию , т.к. это положение, применительно к мосту-МКД прямо противоречит ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (по которой право собственности собственников помещений МКД на земельный участок под МКД возникает в силу прямого действия закона) и уже упоминавшейся выше ст. 36 самого Жилищного кодекса, поскольку один и более из участков под домом вообще не может быть передан в частную собственность.

Какой из сказанного можно сделать вывод? Ни одному юридически грамотному чиновнику не придёт в голову выдать разрешение на постройку таких домов в России. И это печально.

п.с.: фото домов не моё взяты отсюда, а вот текст мой, поэтому тег "моё".