Хочется немного поправить автора и, чтобы придать своим словам вес, скажу, что разными дистрибутивами линукс пользуюсь с 2010 года, причем и дома, и на работе. Я не сис. админ, а всего лишь программист, поэтому замечания опишу с высоты пользовательского опыта.
Одним из главных преимуществ Ubuntu считаю не её изкоробочность, а поддержку PPA. PPA это такие пользовательские репозитории в дополнение к стандартным. Их огромное множество и если какого-то приложения нету в стандартных, то есть большая вероятность того, что кто-то поддерживает для него специальный PPA, возможно даже сам разработчик. Преимущество в отличии от установки просто скачанного пакета в том, что в PPA есть все зависимости, необходимые для работы приложения + мейнтейнер всегда следит за тем, чтобы в PPA была последняя стабильная версия приложения. Многие могут сказать, что для других дистрибутивов тоже можно создавать и подключать пользовательские репозитории, но Canonical сделала это удобнее всех: sudo add-apt-repository repourl Следующее её достоинство заключается в том, что благодаря распространенности Ubuntu, разработчики всякого проприетарного софта а-ля Skype, Viber, Google Chrome и др. тестируют свои приложения на LTS версии Ubuntu и собирают для неё deb пакеты. Конечно, разработчики каждого из перечисленных приложений позаботились и о deb, и о rpm пакетах, но, к сожалению, так бывает не всегда. Кстати, учитывая то, что Ubuntu базируется на Debian Unstable, почти все (если не все) пакеты, которые есть в репозиториях Debian, есть и в Ubuntu. Т.ч. она так же как и Debian имеет одни из самых больших репозиториев среди дистрибутивов. К минусам автор отнес низкую производительность и я с этим частично согласен. Почему частично? Потому что Ubuntu, как и любой другой дистрибутив Linux, легко настраивается. Ubuntu требовательна к ресурсам компьютера из-за стандартного Desktop Environment (DE) Unity. Это DE хоть и становится быстрее и функциональнее с каждой новой версией Ubuntu, до сих пор выжирает много памяти и насилует компьютер интенсивным IO. На слабых компьютерах желательно настроить правила для swap, заменить Unity на любое другое менее требовательное к ресурсам окружение рабочего стола, сделать prelink, если много свободной памяти — preload. В интернете много статей об оптимизации Ubuntu, от себя могу посоветовать http://vasilisc.com/speedup_ubuntu. Также автор упомянул низкую стабильность Ubuntu. Я с этим несогласен. Она не такая высокая как у Debian, потому что в Ubuntu используется более свежий софт, но и не такая низкая, чтобы это могло отпугнуть пользователя. Ubuntu часто обновляется (в пределах одного релиза), а с обновлениями приходят баг фиксы, т.ч. переживать об этом не стоит. Комбинация всех перечисленных в посте и тут преимуществ долго удерживала меня на Ubuntu, пока я не нашел для себя идеальный дистрибутив.
Что касается минусов Debian, я бы поспорил с тем, что устаревший софт является его больной темой. По двум причинам: 1. Не такой уж он и устаревший 2. Не всем нужны самые новые версии софта (но если нужны, то Debian Stable не для вас. У Debian есть ветки Testing и Unstable, они по стабильности и свежести софта примерно как Ubuntu) 3. Это позволяет сделать Debian стабильным как камень Именно благодаря третьей причине многие отдают предпочтение Debian. Это такой дистрибутив, который можно один раз установить, настроить, и больше к этому не возвращаться. Это настолько соответствует действительности, что есть парни, которые в уже далеком 2005 установили дистрибутив и с тех пор его только обновляли. Да, благодаря этому Debian очень любят на серверах.
Многие любят называть Fedora бетой RHEL и это может отпугнуть. Но бояться не стоит, такое "произвище" у неё появилось только благодаря тому, что в Fedora одной из первых появляется новый софт, который через несколько лет может (а может и не может) перейти в RHEL. Например Systemd, Pulseaudio, Wayland (будет в Fedora 21). Fedora отличается лучшей изкоробочностью, чем Ubuntu. В ней на моем Thinkpad T430 сразу после установки завелся абсолютно весь ноутбучный хлам. В Ubuntu же не работает из коробки сканер отпечатков пальцев и (не помню точно, но вроде бы) кнопка выключения микрофона, которую бравые хлопцы из Lenovo сделали через жопу. По поводу засорения таблицы разделов я совершенно не понял. В инсталляторе Fedora любой может либо создать новую таблицу разделов, либо использовать старую, либо дать инсталлятору самому с этим разобраться и только в таком случае он сам сгенерирует новую таблицу разделов. Но засоряет? Откуда это взялось? Так же интересно что подразумевается под излишней требовательностью инсталлятора? А вот к минусам стоит добавить очень маленькие репозитории, по сравнению с Ubuntu, Debian и Arch Linux. Для того чтобы не чувствовать себя обделенным, нужно сразу после установки подключать репозитории RPM Fusion и RFR, потому что многих полюбившихся за годы приложений в стандартных репозиториях к сожалению нету.
Про Arch прокомментирую только последний описанный недостаток "Не все пакеты подтягивают все нужные программы\зависимости". Не сталкивался, но я давно уже не пользуюсь Arch. К чести его мейнтейнеров стоит отметить, что ребята они вполне адекватные и если ты наткнулся на такой косяк, то лучше написать мейнтейнеру косячного пакета и он быстро все исправит, благо в описании пакета есть имейл ответственного мейнтейнера.
У вас на диске осталось еще 4 мб свободного места, хотите его распределить? Да\Нет Уверены? Да\Нет Создать новый диск с размером 4 мб? Да\Нет Вернуться к разметке? Да\Нет Вы уверены, что хотите выйти из разметки? Да\Нет Сохранить разметку? Да\Нет\Вернуться
Это на счет требовательности. А на счет засорения таблицы разделов, оно создает какие-то псевдо диски в таблице разделов, если оставляете хотя бы пару мб свободного места, который отображаются при инсталяции других дистрибутивов и кроме того не удаляются никак, кроме как полным удалением таблицы разметки.
Мм, что-то я не припоминаю, чтобы анаконда меня спрашивала на каждом шагу, помню что точно спрашивала перед тем как записать разметку, но ок, допустим, что я забыл — не каждый день федору ставлю. Это скорее общительность, чем требовательность :) >А на счет засорения таблицы разделов, оно создает какие-то псевдо диски в таблице разделов, если оставляете хотя бы пару мб свободного места, который отображаются при инсталяции других дистрибутивов и кроме того не удаляются никак, кроме как полным удалением таблицы разметки. Ни разу такого не было. О какой версии ты говоришь? >и кроме того не удаляются никак, кроме как полным удалением таблицы разметки Может это вообще не разделы были, а колдунство LVM, скажем, Volume Groups? ;)
Пару месяцев назад использовал последнюю доступную на тот момент, создала диски с непонятными названиями /dev/* и попросту набор букв, не sda и тд. тп., а куча разных букв и цифр, при чем LVM я всегда отключаю когда есть возможность.
Это очень странно. Я только что из интереса установил Fedora 20 в виртуалку, так она мало того что запросила подтверждение действий только один раз (это было то самое окно, которое возникает перед записью новой таблицы разделов), так еще никаких лишних разделов создавать и не собиралась:
Ну, далеко не худший дистрибутив, репозитории более менее адекватный, пакетный менеджер тоже не худший, конечно с генту не сравниться, но для тех кто не готов красноглазить и компилировать, вполне норма.
