Первые три чувака озвучивают этапы в обратном хронологическом порядке. Типа варвар из прошлого говорит, что следующий за ним строй пал, так что сделаем шаг назад.
Ой, ваш строй(который органично заменил мой) развалился триста лет тому вперёд, давайте мой примем, как истину.
Однако, последний чувак говорит нормально, вперёд. Коммунизм всрался в прошлом, вчера, капитализм его заменил. Надо принять капитализм.
Но так как три предыдущих чувака явно несли бред, то и последний типа тоже лажу говорит...Если не вдумываться.
Манипуляция рассчитанная на дурачков без логики и коммунистов.
раскрыть ветку (26)
Чиигооо? Как раз первые попытки новых строев разваливались, что рабовладения, что феодализма, что капитализма, что социализма. На это каждый представитель регрессивной формации и ссылается, утверждая, что новый строй не состоятелен и нужно сохранить старый.
И с каких пор капитализм появился после коммунизма?
раскрыть ветку (3)
А можете по датам сориентировать, или ссылку на буржуйскую википедию дать? Как в реальном мире этот ваш капитализм развалился и дал плодородную почву росткам коммунизма?
Я никогда не отказываюсь узнавать новое и закрывать пробелы в знаниях. И как следствие не впадлу признать если ошибался или заблуждался.
Я не верующий фанатик. Я гностик.
раскрыть ветку (2)
Российская Империя -впоне себе капиталистическое государство - в 1917 году развалилось и дало плодородную почву росткам социализма, которые, окрепнув, должны были породить коммунизм.
Что? "Развалился и дал плодородную почву росткам коммунизма"? Это как? Разве феодализм сам собой развалился и из ниоткуда появился капитализм? Сама постановка вопроса странная. Я вообще не понимаю, что на это можно ответить.
Ты где это взял, на курсах умственно отсталых? Коммунизм - явный прогресс по отношению к капитализму. Просто люди ещё не доросли до коммунизма, поэтому именно сейчас капитализм доминирует (во многом по причине большого количества таких как ты). Вот как такие все передохнут, то и заживем.
раскрыть ветку (3)
О, чуется прогрессивное коммунистическое мышление. Чтобы настало счастье нужна смерть. Много смертей. Почистить ряды от элементов стоящих на пути прогресса от капитализма к коммунизму. Все анонимов в интернете, кто смеет говорить, что коммунизм облажался. "Ну маам, пусть они перестанут".
А чего ждать-то? Может ебануть репрессиями, перестрелять всех неправильных и тогда уже прямо это поколение будет жить при коммунизме. Светлое будуще уже вот-вот. И кричалку на плакат. Только коротенькую, чтобы в одну извилину влезла. "Коммунизм, счастье, заебись".
раскрыть ветку (2)
Нет, если начать убивать людей на пути прогресса - человек принявший такое решение с высокой вероятностью сам окажется через время по другую сторону. Так было навскидку в Камбодже, так было во Вьетнаме, и у большевиков так было.
Вся суть в том, что такие как ты должны умереть, но не насильственной смертью, а просто сгнить и счахнуть, не оставив потомства. Потомства в кулуьтурно-социальном понимании - детишек таких как ты нужно воспитывать в новой парадигме общественной жизни. И вот когда все такие как ты наконец умрут, а все ваши потомки будут воспитаны уже в новых условиях - вот тогда может быть и появится первый шанс на настоящий социализм, как первая ступень к коммунизму.
Резюмируя, коммунизм - околоутопическая идея, которая сильно зависит и от смены технологического уклада, и от культурного уровня членов общества. Без этого о коммунизме остаётся только мечтать. Но как ориентир, куда двигаться уже сейчас - вполне себе норм.
раскрыть ветку (1)
Все эти речи произносятся в моменты реакции предыдущего строя. Знаешь, что такое реакция, умный логик-капиталист?)
раскрыть ветку (17)
"Момент реакции предыдущего строя" - это прекрасно.
Давай-ка, малыш, мы с тобой медленно разберём ту хуйню, которую ты запостил, не особо вникая и теперь также невнятно булькаешь потому что кто-то посмел правду сказать. Жалеешь наверное, что нельзя сотню минусов поставить?
По картинкам:
1. Явный представитель первобытно-общинного строя говорит - империя, которая пришла после меня явно облажалась. Вернёмся к моему строю, он единственно-верный. И это типа бред, потому что первобытно-общинный строй был раньше, изжил себя, после чего люди объединились не только родами, а в целые империи слиплись. Утверждать, что надо сделать шаг назад в развитии - ну тупо же. Дебильно же.
2. Явно римский легионер говорит - феодализм, который случится после развала империи в следующем тысячелетии, поломается. Вернёмся к моему любимому рабовладению. И точно так же, тупо и дебильно. Нет смысла возвращаться к тому, что устарело вчера, на основании того, что сегодняшний строй устареет завтра.
3. Явно представитель монархии говорит - в будущем после монархии будет республика. И она облажается. Потому давайте сделаем шаг назад и зафиксируемся на монархии. Та же самая тупня. Давайте вернёмся к дисковым телефонам, потому что Нокия разорится и их мобилки исчезнут с рынка.
Как сделано:
4. Нарочито дебильный чувак в офисном прикиде говорит - хэй, коммунизм развалился вчера, ему на смену пришёл капитализм и пока что успешно существует. Уже целое поколение выросло при капитализме. Давайте примем капитализм, и сделаем для этого шаг...а никуда идти не надо, мы уже здесь. Чувак вовсе не призывает грести против течения времени.
Капитализм может ещё и развалится, но ему на смену придёт уж точно не вчерашний день.
Как должно было быть, если придерживаться тех же прааил.
4. Явный представитель коммунистов говорит - стойте, капитализм же обвалился.....упс, ещё не обвалился, но пусть, например в 2030 году, потому давайте сделаем шаг назад и примем коммунизм как рабочую систему.
После того, как читателю дали три однотипных дебильных примера, ему подсовывают четвертый, который уже по другим правилам слеплен, и надеются, что читатель окажется в развитии на уровне хомячков Навального и не вдумываясь четвертую картинку тоже воспримет как пример гротескного дебилизма.
Сие есть манипуляция в чистом виде.
раскрыть ветку (15)
Суть в том, что на картинке приведён пример ошибочной логики сторонников капитализма.
Они считают развал СССР проигрышем социализма и коммунизма.
Но в масштабах истории человечества это была лишь первая попытка поменять капитализм на более прогрессивный общественный строй.
И как и в других примерах эти попытки продолжатся пока рано или поздно не увенчаются успехом.
И в итоге и коммунизм будет заменён более прогрессивным общественным строем в зависимости от уровня технологий и задач которые будут стоять перед человечеством.
раскрыть ветку (11)
Извините, а вы вообще читал и комментарий на который отвечаете?
Я вроде бы детально и медленно по-пунктам расписал, почему там всратая логика в самих картинках, а вы мне поясняете, что там иллюстрируется ошибочная логика сторонников капитализма. Но там почему-то показано через логическую ошибку, и потому такой аргумент несостоятелен.
Или просто иначе никак этих капиталюг не укоротить? Так как аргументов реальных нет, остаётся только подлогом и манипуляциями?
Если берём ваше мнение, что СССР это была первая попытка, тогда факты выглядят так: Капитализм пока что не рухнул. А первая попытка строительства коммунизма - развалилась на отличненько.
Так что по таким критериям на данный момент пока что 1:0 в пользу капитализма.
раскрыть ветку (3)
А я детально объяснил в чем суть этой картинки и что вы сами себе выдумали «манипуляции» на ровном месте.
А первая попытка строительства коммунизма - развалилась на отличненько.
Спустя 69 лет пройдя гражданскую и Великую Отечественную войну и оказавшись против блока НАТО в таком состоянии и с внутренними предателями у власти.
А сколько было попыток буржуазных революций и чем они заканчивались?)
Так что по таким критериям на данный момент пока что 1:0 в пользу капитализма.
Тут нет никакого счёта. Это тоже самое, что и эволюция в природе.
Это как если бы неандертальцы толпой забили бы хомо сапиенса и выдали, 1:0 в пользу неандертальцев.
По итогу либо люди будут эволюционировать в своём сознании и менять общество, либо им придётся разделить участь неандертальцев.
раскрыть ветку (2)
69 лет это круто? И развалилось чисто потому что опять с народом не повезло. Партия предателей воспитала. Как же так.
Романовы вона, 300 лет царствовали. И нефиговенько войн перетерпели. Один Наполеон чего стоил.
Надо ли их монархию признать в четыре раза более жизнеспособной чем коммунистический строй? А поглядим, сколько легионеры катку затаскивали и воевали беспрерывно. Насколько рабовладение крутое, оказывается.
Итак, совка нет уже больше 30 лет. Улеглась пыль, которая сопровождает любую смену режима.
И, внезапно, оказывается нам не нужно за золото хлеб покупать. Мы сами его экспортируем в мир.
Боинги на 40% из наших деталек состоят.
Экономика выдерживает 10 килосанкций и объединённое наседание НАТО и Америки. Потребление алкоголя падает.
Система просто охренительно держится. И это нельзя списать на наследие совка. От совка как раз гниль в наследство досталась, отчего всё и рухнуло.
Выросло поколение восторженных идиотов, которые совка не помнят или жили в нём детьми. Они помнят только мороженое по 15 копеек, да "Приключения Шурика" по телевизору в воскресенье. И они не помнят ту беспросветную жопу в быту. Постоянный дефицит всего. Повсеместное воровство на рабочих местах, ибо честно на мизерную зп можно только выживать. И тотальное неверие в собственную страну. Перед всем заграничным советский человек испытывал благоговение. И эта присказка "вот умеют же делать, буржуи". Инструменты, техника, одежда. Немецкое, болгарское, венгерское. Мебель хорошую достать - только по блату и через взятки. Телевизор купить, даже если деньги есть - задача со звёздочкой.
Вся система была устроена так, чтобы люди были равномерно нищие.
И даже если человек умный, он будет получать столько же, сколько алкаш рядом с ним.
В совке вольготно жилось алкашам и криворуким разъебаям.
Нынче у них беда. Никакого товарищеского суда - разом по горбатой статье на мороз выкинут.
раскрыть ветку (1)
Опять эмоции вместо аргументов?
Мне ваши эмоции не интересны.
И эта типичная риторика рабов капитала 🤢
Короче говоря хз на кого это рассчитано. Наверное только на тех кто изучал историю по роликам научпоперов с ютуба.
Но коммунизм же может увенчаться успехом только если каждый конкретный человек будет стремиться к общественному благу, а не личной выгоде, разве нет? Возможно, я конечно неправильно что-то понимаю (или даже вообще всё), но мне лично кажется, что невозможно добиться того, чтобы в огромной стране (да и даже если бы она была маленькой, то же самое) вообще не было ни единого человека, который бы пытался пользоваться системой ради наживы.
А до тех пор, пока такие люди существуют, коммунизм всегда будет разваливаться, пример чего мы и имеем. Мне кажется, такая мысль и может иметься в виду на картинке, и по моему мнению, она не является заблуждением
раскрыть ветку (6)
Ну вы правильно поняли, что неправильно поняли.
Человека формирует его окружение и объективная реальность.
Поэтому сначала идёт переходный период а виде социализма.
раскрыть ветку (5)
Но ведь если для того, чтобы перейти к коммунизму, нужно, чтобы каждый человек был сформирован идеально, то, даже если допустить, что в некоторый момент можно добиться того, чтобы (возможно, путём каких-то переходных периодов) все люди мыслили как нужно, (стремились делась все только ради общества, а не себя лично), то очевидно, что для такого перехода потребуются сотни и тысячи (а возможно, и на порядок больше) попыток. На данный же момент совершена только одна, получается. Поэтому если и дальше пытаться продолжать перейти к более совершенной форме устройства общества, то уж скорее за это время человечество просто перестанет существовать из-за любого из множества возможных факторов типа ядерной войны или смертельной эпидемии и т. д. Так что, мне кажется, лучше просто использовать ту уже существующую форму устройства общества, которая является более стабильной, хоть и неидеальной.
раскрыть ветку (4)
Эмм, нет. Достаточно установить новый порядок и дать людям правила по которым их жизнь станет лучше.
раскрыть ветку (3)
1. Кто будет следить, чтобы люди следовали этим правилам, а не пытались извлечь личную выгоду из общих ресурсов?
2. Кто именно установит новый порядок и создаст правила, по которым жизнь станет лучше?
3. Кто будет контролировать того человека/тех людей, которые установят новый порядок, чтобы и они тоже следовали свим правилам, а не пытались присвоить общественные ресурсы, пользуясь своим положением?
Очевидно, что если не решить какой-либо из вопросов 1 и 3, то в итоге такой режим в некоторый момент развалится, пример чего мы и имеем.
раскрыть ветку (2)
1. Уже давно уровень технического развития позволяет следить за всем.
2. Тот кто будет у власти.
3. А кто их контролирует сейчас?) Но в будущем должна поменять система выборов, чтобы человека выдвигали от рабочих коллективов и в любой момент любой проголосовавший мог отозвать свой голос. Таким образом можно будет не дожидаясь окончания срока менять политиков которые не исполняют свои обязанности.
Очевидно, что всё может развалиться если не прикладывать усилий и надеяться на кого-то кто решит все проблемы за тебя.
Другое дело, что это касается и нынешнего строя.
Но тут важную роль всё-таки играют технологии, т.к. при социализме и плановой экономике замена человеческих ресурсов на машины - это очень выгодно. В то время как при капитализме это влечет за собой существенные проблемы в экономике.
Историю нельзя рассматривать с точки зрения "а если бы было иначе...", есть уже существующая история в которой СССР первый начал попытку построить коммунизм.
И лично моё мнение, в то время это было невероятно сложной задачей, в отличие от нашего времени когда технический прогресс достиг таких высок о которых даже не предполагали в начале 20 века.
1. Необходимо создать условия, при которых извлечение личной выгоды станет попросту невозможным. Один из механизмов - разделение денежных потоков в СССР на 2 непересекающихся контура: внутренний наличный рубль и безналичный рубль для ведения внутренней и внешней экономической деятельности. Это не единственный механизм, который нужен, но пример реализации подобных условий.
2. Теоретики марксизма, экономисты (не капиталистичечкие экономисты). Сталин в свое время предупреждал: "Без теории нам смерть". Причем, лучше отделить тех, кто определает курс, от тех, кто его реализует. Реально отделить, а не как сейчас.
3. А вот контролировать должны все граждане. Каждый должен учить теорию и учиться управлять страной, чтобы знать, когда что-то начнет идти не в ту сторону. Не "каждая домохозяйка может управлять страной", а "каждая домохозяйка должна УЧИТЬСЯ управлять страной". Протелариат при социализме/коммунизме является правящим классом. И как только от начнет отказываться от своей роли, решив, что за него ему кто-то сделает хооошо, - начнется очередная реакция, представители власти начнут инкапсулироваться в новый правящий класс, как это и вышло в СССР с партийной номенклатурой.
Ну и момент с отзывом представителя, как написал @Mathieu.Bal
Малыш, ты читать умеешь по-русски? "Пала" - это прошедшее время. Где ты нашел будущее? Тебя смущают картинки легионера и первобытного человека как наглядных представителей своего строя?
Вынужден тебя огорчить - у тебя проблемы с абстрактным мышлением, аллегориями и русским языком. Попробуй подумать еще.
раскрыть ветку (2)
Я сдаюсь. Даже медленно разжеванное и сблеванное вам прямо в рот вы усвоить не способны.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии