Нет, ученые не близки к победе над раком, гриппом и депрессией⁠⁠

В последнее время что-то слишком активно стали хайпить новые исследования и разработки ученых, не имеющих под собой никаких вменяемых данных и доказательств, что они работают, но СМИ все равно их форсят, как если бы они уже почти «победили рак, депрессию, грипп» и так далее.

Вот, например, несколько дней назад все СМИ в один голос закричали, что ученые из Колумбийского университета почти победили рак – они разработали бактериальную вакцину, которая программирует организм на уничтожение всех опухолей и злокачественных образований, при этом не нанося никакого вреда здоровым клеткам.

Звучит здорово, да? Наверное, они ее уже протестировали?

Ну, да. Один нюанс – на мышах. Это доклиника. Считайте, результатов нет.
[1]https://rg.ru/2024/10/23/kto-pervyj.html
[2]https://cuimc.columbia.edu/hacking-bacteria-attack-cancer

Пару месяцев назад форсили такую же новость, только ученые там использовали генную терапию для подавления одного гена, отвечающего за развитие метастаз.

Сработало? Да. На мышах.
[1]https://gazeta.ru/2024/06/12/23229049.shtml
[2]https://neurosciencenews.com/genetics-metastic-cancer-26317/

Или вот, пару недель назад все СМИ закричали, что мы победили грипп и простуду – ученые разработали назальный спрей, защищающий нас от вирусов на 99,9%!

Уже уловили мысль, что не так? Все верно – протестирован на мышах.

Почему на людях работать не будет? Ну, потому что у мышей есть такая маааленькая особенность – они не дышат ртом, только носом. Отсюда и получаем «мышиную» эффективность, бесполезную для людей. А так это просто второй слой соплей.
[1]https://hightech.fm/2024/09/25/nasal-spray-respiratory
[2]https://harvard.edu/drug-free-nasal-spray-blocks-viruses-bacteria/

Это наиболее громкие новости за последние пару месяцев, но вообще их гораздо больше, а люди это читают и верят, что в науке произошел какой-то сильный сдвиг. Нет, не произошел.

Мышиные испытания – это доклиника, там может происходить что угодно, но около 99% таких испытаний до клиники даже не дойдет.

А из дошедших, от 1 фазы до одобрения проваливаются еще 95% препаратов[для антираковых, табличку прикладываю ниже], и если они провалятся на отсутствии эффективности – это еще неплохой результат, так как, например, препараты генной терапии обычно проваливаются на 2 фазе по причине смерти пациентов/развития меланомы, что особенно иронично при лечении «против» рака.

Поэтому, если вы видите, что ученые получили что-то на мышах – это вообще не нужно принимать во внимание, потому что любое исследование, проведенное на каких-то парочке десятков мышей – это не результат, это мусор.

Результат – это прохождение хотя бы 2 клинической фазы испытаний, там вероятность одобрения уже достаточно высокая[около 40%], хотя до самого одобрения еще далеко.

Считаю, журналистам вообще было неплохо всегда делать жирную пометку, если исследование, о котором они пишут, было проведено на мышах.

В ТвиХХре даже есть очень хороший канал, в котором добавляют правильный спецификатор IN MICE ко всем новостным сообщениям о таких исследованиях.
https://x.com/justsaysinmice

«Упражнения во время беременности защищают детей от ожирения, показывают исследования». НА МЫШАХ

«Новое исследование показывает, что диета с высоким содержанием жиров связана с тревогой и депрессией. » НА МЫШАХ

«Исследование показало, что употребление кока-колы и пепси может увеличить размер яичек и выработку тестостерона.» НА МЫШАХ 🤪

Абсолютно точно доказано.