Несколько случаев, когда вооруженные граждане останавливали массовые убийства.
По моему изначальная проблема - в оружии. Никто бы из них не умер, если бы у них не было пушек.
раскрыть ветку (47)
Убить можно и палкой с гвоздём и даже тупым кухонным ножом. Так что пушки это всего лишь другой уровень.
раскрыть ветку (19)
Вот именно, если какому-то психу взбредет в голову нападать на прохожих с ножом, то вряд-ли кто-то, даже имея при себе нож/перцовый баллончик/шокер, попытается его остановить. Потому что почти со 100% вероятностью и сам получит несколько ударов ножом.
Да и к тому же что помешает психу купить охотничий дробовик или винтовку?
Да и к тому же что помешает психу купить охотничий дробовик или винтовку?
раскрыть ветку (16)
Ну наверное требование лицензии на покупку. А чтобы получить, там вроде мелкий психологический тест.
раскрыть ветку (15)
Для получения прав на вождение тоже нужно пройти маленький тест. Многим неуравновешенным это помешало получить права?
раскрыть ветку (7)
Плюсую. Когда получал справки для поступления в автошколу,психологический тест состоял из двух вопросов.
1. -Из дома убегали?
-Нет
2. -Вены вскрывали?
-Нет.
И печать поставили что здоров.
1. -Из дома убегали?
-Нет
2. -Вены вскрывали?
-Нет.
И печать поставили что здоров.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Если с инглышом дружишь, то советую взглянуть на этот сайт http://smartgunlaws.org/search-gun-law-by-state/ и сравнить, к примеру, Техас и Нью Джерси.
Если вкратце, то у каждого штата требования могут быть совершенно разными и обобщать их фразой "минимальный психологический тест" - как минимум некорректно.
К примеру, на Аляске нет совершенно никаких ограничений на покупку и продажу оружия, нет закона об обязательной регистрации. Оружие там покупается, как у нас буханка хлеба. В то же время где-то в Нью Джерси тебя сначала полностью пробивают по по штатной и федеральной базам, проходишь психологический тест, после всего подаёшь в полицейский участок заявку на одобрение (которую, к слову, могу отклонить без конкретной причины), в которой ты должен объяснить зачем тебе оружие. Кроме того, там существуют закон, который ограничивает количество стволов, которое ты можешь купить в месяц.
Если вкратце, то у каждого штата требования могут быть совершенно разными и обобщать их фразой "минимальный психологический тест" - как минимум некорректно.
К примеру, на Аляске нет совершенно никаких ограничений на покупку и продажу оружия, нет закона об обязательной регистрации. Оружие там покупается, как у нас буханка хлеба. В то же время где-то в Нью Джерси тебя сначала полностью пробивают по по штатной и федеральной базам, проходишь психологический тест, после всего подаёшь в полицейский участок заявку на одобрение (которую, к слову, могу отклонить без конкретной причины), в которой ты должен объяснить зачем тебе оружие. Кроме того, там существуют закон, который ограничивает количество стволов, которое ты можешь купить в месяц.
На меня доктор просто посмотрел,на вопросы сам ответил....Я так ждала серьёзных вопросов и псих.тестов,но увы.Мне даже обидно стало.
Неверно. Штат штату рознь. Где-то нужно не надо совсем никаких тестов и лицензий, а где-то разрешение вообще хрень получишь
Главной проблемой свободной продажи оружия считается, что даже вполне психически здоровые человеки раз в 10 чаще бахают самих себя в минуты уныния, чем преступников. Вроде кажешься самому себе адекватным, а тут вдруг какая-то печаль, да еще если нажрался, смотрешь в дуло и пальчик на спусковом крючке. Вот оно вроде решение всех проблем, так легко, даже не верится, чуток сдвинул спусковой крючок и... Исследования делали, что в штатах, где разрешена продажа оружия количество самоубийств больше (совершенных любым способом, т.е. не надо думать, что если захотел покончить с собой, то по-любому это сделаешь), чем там, где нет. Пистолетик реально подталкивает...
раскрыть ветку (3)
То есть Вы считаете, что кроме как в спецмагазине больше негде купить оружие? Да и коррупцию никто не искоренил, если только я ничего не пропустил.
ага, только убивать людей ручным оружием устанешь, да и отпор могут дать, когда в руках оружие, люди боятся всей толпой подходить, потому что несколько умрет во время подхода, а на пацана с дубиной или ножом группой из 5 человек не так страшно подходить, но страшно
Делом не в том, чем можно убить, а в том, что "ОРУЖИЕ" создано изначально чтобы убивать. Нож для масла создан для масла, а кольт, чтобы отстрелить кому то яйца. (с)
раскрыть ветку (1)
если так судить, то все кроме людей нормальное. Так то оно так, но лучше принимать в расчет, что человек - существо спонтанное с психологией и делать вещи с поправкой на это, а не разгребать дерьмо каждый раз.
В Китае была пару лет назад резня ножами на вокзале вроде, никаких пушек, элементарно, а народ погиб.
Это просто пост про огнестрел. А так подобные психи нападают на людей и убивают их всем, что под руку попадется, начиная от арматуры и заканчивая столовыми приборами.
Хех )))
Оружие хорошо но в руках спец органов. А для самообороны это уже слишком. Я думаю не целесообразно вооружать всю страну, из-за пары случаев психов.Больше оружие - больше будет вот такой херни которая в Штатах творится. А зная наш минталитет, там и просто люд колечиться будет по типу, смотри как могу.
Оружие хорошо но в руках спец органов. А для самообороны это уже слишком. Я думаю не целесообразно вооружать всю страну, из-за пары случаев психов.Больше оружие - больше будет вот такой херни которая в Штатах творится. А зная наш минталитет, там и просто люд колечиться будет по типу, смотри как могу.
Приятно что хоть как-то логически мыслит. Мне кажется у многих борцов за легализацию оружия нарушены причинно следственные связи. Мне кажется очевидно что умники философствующие убивает оружие а не человек. И типа ножем можно убить. Не понимают главное что если бы у нас был свободный оборот оружия то все пьяные потосовки с ножем/бутылкой/и прочем заканчивались бы огнестрелом. И будь в случаях приведенных ваши жёсткий запрет на оружие их просто могло и не быть(там где преступник с огнестрельным оружием).
раскрыть ветку (17)
да да да
а ещё в РФии живут только алкаши и идиоты
давайте запретим всё
всё чем можно убить
нашли ручки ? 20 лет за хранение средств для убийства))
за нож - а за нож смерть
а ещё в РФии живут только алкаши и идиоты
давайте запретим всё
всё чем можно убить
нашли ручки ? 20 лет за хранение средств для убийства))
за нож - а за нож смерть
раскрыть ветку (2)
Я не понимаю зачем так утрировать? Но алкашей и идиотов очень много. Вы не думали что адекватный человек продумывает свои действия на несколько шагов вперёд? И разумный обычный гражданин приходит к выводу что преступление не так выгодно(кроме финансовых). Так вот к чему я вы правда думаете что преступник с пистолетом(к примеру если будет доступен огнестрел) будет так сильно размышлять на перед и оценивать риски что у его жертвы может быть оружие? Да что тут говорить если даже в пробках/ДТП хватается за биты и бьют морды. То так бы стреляли. А по поводу алкашей и идиотов сходите в приёмник травмы/члх/нейрохирургии и вопросы исчезнут о сознательности некоторых групп населения.
раскрыть ветку (1)
за преступление с оружием срок будет больше
это остановит многих
не шанс словить пулю, а то что с оружием ты сядешь далеко и на долго
не 2 года условки или примерение сторон за мобилку
а лет до 10 спокойно :)
это остановит многих
не шанс словить пулю, а то что с оружием ты сядешь далеко и на долго
не 2 года условки или примерение сторон за мобилку
а лет до 10 спокойно :)
А что если я скажу Вам, что статистика в США гласит, что разрешение носения оружия влекло за собой уменьшение количества преступлений?
раскрыть ветку (13)
понимаешь
в штатах живут только очень законопослушные люди
и очень адекватные
их психика способа выдержать когда весь его город сожрали - он останется полностью вменяемым даже если сожрал он их сам :)
поэтому им можно
а у нас одни дебилы, ведь получить Сайгу у нас сейчас можно - но с Сайгой убивать пойдёт только лох, тру пасан возьмёт ижака из которого на 10 метрах можно только застрелиться и пойдёт карать)
в штатах живут только очень законопослушные люди
и очень адекватные
их психика способа выдержать когда весь его город сожрали - он останется полностью вменяемым даже если сожрал он их сам :)
поэтому им можно
а у нас одни дебилы, ведь получить Сайгу у нас сейчас можно - но с Сайгой убивать пойдёт только лох, тру пасан возьмёт ижака из которого на 10 метрах можно только застрелиться и пойдёт карать)
раскрыть ветку (11)
Вот был бы ты рядом уебал бы тебя спокойно. Извиняюсь за мат но почему именно у нас идиоты живут. В США их будто нет.
раскрыть ветку (10)
потому что у нас единственный аргумент против оружия - нашему человеку нельзя пластиковый нож дать - слышал про беслан ? так там этот нож дали - столько жертв сразу
раскрыть ветку (9)
Идиот, он может быть один и скорее всего один. И вы приравняли РФ к стране где их будто дохера, вот что обидно.
раскрыть ветку (8)
понимаешь в чём дело
сейчас можно получить оружие, по сравнению с которым любой пистолет - сосёт по кол-ву Фраг на минуту
Закон об оружии требуют не ради пистолетов, а ради права себя защищать
когда за то что к тебе вломились в дом ты получаешь право положить всех, а потом не доказывать в суде "они были опасны для меня"
когда в ситуациях "один против толпы" не будут судить одного, потому что он оказался сильнее / умнее этой толпы
сейчас можно получить оружие, по сравнению с которым любой пистолет - сосёт по кол-ву Фраг на минуту
Закон об оружии требуют не ради пистолетов, а ради права себя защищать
когда за то что к тебе вломились в дом ты получаешь право положить всех, а потом не доказывать в суде "они были опасны для меня"
когда в ситуациях "один против толпы" не будут судить одного, потому что он оказался сильнее / умнее этой толпы
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (4)
да?))
тупо прописать это в закон и всё;)
если прокурор не смог доказать что "вы друзья и ты их подставил" - обвинения нет)
тупо прописать это в закон и всё;)
если прокурор не смог доказать что "вы друзья и ты их подставил" - обвинения нет)
раскрыть ветку (3)
Согласен, написать и всё, но принимать его будут ой как долго. Да и как то сыкотно выходить на улицу будет.
раскрыть ветку (2)
из-за чего ?)))
из-за того что человек к которому ты вломишься в дом не должен будет доказывать в суде что ты был опасен ?)))
из-за того что человек к которому ты вломишься в дом не должен будет доказывать в суде что ты был опасен ?)))
раскрыть ветку (1)
Я бы добавил что разрешать винтовки не надо. А то идёшь себе такой по улице и бам тебе хед прострелили.
раскрыть ветку (1)
а может сразу законодательно запретить себя защищать?))
представляю картину как в суде нападавший доказывают что ты не напал на него первый)))
что бы не получить 50 лет , вместо 2х условно за эту мобилку)
представляю картину как в суде нападавший доказывают что ты не напал на него первый)))
что бы не получить 50 лет , вместо 2х условно за эту мобилку)