Я конечно понимаю что на дороге может быть всякое, но чтобы так! Попал в первое ДТП за 6 лет вождения. Не знал что это будет матрас! Спасибо добрым людям, что помогли достать автомобиль из сугроба. Три троса минус. Машина даже не сдвинулась с места. Выручил трос у газели и тракторист.
P.S.: только на видео услышал, что в конце на стояночный тормоз поставил!
Теперь то хоть понял, что постулат «чем ниже видимость, тем меньше скорость» не на пустом месте возник?
Это понятно. Просто переключился с дальнего на ближний, видимости стало меньше на какое-то время. Этого и хватило.
Нужно то нужно, но какую, что бы заметить на трассе в темноте на фоне встречных фар матрац посреди дороги?
Так то понятно, что даже на условных 60 км/час конкретно от этого матраса вряд ли получилось бы увернуться. Но автор топил на глаз под соточку. Едь он хотя-бы 70-80, вполне адекватно для таких условий, он бы успел оттормозиться хотя-бы до 30-40, и просто боднул бы матрас и поехал дальше. А не мотылялся бы по трассе как говно в проруби после встречи с ним. Это еще хорошо, что в сугроб вырулить получилось, а не на встречку.
Универсального ответа нет, но как мне кажется, скорость должна быть ровно такой, что бы мозг успел среагировать на препятствие, а машина затормозить.
Зы: Дальность видимости на дальнем метров 40, на 60кмч за секунду проезжаешь 16м, плюс метров 20 на торможение, т е даже 60 многовато. И при этом я не видел никого, кто ночью по трассе едет меньше 80, и то это в основном газельки кросного и белого и трактара
я имел ввиду ближний, дальность ближнего света загуглил, ибо сам не мерял, а вы? Что за авто?
но какую, что бы заметить на трассе в темноте на фоне встречных фар матрац посреди дороги?
Так ты же сам ответил:
Дальность видимости на дальнем метров 40, на 60кмч за секунду проезжаешь 16м, плюс метров 20 на торможение, т е даже 60 многовато.
И при этом я не видел никого, кто ночью по трассе едет меньше 80
А какая разница, что они делают.
Твоё дело это ехать с такой скоротью, чтобы увидеть неподвижное препятствие на дороге и успеть остановиться до него.
Если не видишь дальше, чем можешь затормозить, снижай хоть до 5 км/ч. Я не осуждаю ТС, на дороге всякого может произойти, но и правило "Вижу - еду, не вижу - не еду" относится не только к движению задним ходом.
Я понимаю ваш максимализм, но увы, в реальной жизни приходится искать некий компромисс. Ехать 100% безопасно нельзя ни в городе, ни на трассе, иначе это просто парализует движение. Вам в любой момент под колёса может выскочить пешеход, лось, и т.д., так что да, скорость потока будет 5 км/ч, чтобы гарантированно среагировать.
ТС ехал немного быстрее, чем можно было бы, но тут просто стечение обстоятельств: ехал себе на дальнем, переключился на ближний, чтобы не слепить встречного, скорость менять не стал (так как тут всего 10-20 секунд надо, чтобы разминуться). Дальше на видео.
Я понимаю ваш максимализм, но увы, в реальной жизни приходится искать некий компромисс.
Эти компромиссы рано или поздно приводят к ДТП. И это не максимализм, а реальность жизни.
Ехать 100% безопасно нельзя ни в городе, ни на трассе, иначе это просто парализует движение
Если все будут придерживаться правил, уступать друг другу, то это не парализует движение, да скорость движения будет ниже, но двигаться будут все.
Вам в любой момент под колёса может выскочить пешеход, лось, и т.д.
Поэтому и пишу, что на дороге всякого может произойти и не осуждаю ТС. Но большинство ДТП можно избежать тупо если думать и не спешить, а не жать тапку. Мне кажется, правильнее будет медленно, но ехать и приехать до цели, чем гнать быстро, а потом стоять на полдороге.
Вот в этом и ошибка, и не только ТС-а, но и большинства водителей. Поэтому и говорят о том, что по возможности нужно исключать поездки в ночное время и состоянии ухудшенной видимости.скорость менять не стал
Эти компромиссы рано или поздно приводят к ДТП
Увы, это так.
Если все будут придерживаться правил, уступать друг другу, то это не парализует движение, да скорость движения будет ниже, но двигаться будут все.
Если бы, но в реальности невозможно сделать так, чтобы все соблюдали ПДД. Расскажите обочечникам, почему пробка движется медленно.
Мне кажется, правильнее будет медленно, но ехать и приехать до цели, чем гнать быстро, а потом стоять на полдороге.
Да никто не говорит гнать 100+ по гололёду. Просто есть некий баланс между риском и скоростью. Например, если вы едете за кем-то, то дистанция между вами редко когда такая, которая позволит 100% затормозить, если скорость впереди идущего моментально станет нулевой. А всё потому, что впереди идущий тоже не сможет моментально затормозить. За исключением случая, когда ему в лоб влетит точно такой же по массе авто. Тогда вы его догоните. Но вероятность этого мала, поэтому такая дистанция. Мала, но не нулевая.
Это просто как пример.
Например, если вы едете за кем-то, то дистанция между вами редко когда такая, которая позволит 100% затормозить, если скорость впереди идущего моментально станет нулевой.Это ситуация означает, что неправильно выбрано расстояние до впереди идущего. Допустим, если вы едите на легковом автомобиле со скоростью 60 км/ч, это примерно 17 м/с. Тормозной путь с 60 до 0 км/ч на сухой ровной дороге с асфальтированным покрытием составляет около 25-30 метров. Возьмем на реакцию водителя на происходящие с момента возникновения опасности и до нажатия на педаль, что составляет примерно 1 сек. Считаем, 30м (тормозной путь) + 17м (время срабатывания реакции до торможения), получаем остановочный путь 47м. Т.е. фактически 50 метров нужно, чтобы остановиться перед внезапно возникшим препятствием. Небольшой лайфхак - что бы не делать такие вычитания, особенно движении, просто запомните, какова цифра на спидометре, столько метров остановочного пути пройдет машина в идеальных условиях (при 20 км/ч - 20 метров, при 60 км/ч - 60 метров и т.д.). Для мокрого асфальта и гололеда считайте в полтора и двухкратном размере (при 60 км/ч - 90 и 120 м. соответственно). Я понимаю, что расстояние 50 метров до впереди идущего автомобиля - это роскошь в условиях городского потока, но данное расстояние можно поделить на два, так как у впереди идущего так же имеется остановочный пункт. Опять же все вышесказанное является примерным и многое зависит от характеристик конкретного автомобиля. так у грузового и автобуса остановочный путь всегда будет больше, чем у легкового. Но хотя бы знать на каких скоростях какой остановочный путь своего автомобиля должен каждый водитель. А ты спроси любого водителя на дороге - уверен, что 9 из 10 даже не знают, что такое "остановочный путь". Опять же есть другой лайфхак, который пригодится для движения по дорогам вне населенных пунктов. Засеките отметку, которую проходит впереди идущий автомобиль, и отсчитывайте время до того момента как пройдет ваш автомобиль, должно быть не менее 3 секунд.
Круто! Спасибо за ликбез :)
А если без сарказма - любой нормальный водитель и так знает свой остановочный путь. Причём практически на любом покрытии. Иначе все давно торчали бы друг у друга в жопе, а не ехали.
Вы, похоже, смысл моего коммента не поняли: выбирая заведомо меньшую дистанцию, чем необходимо для гарантированной остановки, водитель принимает один риск против другого. Если ехать 60 метров при 60ти (да даже 40 метров) - начнут сразу лезть обгоняльщики, создавая аварийные ситуации вокруг него. И риск "зацепиться" в этом случае ГОРАЗДО ВЫШЕ, чем риск, что впереди идущий встанет колом.
То есть понимаете - вероятность, что авто впечатается в бетонный блок на дороге, или в точно такой же авто точно лоб-в-лоб крайне мала. А вот то, что начнут лезть и слева, и справа (даже по обочине некоторые) практически гарантия. Из двух зол выбираем меньшее: сокращаем дистанцию до ОТНОСИТЕЛЬНО безопасной, но не АБСОЛЮТНО безопасной, при этом никто не лезет, и контроль ситуации сохраняется.
А если без сарказма - любой нормальный водитель и так знает свой остановочный путь.
Судя по тому, что Вы написали далее, количество ненормальных водителей сильно превышает нормальных. К сожалению, но это действительно так.
К сожалению приходиться соглашаться. Но мне, например, совсем не влом пропустить дурака вперед. Пусть он будет впереди, так проще его контролировать. :)
Дык и мне не влом.
Ведь вождение не происходит по каким-то заданным установкам "вот я решил так ехать - так и буду", нет. Всё меняется каждую секунду. Хорошая дорога, безопасная, просматриваемая - дистанцию можно чуть сократить. Стало как-то неуютно (мало ли по какой причине) - чуть увеличил. Видишь далеко впереди пахнет жареным - вообще тормозить начинаешь, чтобы не дай бог какой придурок замес не устроил.
Ну и всё в этом духе.
ТС сам признался в другой ветке, что ехал 100 км/час. Ночью, зимой, по не чищенной дороге, как-то не похоже это на «немного быстрее, чем можно было бы»
Ну 70 по ней вполне можно ехать. Тем более с дальним.
100 перебор конечно.
Вот поэтому, по возможности, я стараюсь по ночам и в пургу не ездить, особенно на дальние расстояния, но ездить приходилось и в условиях, когда видимость была 3-4 метра, и в пургу с лопатой путь пробивали.
а в таких условиях какую скорость держите:
четырехполоска, прямая, чищенная, но не насухо, встречка огорожена, видно встречку метров на 700.
Под эти условия попадает широкий диапазон скорости. Например,
четырехполоска - четыре полосы это одна дорога, одна проезжая часть?
прямая - горизонтальная, спуск, подъем, общая видимость, что по бокам?чищенная, но не насухо - это как? Я так полагаю, Вы имеете виду зимний период и снег и наледь на дороге? Опять же как почищено дорожное полотно, обочина видна или нет. Дополнительно, как насчет колейности и прочих неровностей на дороге?
встречка огорожена, видно встречку метров на 700. - извините, но это практически взаимоисключающее явление.
Ну и самое главное - какой автомобиль и место - в населенном пункте? вне населенного пункта? :)
одна дорога с ограждением. без колеи, видимость - чисто, по бокам поле. ровно, без спусков и подьемов, забора на обочине нет.
чищенная, но не насухо - это как?
асфальт без снега, но мерзлый. 80% зимы именно такая дорога, остальные 20% - хуже
встречка огорожена, видно встречку метров на 700. - извините, но это практически взаимоисключающее явл
не знаю чем там у вас огораживают, у нас орогаживают низким заборчиком, через который свет встречки видно далеко
автомобиль - киа рио, вне населенного пункта, 20 км до ближайшего.
Описал реальную ситуацию, когда впередиидущая газель переехала пьяную тетку, которая спала на трассе(правда была осень, сухо). Матрац мог попасться с той же вероятностью
99,9% машин в таких условиях едет под сотку. кроме трактаров разве что. и даже так, газелист не увидел пьяное тело, потому что ты либо едешь 40, максимум 60(зимой 40, не больше) что бы остановочный путь был меньше дистанции освещения.
Я к чему? если вы ночью едете в идеальных условиях > 60кмч - наехать на матрац или тело - дело вероятности и не более
если вы ночью едете в идеальных условиях > 60кмч - наехать на матрац или тело - дело вероятности и не более
Не спорю. В такой ситуации (более менее ровная дорога, без наледи, сухая) у меня скорость была бы около 70-80 км/ч при условии, что нет встречки, а дальше по ситуации - допустим появляется встречка, то я отпускаю слегка отпускаю педаль газа и перевожу ногу на педаль тормоза, но не торможу. Если позади меня едет попутный транспорт, то я пару раз слегка нажму на педаль тормоза, моргнуть фонарями - чисто что бы привлечь внимание (ночью глаза сильно устают и мозг потихоньку засыпает), но опять же - если встречный поток практически отсутствует. И опять же, озвученные 70-80км/ч - это не та скорость с которой я буду двигаться постоянно, скорее всего это максимум с которой я буду двигаться в данный момент на данном участке дороги.
У нас полярная ночь зимой и снег (идет, лежит, метет позёмкой). Видимость на трассе идеальной, да даже просто хорошей, не будет никогда в это время. Нам 60 км/ч ездить с ноября по март?)
ДТП и Аварии
11.4K пост13.6K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу