раскрыть ветку (55)
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Эвенки, тунгусы и прочие азиатосибиряки столько не весят,они невысокие и худощавые. Средний вес вроде около 55-60 кг у них
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (24)
Потому что лук не во всем лучше арбалета.
Лук гораздо легче и компактнее. Из него можно гораздо быстрее стрелять и практически бесшумно(попробуй быстро перезаряжать здоровый арбалет, он при этом ещё и щелкнет). Но луком при этом ,конечно, гораздо сложнее овладеть, а из арбалета любой дурак стрелять может.
Эльфы просто крутые задроты кароче.
раскрыть ветку (4)
Еслиб я жил долго как эльф, я бы и из лука стрелял, и из пращи, да лет за 300 я бы кончая научился отряды убивать...
раскрыть ветку (3)
В реальности тебе бы на второй день надоело изучать боевые искусства и через 300 лет ты был бы трёхсот летним ветераном диванных войск.
раскрыть ветку (2)
Ну не знаю, луки всегда были моей манией, я в the elder scrolls и overwatch только за лучников играю, и в других играх в первую очередь играю лучником, а уж о дрочке и говорить нечего, лет через 275 я точно докачал бы её до уровня смертоносной. Люди бы содрогались от одного моего имени "Дрочер миров", "Гонитель одноглазого ёрмунгарда"...
раскрыть ветку (1)
— Однажды я убил стрелой тридцать врагов сразу, но никто не зовет меня Великим Смертоносным лучником! Но стоило только один раз...
При их уровне стрельбы из лука -нахрена им арбалеты?/
+ возможно, с имеющимися ресурсами проще изготавливать луки.
+ возможно, с имеющимися ресурсами проще изготавливать луки.
Читал байку, что Толкин не очень то жаловал технологии. И поэтому всякие силы тьмы пользовались арбалетами, катапультами и прочими благами развития оружейного дела. Но, опять же, не гарантирую достоверность.
раскрыть ветку (7)
В Ведьмаке(книгах) самые крутые стрелки тоже лучники и там как раз частично объясняется что арбалеты просто для рукожопов которые не могут овладеть луком.
раскрыть ветку (6)
Я бы не ссылался на книжного ведьмака, паршивые книги на самом деле, слабые сюжетные связки и много роялей из кустов. В плане игр конечно разработчики сделали намного лучшую работу чем автор книг. (Спешу заметить что с книгами я ознакомился до игр, и они настолько плохие, что однажды я сел читать эти книги и вдруг вспомнил что уже их прочел, настолько невыразительный и скучный сюжет). Меня бесят моменты когда автор вводит персонажей не ради истории, а чисто ради продаж, чтобы выдавить из читателя слезу или вообще хоть какую-то эмоцию. Вводит персонажа, а потом сливает, и дальше ни одного упоминания о нём. Нахера вводить тогда, если на сюжет это не влияет ни капли? Белоснежка, Глазок, Та девка которая с эльфами спала, стреляла из лука, а потом ей негр стрелой бедро раздробил, зачем они? Насчет Глазка особенно обидно, хороший персонаж же был, но автор тупо её слил.
раскрыть ветку (5)
Может эти персонажи и не влияли на сюжет но через них автор раскрывал самого ведьмака давая читателю лучше с ним познакомиться.Например в случае с Эсси Давен (Глазок) Сапковский показывал разрушительность отношений Геральта и Енифер, отношений которые причиняли боль не только им самим но и периодически наматывали на маховик окружающих. В той же истории с глазок очень хорошо раскрыли Лютика кстати.
А ведь когда-то, задолго до игр, был прям культ ведьмакистов по книгам, не хуже, чем у толкинистов. Читали "Повесть о каменном хлебе"? Там такая себе группировочка дивных эльфов по Сапковскому.
раскрыть ветку (2)
Если честно, то мне трудно в это поверить. Есть же Колесо времени, и даже Меч истины хоть и не шедевр, и тоже страдает роялями из кустов, но явно лучше ведьмака. И есть Толкин, его я не читал, так что мнения о нем не имею, я только фильмы смотрел, но даже эти фильмы лучше чем книги о ведьмаке.
раскрыть ветку (1)
Хех,Меч и Колесо-единственные иностранные фентези многотомовники,которые я читал.
П.З.Там еще Гарри должен быть,но это было давно,неправда и я прочитал только первые 4 книжки...
П.З.Там еще Гарри должен быть,но это было давно,неправда и я прочитал только первые 4 книжки...
Скорее что то морально - этическое. Это как Г.Поттеру лучше помереть с палочкой в руках, чем запомоиться, взяв в руки хотя-бы пистолет.
раскрыть ветку (1)
а какой бы мог быть финал, если Гарри вместо палочки достает кольт и гасит дядь Володю. И мораль хорошая, магия хуягия это конечно прекрасно, но пахать и развиваться куда продуктивнее
Скорее всего фэйк,потому что тунгусы кочуют по тайге и у них нет никакой народообразующей структуры.Проще говоря собраться все они никак не могут,по причине отсутствия главного тунгуса и системы принуждения
раскрыть ветку (12)
Но у Рода был свой князь, он мог и отправить. Мои предок из рода Момолей был князем. Прабабушка шаманом.
раскрыть ветку (11)
Ну ведь род-то он не один их много было у тунгусов.Со всем народом это никак не ассоциируется
раскрыть ветку (6)
До прихода Советской власти род Момолей насчитывал 118 семей. Семьи были очень большими. Сейчас эту фамилию носит только несколько человек. Род практически вымер.
раскрыть ветку (2)
Ещё и у французов, когда они осознают, как им крупно повезло.
Эти ребята шутить бы не стали.