У меня вопрос – к установлению истины. Я думаю, тут многие хотят не просто пыток рандомных таджиков, а какой-то истины и правосудия. И вот если у нас истина выявляется способами из средневекового суда инквизиторов – а потом за закрытыми дверями проходит суд – то как можно будет всему этому доверять, зная про многочисленные ошибки системы?
раскрыть ветку (9)
Интересно, где это в средневековом суде инквизиторов использовали видео зверских преступлений, по которым можно со 100% вероятностью установить виновность выродков?
ещё комментарии
Вопрос в том, кто организатор, кто помогал. А сейчас - глядя на фотки боевиков - понимаешь что их словам - доверия ноль, они могут сейчас рассказывать как байден им автоматы лично отдал - доверия будет ноль.
раскрыть ветку (2)
Так они и в полном здравии доверия бы особо не вызывали. Мало ли что там с ними сделали, может шантажом департации всех родственников, а может деньгами принудили сказать, что голос заказчика имел украинский акцент. Или американский, или ещё какой. Как можно верить словам террористов?
ещё комментарии
Это сложно представить, но правоохранительные органы должны заниматься выяснением истины, еще и суд должен этим заниматься. Рассматривают доказательства, доводы защиты - обвинения, адвокат там есть у подсудимых и в конце - какая-то правдоподобная гипотеза.
Но можно конечно подключить к яйцам электрошок и сразу все узнать, что нужно и ненужно.
Я наверно все же за вариант Норвегии, а не Сомали. Для меня правда важнее - чем пытки преступников, которые даже и не решали ничего наверно.
А так конечно это сильно бы упростило дело МВД в целом - разрешение пыток. Раскрываемость бы повысилась в разы. Лепота.
ещё комментарий
ещё комментарии
Там видео они снимали сами, отпечатки пальцев на оружие брошенном, куча видео с машиной, порох на одежде и руках они не переодевались. Видео с видеонаблюдения Крокуса. Рандомные таджики, рука лицо
ещё комментарии
ещё комментарии