Натуралистично до ужаса⁠⁠

О романе Вс.В.Крестовского “Петербургские трущобы”

“Во времена Достоевского он был популярнее, чем Достоевский, а ныне забыт несправедливо”, – примерно так принято сейчас писать о Всеволоде Крестовском. Ну раз “принято писать”, может он не так уж и забыт, конечно. Тем более, что в 1990-х Крестовского даже экранизировали. Помните сериал “Петербургские тайны” с Е. Яковлевой? XIX век, любовь-морковь, интриги. Снято по мотивам “Петербургских трущоб” В.В. Крестовского.

Как “трущобы” сменились на “тайны” в названии так и оригинальный сюжет претерпел изменения. У Крестовского в романе убийство младенцев, превращение благородных девиц в проституток, ужасы жизни в ночлежках и прочее подобное. В сериале же, повторюсь, утончённый русский XIX век. Зрителей и киношников тогда окружал грубый и обшарпанный XX век, им хотелось чего-то такого… какой-то изысканности что ли.

Крестовского же прилизанный и безупречно вежливый мир дворян не интересовал. Он и сам потомственный дворянин, офицер и успешный писатель. Его интересовала изнанка общества. Его иногда выставляют таким леваком, обличающим социальное неравенство. Лично у меня такого впечатления не было. Скорее Всеволод Владимирович, говоря совсем приземлённо, щекотал нервишки себе и читателям. По сути он рассказывал таким же как он о чужом мире. О мире нищих и маргиналов. Такое мрачное фэнтези, с некоторым перехлёстом мрачное, я бы сказал.

Помню как читал, “Петербургские трущобы” после “Песни льда и пламени” Дж.Мартина и понимал, что американец по уровню жестокости не дотягивает.

Кстати, в этом контексте благородная девица, ставшая проституткой может считаться кем-то вроде попаданца. Ну вроде как в мир эльфов она попадает, только у эльфов вши, сифилис и алкоголизм вместо милых ушек.

В те годы это вообще была тенденция – писать о нравах и жизни городских низов. В литературе этого хватало. Собственно, тема и у Достоевского затрагивается. Помимо романов был целый жанр физиологического очерка вот про те же низы. А уже в советское время Гиляровский написал “Москву и москвичей” как раз в этом жанре. Правда он в 20-х писал про “ужасы жизни” дореволюционной Хитровки, благоразумно замечая, что в советское-то время всё наладилось.

Но вернёмся к Крестовскому. На счёт его левачества можно вспомнить другие произведения, например, его дилогию “Кровавый пуф”, где нигилисты и революционеры показаны гадкими упырями (не в фэнтезийном смысле). В общем едва ли Всеволод Владимирович сочувствовал левым идеям.

По поводу места Крестовского в литературе говорят разное. То в массовые беллетристы записывают, то в великие классики. Я бы сказал, что это хорошая литература. Умно, тонко, оригинально. Как оно и должно быть в общем. Обычно отмечают психологизм проработанность персонажей, с чем трудно поспорить. Но именно здесь нюанс и кроется. Персонажи Крестовского именно проработаны. Чувствуется авторский тяжелый труд. У Достоевского (третий раз уж поминаю) персонажи не проработаны – они у него просто есть. Там где у добротного профессионала будет проработка, у Достоевского герой уронит вазу, наговорит глупостей или разорвёт в клочья деньги, которые ему дали от чистого сердца, и нам всё про этого героя станет понятно. Без проработки.

В общем, думается мне, что место Крестовского не на самом верху, но и не внизу, это достойный автор, с его творчеством стоит ознакомится, будет интересно (местами жутко).