Наш Гражданский кодекс⁠⁠

Да, ваш вариант подошел бы лучше. А в 214 Фз совсем скоро еще поправки вступят. Особенно радует применение эскроу счетов в расчетах с застройщиком. Вносишь деньги на счет, а снять их можно только после выполнения сторонами определенных условий, например подписания акта приема-передачи. Хорошая вещь, причем это счет со всеми вытекающими, а не порядок расчетов как аккредитив.

Римляне молодцы (точнее, молодцы средневековые глоссаторы, которые нашли и "популяризировали" Римское право. У самих римлян была казуистика, но не ныло системы. За них это сделали как раз глоссаторы. Но после Рима, было еще много революционных изменений в частном праве. Средневековое поместное и городское право, которое перевернуло представление о защите права собственности, каноническое (церковное) право, которое с нуля создало наследственное и семейное право. Принцип свободы договора в Новое время. Затем его ограничение до, скажем так разумных пределов. Появления в начале 20 века публичных договоров, договоров присоединения. Появление оценочных категорий - экономика стала слишком сложной и без определения вроде - добрая совесть, разумность, добрые нравы, многие дела решить невозможно.

Государство, в котором"предуставновлена" модель права близкой к римской долго бы не протянуло. Это больше дань памяти величайшему праву древнего времени, чем реально влияние римского права на современное.

Слово "странный" я употребил скорее для краткости, вместо долгого и нудного описания основных институтов ГП. А так.. сходу "странности" нашего гражданского законодательства.

1. Попытка введения в 1994-1996 годах указом Президента доверительной собственности (трастов) т.е. расщепленного права собственности, неизвестного российскому законодательству, неизвестному части 1 ГК. К счастью это не прижилось, участники гражданского оборота предпочли договор доверительного управления.

2. Часть 4 ГК РФ от 2008г. Я думаю, это одно большое недоразумение. С точки зрения теории стало намного сложнее определять критерии произведения как объекта авторского права. До 2008 года, все было понятно - у создателя произведения есть авторские не права а правомочия, а сфера охраны авторского права определялась ХУДОЖЕСТВЕННЫМ творчеством (никаких искусственных привязок вроде охраны программ для ЭВМ по подобию художественного образа и т.л.). Сейчас, по крайней мере мне тяжело сходу определить условия охраноспособности (что и по каким критериях охраняется) - их просто размыли. теория перестала работать. Нужно все время оглядываться по позиции ВС и СИПа. + непонятные нормы, вроде выплаты вознаграждения композитору за публичный показ и т.д. фильма (я не могу объяснить эту норму иначе, чем действием композиторского лобби, ведь даже режиссеры ничего не получают дополнительно за публичное вопсроизведение фильма).

3. В ГК нет конструкции вещного права на право (это германская особенность). А в ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" такая конструкция есть! (право собственности на долю в праве собственности в ипотечном покрытии). Грубейшая ошибка.

4. Очень странное положение, в 431ГК, которое устанавливает приоритет буквального толкования договора. Зачем выяснять действительную волю сторон? Буква в приоритете! АС отошли этого этого подхода, СОЮ все еще используют.

5. ГК обошел внимаем так называемые инвестиционные договоры в гражданском праве, чем создал множество проблем для всех - особенно для обманутых дольщиков. Следствием стало принятие ФЗ "О долевом строительстве..."

и т.д. и т.д.

----------

Я люблю наш ГК)). Некоторые ошибки (вроде п.5) исправляются суд. практикой. А некоторые исправить невозможно, потому что законодатель "скрестил" Германский подход с Английским, Советский с французским и т.д. Это ставит юристов в очень неудобное положение, потому что тяжело понять цель той или иной нормы - или она императивная, потому что защищает слабую сторону или она диспозитивная, потому что сама слабая сторона инициатор ее изменения как условия в договоре.