Надо было бить⁠⁠

Любая система несовершенна, и всегда найдутся те, кто будет пользоваться этим в свою пользу. Кто сзади, тот и виноват (чаще всего) - как раз одна из таких недоработок в системе.

И получим в таком случае обоюдку. Один не уступил, а второй не выбрал безопасную скорость движения.

тем более, еще хуже.

7. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

У регика на разборе спросят: "когда вы увидели приближающийся мерседес?" а увидел он его давно. Возможность снизить скорость была? Была. Так что ситуация не очень.

Все верно. Второй абзац не в пользу регика. Опасность увидел - снижай скорость. Вопрос в том, когда появился момент возникновения опасности? И вот тут уже нужен адвокат, чтобы регик лишнего не наговорил.