Моё мнение⁠⁠

Он же не в коме его монтировал. Фильм вышел бы полюбому и очевидно что не осталось бы без внимания мнение что за этот фильм его и убили. А на счет музея идея хорошая так как даже предположить что это построено без коррупционных схем невозможно.

Ну давайте тогда с аргументов начнём.
Что касается ИвРоше, доподлинно известно что сама компания ходатайствовала о том, что не понесла убытков от этого сотрудничества. На этой почве они даже провели внутренний аудит и предоставили все эти документы. При этом изначальный заявитель, а именно руководитель ИвРоше восток, ни разу не был на заседаниях, очень быстро стал  руководить Летуалем и к ИвРоше как бы отношения уже не имел. Тем не менее наши судебные органы убедили себя, а так же пытались убедить саму компанию ИвРоше в том, что всё это враки, вы пострадали, вам причинён ущерб, нам лучше знать. Соответственно изначально всё это дело было сфабриковано. А далее они просто оставили для себя возможность в нужный момент иметь рычаг давления, чем и воспользовались вчера. 
Я ни в коем случае не пытаюсь оправдать всю деятельность Навального этим аргументом, а лишь указываю на коррумпированность судебной системы и лоббирование правительственных интересов путём фальсификации уголовных дел.
На счет КировЛеса судить не буду.
Теперь личные рассуждения.
Я бы даже не назвала Навального хорошим политиком, хорошим оратором да, бесспорно. Он умеет поднять народ, за это ему плюсик. Пошла бы я голосовать за него в нынешних реалиях? Возможно. Даже вопреки моего мнения о его качествах политика. Почему? Объясню. У него есть такая черта, окружать себя умными людьми. Достаточно много грамотных политологов поддерживают его утопическую идеологию и не исключено, что придя к власти он бы придерживался их рекомендациям. Но это теория.
Если бы например допустили к выборам того же Платошкина, я пошла бы голосовать за него вообще без единой доли сомнения. В посте этого писать не стала, чтобы не сочли за агитацию. Я искренне считаю что это очень достойный кандидат.
Тут опять же лично у меня вызывают вопросы положение Навального. Платошкина осудили как неугодного и запретили даже упоминать его имя на федеральных каналах. А на ютюбе удаляют все комментарии к видео продажных пропагандистов типа Соловьёва. Навального при этом обсуждают, делают из него посланника США и т.д. Либо его роль в этом та же что и у Жириновского и Грудинана в своё время, либо это стечение обстоятельств. Возможно так же популярность Навального связана с тем, что он более доступно объясняет проблемы современной России. При этом были комментарии, что он красиво говорит, но программы по решению проблем у него нет. Да, с этим я скорее согласна. При этом тот же Платошкин конкретно говорит о том какие проблемы и как нужно решать.
Кстати по поводу протестов в Европе, тут думаю влияет "родственность душ" с времён союза. Европа в союз не входила и как бы зачем её обсуждать и о ней говорить. С чем я кстати согласна.