Мотопиздобратия обязательно начнёт винить синее авто, почему-то посмевшее замедлиться в потоке, и бнв, посмевшее не стать папой в паровозике, виноваты все кроме мотопиздобрата, павшего жертвой подставы от подлых коробочников
то же что и вы там. с обочечниками глобально две проблемы - что они воруют место в очереди + тормозят полосу в которую возвращаются и что они пылят. Мотоциклу обычно хватает даже узкой бровки чтобы ехать и не пылить а пересечь правую полосу он может в дистанции между машинами не тормозя полосу и не занимая место... но по обочинам я лично всё равно не езжу, как-то это по пидарски, а главное нахрен не надо при наличии места между рядами машин поскольку полосы на трассах обычно широкие.
Я не говорил про "габаритами в двух полосах", это возможно только в случае, если ехать (на мото) прямо по разметке, я говорил про случаи, когда зеркало например нависает над разметкой, но не выходит на соседнюю полосу. В отношении мото ширина полос разметки вполне допускает такой сценарий.
Сразу представляю дорогу по 1 полосе в каждом направлении. Ты едешь нависая зеркалом над разметкой. Встречный мот едет нависая зеркалом над разметкой. Зеркала уебались, мотоциклы уебались, в ПДД виноват сферический конь в вакууме :D
когда я вижу байк в зеркале, я думаю "да давай уже, все равно счас будешь впритируку меня обгонять в моей же полосе, давай уже быстрее, чтоб зеркала мне посшибал, мне за дорогой следить надо, той что впереди, а не за очередным шилом в жопе которому в потоке не едется" . заебали.
Так вот ты какой, непонятный водитель автомобиля что на 80ти вжимается в край полосы чтобы дать мне проехать там где я ни в жизнь не поеду :D В таких случаях я обычно перемещаюсь за тачкой и отстаю, вроде понимают.
Вы как-то нервно восприняли мой ответ. Конечно мотоциклист не держал дистанцию, он и виноват. Зачем спорить если я согласен?) Поэтому я процитировал то в чём у меня сомнения, ожидая что вы покажете тайминг где увидели, я пересмотрю оригинал и мы сможем прояснить этот момент.
У нас недавно хруст в фуру на ходу влетел ну и выпилился, естественно. Ну как можно быть таким долбоёбом))
И всем, кто грунь-грунь громко делает, когда едет между рядами в медленном потоке или пробке - желаю того же.
Ах, да, забыл, они ведь это делают для безопасности, ибо их часто не замечают, когда они едут между рядов, и казалось бы, тогда нахуя ехать между рядов? Ну да, забыл, они ведь долбоёбы.
И еще, ездите с нормальными глушителями. Зачем так громко ехать? Есть ведь нормальные адекватные мотоциклисты, которые не гудят громко и едут нормально.
Это не неуважение, это незнание. Понятия не имею что за модель машины, модель своего мота знаю, второго не знал но у него на боку написано и у меня была фотка.
Так, давайте разбираться, понятие "ряд движения" отсутствует в ПДД, есть понятие полоса движения. "Создать свой ряд", как вы пишите, мотоциклист не может, потому как он уже едет в ряду (что по пдд называется полосой движения), в пределах которой и едет автомобиль, то есть мотоциклист, опережающий автомобиль в одной полосе движения, нарушает пункт ПДД о безопасном боковом интервале, нарушая тем самым ПДД. То, что ГИБДД пишет отписки, что можно - это потому что формально прямого запрета нет, но есть запрет ехать по разметке ( как кто то уже писал - ехать по разметке, это не значит ехать колесом, это проекция мотоцикла на дорогу) + безопасный боковой интервал - это минимум +ширина мотоцикла с каждой из сторон от мотоцикла ( и с увеличением разницы скоростей автомобиль/мотоцикл боковой интервал увеличивается согласно квадрату разницы скоростей). Естественно, ГИБДД не будет удаленно мерить расстояния, это же надо заниматься и разбираться, а тупо пишут отписки, что прямого запрета ехать между рядами нет. Но это никак не "движение в два ряда в одной полосе", как вы пишите, это движение мотоцикла именно между полос движения.
Много у каких слов нет отдельных определений. Но термин "перестроение" содержит понятия "ряд" и "полоса" раздельно:
"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
Я не юрист-толкователь, лингвистическую экспертизу проводить. И то что вы меня сейчас переспорите, увы, никак не повлияет на происходящее на дороге. ПДД, как я их понимаю, возлагают ответственность на маневрирующего. Подробно свою позицию я писал тут: Всё о междурядье, по ПДД и БДД ГИБДД своей, как вы говорите, "отпиской", отвечает также. И суд занимает ту же позицию.
Так что же? Вы правы всё равно? Ну, пожалуйста. Вам ГИБДД, которое считает как я описал, выпишет штраф. Суд, который считает как я, оставит решение инспектора в силе. И вы будете правый.. но по закону всё же нет. Повторюсь, я не считаю что это корректное решение, есть решения лучше в других странах, могу привести примеры. Но закон в этой стране работает вот так. Вы можете считать что это неправильно, но только закон от этого работать иначе не станет.
Под конец хочу задать вам интересную задачу для ума. Вы утверждаете что едущий вторым рядом мотоциклист нарушает боковой интервал. В связи с этим у меня выпросы:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
1й. Как вы намерены определить что при движении вторым рядом это движение не было безопасно? Вы же апеллируете к нарушению бокового интервала. Если тачка из соседней полосы сманеврирует к вам - вам очевидно будет что виноват он, он же выполнил перестроение. Смена ряда - тоже перестроение.
2й. Почему вы считаете корректным определять боковые интервалы для другого ТС (по ширине мотоцикла с боков), но если другое ТС определяет их для вас (двигаясь вторым рядом против вашей воли) то так нельзя? Вам не кажется что тут ощущаются двойные стандарты? :)
2й. Как вы намерены обосновать что это едущий прямо не меняя траектории мотоциклист создаёт опасность, а не вы её создаёте, меняя траекторию?
3й. Кто нарушает на картинке ниже? Полоса попутная тут одна. Это к аргументу @xMantissx написанному рядом.
Думаю @11Winner11 пытался сказать что бэха провафлила расстояние перед белой тачкой которая провафлила расстояние перед синей тачкой которая резко тормознула я так и не понял из-за чего. В результате все провафлили но оттормозиться успели, а мот - нет.
Ну и вам спасибо на добром слове. Я не комиссар так что моя помощь свелась к тому что я видео ДТП отдал обоим участникам, предложил вызвать выездных ММДТП (волонтёры, специализируются на мотодтп потому что банально вписать повреждения это не машина где либо "крыло", "бампер", либо тотал) и дождался ДПС, показав им ролик тоже. Ну и царапину полили хлоргексидином, да.
"И как же по вашему ПДД опишет ситуацию когда полоса одна, а рядов автомобилей (хрен с ними, с мотоциклами) там помещается больше одного?" Так ведь в том то и дело, что в п. 9.1 довольно четко написано, что "количество полос для движения" определяется разметкой, то есть если разметка слева и справа, то внутри - одна полоса для движения, всё довольно прозрачно и получается, что согласно правилам, как бы там ни было широко, полоса то одна, и ехать тс должны в одну полосу, как бы все логично, но почему-то, слово "полоса" всеми трактуется по разному, снова дыра в законе, получается. Насчёт пункта в старых ПДД про расположение тс в полосе, поищу книжку, у меня была, даже картинку помню) но может и ошибаюсь и, возможно, там как то иначе было написано. В общем, в этом плане могу ошибаться, и вполне возможно, что вы правы, но книжку все же поищу. Насчёт того, что автомобилисты тоже ездят, скажу по вашему, в 2 ряда там, где широкая полоса - вообще не спорю и в отношении автомобилей тоже считаю, что это неправильно, не подумайте, что я наезжаю исключительно на мотоциклистов). Насчёт неравенства количества полос количеству рядом - вот тут совсем не согласен. Ведь по определению, полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Получается, что таки количество полос равно количеству рядов. Насчёт нумерации - это я так, чтобы было понятно, на что отвечаю, не в упрёк) Да, теоретизирую, как вы это называете) в целом, да, весь спор сводится к вопросу - по одному ли тс должно двигаться в одной полосе. Я с вами в этом вопросе не согласен и считаю, что именно по одному тс в каждом полосе должно двигаться, исходя из следующих моментов: - определение "полоса движения" по ПДД включает фразу "...имеющая ширину, достаточную для проезда автомобилей в один ряд", для чего бы нужно было это уточнение, если бы в полосе можно было создавать более одного ряда автомобилей; - само слово "полоса" как бы подразумевает движение "в линию"; - если можно поделить специально выделенный для движения коридорчик на ещё более мелкие коридорчики, то почему для них (более мелких коридорчиков) нет специального определения и он никак не контролируется?; - насчёт оговорки "полосы или ряда" как уже говорил, раньше было определение "ряд движения", поэтому и оговорка осталась, могу согласиться, что это сделано с учётом мотоциклистов, но разве что с учётом движения в одной полосе двух мотоциклов, иначе это противоречит определению "полоса движения". Безусловно, это путаница возникает исключительно из-за двойственности написанного, и закон получается дырявый и повернуть его каждый может как захочет, к сожалению, считаю, что в правилах такого быть не должно и это, безусловный косяк составителей, который они явно не торопятся исправлять. И если мы с вами пытаемся дойти в этом споре до истины, то, к сожалению, многие просто вертят законы в нужную им сторону и трактуют как захотят, чтобы им было выгодно. Этим же, к сожалению, пользуются и недобросовестные инспекторы. насчёт вашего дополнительно аргумента: двойственность формулировки правил никак не уменьшает важность правильной разметки, так как очень много случае, особенно в крупных городах, косячно нарисованной разметки, такой как ширина полос на Каширском шоссе в Москве, в которых грузовики помещаются ровно от колеса до колеса, а такого быть не должно, поскольку зеркала вылезают за пределы полос и два грузовики, проезжая рядом, не помещаются в одной полосе, бывает, даже, бьются зеркалами, сам лично видел. Кстати, на вашем 4 фото сверху отчётливо видно подтверждение моей позиции, полоса для движения одна и знак сверху говорит о том, что полоса одна, на пятом фото тоже явно одна полоса, слева, там следует ехать в один ряд, а не в два, там всё более, чем очевидно. Да и мой дополнительный аргумент, который должен заставить хотя бы задуматься: если предположить, что вы правы, тогда зачем вообще рисовать более одной полосы движения? Можно же просто обозначить центр дороги и обочину, так сказать, определить "коридорчик для движения", а дальше сами разберутся, зачем тратить время и деньги на рисование полос движения? Очень было бы интересно узнать ваше мнение на этот счёт
Ага, количество полос для движения определили разметкой. , определили мы одну полосу от линии до линии, знаем что машинки должны ехать в полосе, не колёсами по разметке, не с разметкой под днищем, не вихляясь между разными полосами - внутри полосы. " полоса то одна, и ехать тс должны в одну полосу" - внутри неё, "строго в полосе". И вот едут две машинки, одна сзади другой. Они в полосе? да, внутри этого коридора. Они её покидают? нет. Вихляются? Нет. Строго? Хм, непонятно что такое строго но допустим по прямой в границах полосы. окей, строго. А вот другие две машинки, одна слева вторая справа но обе поместились, прям как на картинках выше. Они в полосе? да, внутри этого коридора. Они её покидают? нет. Вихляются? Нет. Строго? строго.
Что сломалось, что изменилось? То что мы конкретный продольный кусочек обозвали полосой движения, отчертили линиями и заявили что машина должна быть внутри него никак не мешает второй машине тоже быть внутри него, хоть сзади хоть сбоку. То есть я упорядочиваю 9.1 и понятие полосы до набора простых условий которые надо выполнить чтобы можно было утверждать "машина в полосе". И какие я условия не беру - и для двух рядов машин всё выполняется, если только мы прямо не скажем "полоса = ряд". А ПДД такого не говорят.
но почему-то, слово "полоса" всеми трактуется по разному, снова дыра в законе, получается.
Всю дорогу я "полосой" называл и называю то что в ПДД 1.2 описано как "полоса движения":
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Кстати обратите внимание, опять оговорка. Не шириной под 1 ряд, а "ширину, достаточную для". То есть ширину меньше нельзя, больше - можно. И это контраргумент вашим словам, слово "достаточную" как раз даёт ограничение вниз, но не вверх.
в отношении автомобилей тоже считаю, что это неправильно, не подумайте, что я наезжаю исключительно на мотоциклистов
И в мыслях не было обвинять вас в дискриминации меньшинств =) Но я встречал людей которые утверждали что вот если помещается 2 машины то всё ок и так можно, а если вторая машина не помещается но мотоцикл помещается - то так нельзя. Я бы предложил пока в это не углубляться =)
само слово "полоса"
Позвольте возразить, мы говорим о полосах движения и у них есть конкретное определение в ПДД, у этих полос движения.
- если можно поделить специально выделенный для движения коридорчик на ещё более мелкие коридорчики, то почему для них (более мелких коридорчиков) нет специального определения и он никак не контролируется?;
Вопрос хороший, ответов несколько и зависят от контекста дороги:
- например, полосы для скоростных магистралей должны быть шире из-за динамического коридора, необходимости дать больший боковой интервал между машинами. Полосы для грузовиков тоже нужны более широкие чем полосы только для легковушек. В итоге полоса расчитанная на фуру на 100 км/ч с динамическим коридором вполне может вместить две легковушки которые на скорости 0-20 не столкнутся
- почему на двухполосных дорогах ГОСТ предусматривает конскую ширину полосы мне вообще неведомо, но ГОСТ можно посмотреть и практика именно такая. Одна полоса - широкая, возможно для объезда или чего-то такого.
- изогнутые съезды развязок учитывают так называемый занос прицепа т.е. то что прицеп грузовика при повороте идёт по внутреннему кругу, это нужно потому что подруливающих колёс на прицепах нет (по крайней мере не на всех) и иначе грузовик просто будет выезжать прицепом за границу полосы, что на эстакаде неприемлемо вообще. и для Москвы типична ситуация когда машины едут в два ряда а фура - в один потому что занос прицепа
Иными словами, ситуации когда ширина одной полосы должна быть увеличена и она настолько широкая что там может поместиться две легковушки - не редкость, но полоса нужна именно одна. А мотоцикл тут в позиции этой самой легковушки, только ему места ещё меньше надо. Настолько меньше что левая полоса М4 которая предназначена для быстро едущих (лимит 110-130 в зависимости от участка) легковушек при пробке лишь немного уже чем нужно двум легковушкам чтобы там физически поместиться.
насчёт оговорки "полосы или ряда" как уже говорил, раньше было определение "ряд движения"
Жаль что вы отказались от спора на деньги, было бы забавно :D Проблема в том что непонятно, для чего сделана такая оговорка. Она может быть сделана для ситуаций выше. Может - потому что так сложилось исторически, но маловероятно. Понятие полосы движения в СССР насколько я могу судить пришло с Венской конвенцией, до того были ряды и можно бы предположить что мы тащим за собой этот "хвост", вот только ПДД в основном оперирует всё же понятием полосы, но в некоторых местах - нет. Я всё ещё склонен думать что так сделано не ради мотоциклистов конечно а ради ситуаций как выше - когда залезли в 2 ряда в одну полосу.
ширина полос на Каширском шоссе в Москве
Это вопрос к Сергею Бордюрычу и его тюнячкам, меня это тоже напрягает.
Кстати, на вашем 4 фото сверху
На всех фотографиях 2 ряда в одной полосе, могу доказать =)
если предположить, что вы правы, тогда зачем вообще рисовать более одной полосы движения? Можно же просто обозначить центр дороги и обочину, так сказать, определить "коридорчик для движения"
А вы такие дороги не встречали чтоль?))))) Разделительная и по 6-8 метров без разметки вообще. Тем не менее, причина опять же в примерах выше. Безопасный боковой интервал разный на разных скоростях. Не выйдет держать интервал в 20-30 сантиметров на скорости 110. Вот и делают полосы с запасом тем большим, чем выше скорость. Но когда трасса предназначенная под 80-110-130 едет 20 получаются огромные дыры. эти дыры незадействованы и их используют водители, хочет этого законодатель или нет. Убрать ширину не везде возможно. Контролировать всё - малореально. Более того, из последнего примера когда уже нанесли разметку разделительной но ещё не нанесли разметку полос получается моя трактовка спасение для водителей ведь они не "самостоятельно определили полосы", они не могут, разметка уже есть, а самостоятельно определили ряды внутри полосы. Разруливается также, нет необходимости ехать цепочкой по 8-метровой полосе.
Я полагаю причина по которой законодатель не парится над формулировкой "полоса = 1 ряд" это то что процент пострадавших в междурядье мотоциклистов в масштабах страны мал, автомобилисты не пытаются протиснуться в щель на скорости а то что в пробках набиваются плотнее - так оно угрозе безопасности движения не несёт зато разгружает сопутствующие дороги и перекрёстки. То есть законодатель не считает это проблемой.
Показательно сравнить с электротранспортом. Я купил электросамокат в 18м году. Откатал на нём 1,5 года и продал но успел заметить что во второй сезон такого транспорта стало сильно больше. И это было ДО массового самокатшеринга и ДО безумных электрокурьеров. Мотоциклисты ездят в междурядье как минимум столько сколько я вообще на двух колёсах езжу т.е. больше 10 лет последних. При этом в отличие от 10-15 лет назад в той же Москве подавляющее большинство техники - на номерах. То есть проблема старая, скрываться не скрываются, камерой отследить тоже легко (ЦОДД тут весной отчитались что умеют теперь ловить за ту жирную разметку что а-полосу отделяет) - казалось бы греби штрафы, а тишина. А вот электротранспорт за буквально 4 года из которых 2 пандемийных стал такой проблемой что уже вовсю пилится законопроект. Потому что пристукнувшийся в междурядье мотоциклист для законодателя - статистика маленькая да беспонтовая, а вот ДТП между двумя пешеходами где один шёл а второй "пешеход" "шёл" 60 км/ч по тротуару - это уже серьёзно.
В понятии "перестроение" осталась фраза про ряд только из-за того, что раньше в ПДД было определение "ряд движения" и было четко расписано, что в одном ряду движения может двигаться либо один автомобиль, либо два мотоцикла без бокового прицепа, мотоциклу рядом с автомобилем было ехать запрещено, позже этот пункт из ПДД убрали, потому как уже есть понятие "полоса движения", но, естественно, люди всё извратили и нашли дырки в законах, на что теперь и опираются, и, юридически, ГИБДД не может указать на пункт правил, в котором запрещено ездить между полос, потому что прямого запрета на это нет. Но это не значит, что не надо мозг включать. Отвечаю на ваши вопросы: 1. То, что вы называете "движением вторым рядом" не может быть безопасно по определению. Количество полос для движения определены разметкой, и только в том случае, когда разметки нет, водители сами определяют количество полос для движения с учётом габаритов тс и необходимых интервалов. 2. О каких двойных стандартах вы говорите? Понятие безопасного бокового интервала одинаково для любых тс, я говорил о мотоциклах только потому, что мы обсуждаем их движение между полос и именно они чаще всего нарушают боковой интервал. Ещё раз, двигаться "вторым рядом" можно только на той дороге, где нет разметки, и это все равно называется полосой движения, исключительно в этом случае водители сами определяют количество полос движения на дороге с учётом ширины проезжей части, ширины своих тс и расстоянием между ними. "Двигаясь вторым рядом против вашей воли", как вы пишите - это нарушение для любого вида тс, будь то мотоцикл или автомобиль, или даже грузовик. И я не определяю боковые интервалы для других тс, это должен определять сам водитель, и любой адекватный мотоциклист понимает, что боковой интервал менее ширины его мотоцикла - небезопасен, хотя бы потому, что не оставляет место для манёвра. 3.( У вас там два вторых написано, но думаю понятно, что тут будет ответ на третий по счёту вопрос) Всё очень просто. Мотоциклист опережал автомобиль в одной полосе движения? Он виноват, потому как количество полос движения определено разметкой. Если автомобиль опережал - он виноват по тем же причинам, всё просто. 4. (Опять же, по счету, у вас он подписан 3-им вопросом): "9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)." - этот пункт ПДД, в котором четко написано, что полосы для движения определяются разметкой. Понятия "ряд движения" в ПДД уже не существует. На вашей картинке есть ОДНА полоса движения, она определена разметкой, вне зависимости от её ширины. Приближаясь сзади к любому тс, водитель должен следовать за ним, а не объезжать его, тот, кто начинает объезжать - нарушает ПДД, на тс любого вида. В целом, ПДД элементарны, если изучать их досконально и с пониманием, а не просто читать. Я не говорю о том, хорошие это правила или плохие, даже могу умолчать о том, что все должны соблюдать ПДД вне зависимости от того, каких габаритов твоё тс, но раз уж ты нарушаешь, хотя бы нарушай осознанно, не мешай своим нарушением окружающим и не подвергай их опасности. И уж тем более, нарушая ПДД не вали свою вину на других участников движения. К примеру, пару лет назад была авария, на которой мотоцикл врезался сзади в автомобиль, который выехал с заправки. К сожалению, от удара погибли оба водителя. Кто виноват в данной аварии? Казалось бы, водитель автомобиля не уступил дорогу едущему по ней мотоциклу. Но не всё так однозначно, поскольку можете себе представить, какая должна быть скорость у мотоцикла, чтобы влететь в автомобиль с такой силой, чтобы убить водителя? На видео автомобиль выехал на дорогу и только через несколько секунд мотоцикл вошёл в него сзади, даже на видео он с трудом различим, возможности его увидеть на дороге не было, хотя бы потому, что на такой скорости за несколько секунд мотоцикл преодолевает несколько сотен метров. Естественно, в комментариях к этой новости большинство мотоциклистов обвиняли водителя автомобиля, как бы им не объясняли, что их просто невозможно заметить на такой скорости. Я прекрасно понимаю, что потому как вы мотоциклист, вы никогда даже не попробуете усомниться в своей правоте и так и будете считать, что вы ничего не нарушаете и никому не мешаете. Но поверьте водителю с большим стажем вождения по городам-миллионникам, очень сильно мешаете, даже гораздо сильнее таксистов. И большинство водителей вас пропускает в своей полосе движения не из-за того, что вы правы и не из большого уважения, а потому что лучше пропустить и забыть, чем спорить с человеком, ложно уверенным в том, что он тут Дартаньян или тем более, стоять и слушать как он усирается, выжимая гашетку, требуя чтобы его пропустили.
В понятии "перестроение" осталась фраза про ряд только из-за того, что раньше в ПДД было определение "ряд движения"
И как же по вашему ПДД опишет ситуацию когда полоса одна, а рядов автомобилей (хрен с ними, с мотоциклами) там помещается больше одного?
может двигаться либо один автомобиль, либо два мотоцикла без бокового прицепа
Не было такого пункта, про "1 а автомобиль или 2 мотоцикла", это эффект Манделы, готов поспорить на 500 рублей, например. Я штудировал все ПДД РФ вплоть до СССР и некоторые редакции ПДД СССР, из 20х, из 40х, сразу после Венской конвенции. Ставлю на до что от сейчас до 1976 года не было такого.
нашли дырки в законах, на что теперь и опираются
Это так. Запрета нет - можно ехать в 2 ряда по полосе. Автомобилисты тоже пользуются этим всякий раз как есть затор и место на две машины.
То, что вы называете "движением вторым рядом" не может быть безопасно по определению.
В отсутствие запрета на движение вторым рядом количество полос не равно количеству рядов. Если такое движение разрешено то водителю придётся учитывать соседей даже если он не покидает пределов полосы. То есть логическая цепочка верная, но исходит из утверждения "нарисовали Х полос значит можно ехать в Х рядов, по одному на полосу" а я ставлю под сомнение именно его.
Спасибо что сделали уточнения по нумерации, мой косяк. Я с вашего позволения опущу ответы на остальные вопросы и момент с собственной безопасностью чтобы сузить проблему. Под "собственной безопасностью" я понимаю БДД как описывал его в посте по ссылке. Ваш пример БДД - двигаясь по главной и видя выруливающую машину которая нарушает стоит не тормозить в последний момент (как предписывает ПДД: увидев опасность которую в состоянии обнаружить...) а заранее тормозить если кажется что тачка сейчас вывернет или перестроиться от неё левее. Словом, предпринять действия не описанные в ПДД напрямую но делающие движение безопасней. иметь "царя в голове", "не тупить", "дай дорогу дураку" и прочие эфемизмы. С этой позицией я не спорю абсолютно и впредь, если уж мы спорим про закон прошу её в тезисы не добавлять чтобы мы не путались а я не выглядел кровожадным дибилом если вы, например, пишете про второй ряд что это небезопасно имея в виду что оно по сути небезопасно, а я отвечаю что опасности нет имея в виду что траектории не пересекаются, боковой интервал не считается небезопасным если не было дтп и т.д.
И насчёт спора. Мне бы хотелось понять, теоретизируете на тему толкования ПДД, спорите ли вы с тем как закон исполняется сейчас, или высказываете то каким хотели бы его видеть. Это как бы разница.
Теоретизируете:
Мне понятны ваши выводы и рассуждения но все они упираются в один источник. Ваша аксиома от которой вы строите логические цепочки: "количество полос определено разметкой = 1 ТС на полосу". И вот это равенство я считаю неверным. Я считаю что этот пункт ПДД в паре с соседними рассказывает, как формализуется движение при наличии разметки, что машины едут не абы как а специальных выделенных для них коридорчиках. Но запрета поделить уже имеющийся коридорчик на двоих я в этом пункте всё ещё не вижу. Также я считаю что оговорка "полосы ИЛИ ряда" сделана не просто так, но и не с расчётом на мотоциклы. Она сделана такой потому что машины в полосах бывают в два ряда и нужно было это зарегулировать. То есть в широкой полосе одна машина перестраивается в другую - кто виноват? Кто первый место занял? Или кто траекторию поменял? Поэтому пункт правил такой. Машина повернула в широкой правой полосе направо.. а там правее была другая. Кто виноват? Опять - та что повернула, только уже по другому пункту:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Обратите внимание, не полосу и не ряд, а именно крайнее положение. Будь ваше утверждение верным, в таком уточнении не было бы смысла. А смысл есть - потому что запрета нет. Примеры таких полос с таким движением - внизу коммента.
Закон что действует сейчас
Напомню, никуда не делись ответ ГИБДД, решение инспектора по случаю что лежит у меня в закладках (хотя там не совсем второй ряд) и судебное решение на тему (вот прям второй ряд и перестроение машины в мот, ваш пример прям). Если вы считаете что закон работает иначе (не теорией что вот тот пункт надо читать так-то) - покажите результат исполнения закона исполнительной же властью. Ну или скажите - я начну и покажу ответ ГИБДД и судебное решение.
Каким хотели бы его видеть
Запрос на регулирование "второрядников" и в первую очередь мотоциклов есть уже больше 10 лет, предыдущий официальный ответ ГИБДД датируется аж 2011м годом. Написать "в одном ряду движения может двигаться либо один автомобиль, либо два мотоцикла без бокового прицепа" и всё, вопрос чётко закрыт. А сейчас запрета нет, регламентирования нет, по совокупности пунктов получается и прямого запрета нет. Страны в целом в мире делятся на три лагеря: - те где запрещено
- те где разрешено line splitting, filterring или оба понятия сразу (ага, это ещё и разные виды "междурядья")))
- те где дыра и нет прямого запрета или прямого разрешения. мы тут.
В качестве дополнительного аргумента хочу напомнить что "1 ряд на полосу" который вы заявляете сделает невозможным движение машин на всех иллюстрациях прикрепленных к комменту и на очень многих дорогах где по одной полосе, но широкой. То есть решение... спорное, как минимум. Я не хочу сказать что ситуация сейчас - нормальная. Проблема есть, ей нужно регулирование. Насколько я слышал, запретили дальнейшее внесение изменений в ПДД. Документ надо будет перепубликовать заново и наскольк большой объём изменеий в нём будет - неизвестно. Как минимум туда бы неплохо вписать дыру с электросамокатами и прочими средствами индивидуальной мобильности.
Но вот только "по разметке" - значит не то, что колесо на краске, а то, что вертикальная проекция мота и людей на нём на дорогу эту краску накрывает.
Это где написано? В каком пункте ПДД? Конкретная формулировка - "наезжать на прерывистые линии разметки разрешается только при перестроении". Где тут выдумки про проекции?
В пределах своей полосы - да, могу смещаться как захочу, но, почему-то, водители мотоциклов считают, что опережая моё авто по полосе, в которой я еду, я "обязан смотреть в зеркала и их пропускать" и им, почему-то, похер, что если я даже не буду смещаться влево/вправо, то хер он там проедет в пределах одной полосы и, тем более, соблюдая безопасный боковой интервал. И даже тыкая носом в правила и объясняя по полочкам, почему он не прав, ни один мотоциклист, ездящий между полос, не признаёт свою неправоту, ведь "прямой формулировки запрета езды между рядов в ПДД нет". А пошевелить мозгом, почему-то, никто из них не хочет. Ну или не может
да, могу смещаться как захочу, но, почему-то, водители мотоциклов считают, что опережая моё авто по полосе, в которой я еду, я "обязан смотреть в зеркала и их пропускать"
Они так считают потому что если они внутри полосы вторым рядом едут а вы смещаетесь - вы покидаете свой ряд и въезжаете в ряд созданный мотоциклом. Я не говорю что это хорошо или безопасно, но так указано в законе - см. термин "Перестроение". Двигаться вторым рядом не запрещено, машины всегда это делают как только ширина полосы позволяет, просто у водителя автомобиля если места нет на другую машину = ни для кого нет места, а там мотоцикл. Помимо того что ПДД учитывают это и не запрещают движение в 2 ряда по одной полосе, на эту тему по сети гуляет пара ответов ГИБДД (один из них - лично мне) что дескать можно, и я знаю два судебных решения со "смещающейся" машиной где в одном вина машины потому что мот был в полосе а во втором вина мота потому что мот ехал по разметке.
Я как мотоциклист за вариант передвижения вторым рядом, но только тогда когда машины стоят или еле едут. Я не защищу вас от двухколёсных дибилов и не пытаюсь оправдать тех кто лезет в щель метр с хвостиком на скорости 80-100, я только говорю что вот так странно устроен закон у нас. И если в пределах своей полосы вы сместитесь чтобы ямку объехать а в этот момент внутри полосы будет ехать мотоцикл - вас признают виновным не смотря на то что дибил он. Я как человек который ездит по пробкам хочу вас заверить - машины массово объезжающие ямку видно метров за 200 и надо кончем быть чтобы видя всё это всё равно туда полезть.
А еще на разные штаны, вспоминая различные пластиковые вкладки 10-летней давности, с индивидуальным методом крепления в каждом случае у каждого бренда, либо шарнирные чудовища первых поколений которые нормально не лезли не под что кроме уж совсем эндурного. Сейчас вот прикупил жилетку надувную, но не тестировал, везет пока )
ну шарнирное чудовище торфорс которое не влезает ни под какие штаны кроме сплавовских турэндуристы из чатика где я тусю считают более хорошей защитой чем лит дуал аксис которые влезают много под что.
Если будете тестить надувную жилетку не в реальном ДТП - снимите на видео =)
Вы очень ответственный, без сарказма, я по жизни больше раздолбай и между удобством и безопасностью часто выбираю удобство, для меня было счастье когда массово появился D3O и пропала необходимость куда-то паковать гребаную черепаху, а куртка и штаны со вставками стали нормально паковаться, до этого и на черепаху часто клал и на шарнирные колени при том что был в нескольких авариях, но тупо везло, один раз был в полной экипировке включая мототрусы и воротник (ехал с хардэндуро покатушек), другой раз был только в куртке, шлеме и перчах, как герой видео, удар пришелся в бок, но ноги защитил кофр и дуги, а так очень надеюсь на какое-то новое поколение мотобот, которые будут компактны и при этом иметь защиту, может с подушками безопасности или типа того, а пока езжу примерно 50/50 в ботах и без.
У меня из тех, в которых относительно можно ходить alpinestars smx plus v2, но ряд нюансов, например, приезжая куда-то в ТЦ где нужно пролазить несколько часов или там погулять по парку вдалеке от дома нужно переодеться и их куда-то при этом деть, предположим я даже поехал на своем бегемоте R1200RT где 3 кофра, центральный полностью занимают 2 шлема мой и жены, остается два относительно не больших в которые летом нужно упаковать 2 мотокуртки, 2 комплекта мотобот, двое мотоштанов и это в случае если едешь не далеко и там нет другого груза. Понимая и осознавая все риски на короткие поездки с дальнейшими прогулками я чаще всего отказываюсь именно от бот, т.к. корректно их упаковать без вариантов, оставлять рядом с мотоциклом - чревато их потом не обнаружить, решения пока не придумал. На дальняки едем в полной экипе, но там формат такой, что доехали до гостиницы, там переоделись и гуляем. Риски для здоровья - да, делать так наверное не нужно и кому-либо рекомендовать не верно, но для себя вывел такой формат.
В оригинальных условиях было не "погулять по парку вдалеке от дома" а "Жарко, лень паковаться, лень переобуваться, да я тут в магазин за хлебом на 5 минут". В Леруа Мерлен я в ботах ездил спокойно и собирал там себе корзинку, а вот погулять по дальнему парку это уже да, вопрос. Хотя сиди я стёр до полусликов именно гуляя по парку.
Жарко, лень паковаться, лень переобуваться, да я тут в магазин за хлебом на 5 минут. Сам иногда забиваю на мотоботы, т.к. защита нормальная только у высоких, а потом если нужно пройтись от мотоцикла с ними целый квест, все мотосланцы и прочие мотокеды кроме приставки мото ничем не отличаются от гражданских и защиты там нет.
Я просто не понимаю о чём люди ездящие в обычных штанах и кросовках думают. Лечить поломанные коленные суставы и стопы недорого? На ногах асфальтоза не бывает? Мотобот нет, зато есть моторюкзак.
Меньше 10 минусов вообще забудьте и не обращайте внимание, у меня регулярно в спорах -1 или -2 по всей ветке независимо от того что я говорю. Вроде не маленький пикабушник, 8-летний уже =)
Мда, слава Богам в первый сезон я я первой подобной ситуации (выезд с прилегающей, малая дистанция до впереди стоящего тс, поворот головы налево, переферическим зрением успел заметить опасность и нажать на тормоз, но скорость была явно менее 10 км/ч - это и спасло) уяснил, что сначала нужно или увеличить дистанцию, или внимательно смотреть на того, кто впереди тебя. По моему личному мнению регистратор достоин оваций. Если бы не его действия виновник, возможно, ещё и ноги бы переломал (надеюсь он отделался ушибами).
Переломов на месте не обнаружили, царапина на запястье и в общем-то всё. Но мб есть какие-то внутренние ушибы или сотрясения, всё же покувыркался он хорошо.
ДТП и Аварии
10.7K постов13.5K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу