Левиафан - зачем?⁠⁠

Люди! Я знаю, что я не первый и не последний, кто посмотрел этот фильм и решил о нем написать. Но я не могу не написать о нем - слишком сильную бурю негодования он у меня вызвал.

1) О художественности.
Я не считаю это "произведение искусства" художественным. Собственно, оно им и не является. Художественное произведение подразумевает отстраненность автора от происходящего, развитие сюжета из самого себя. Это значит, что любое действие каждого персонажа должно быть обусловлено имеющимися обстоятельствами и характером данного персонажа и обязано быть именно таким, какое оно есть, и никаким другим оно быть не может. В данном произведении в этом плане не выдержан ни один персонаж. Ни один персонаж не является последовательным в своих действиях. Я слышал жалобы на то, что в Левиафане нет положительных персонажей. Но проблема не в этом. Пусть будут только отрицательные герои, но они должны быть истинно отрицательными. В Левиафане я увидел кашу, смешанную из дерьма разных сортов и равномерно размазанную по ландшафту сюжета. Я не знаю, где авторы наковыряли эту кашу, но точно не из "реальной жизни".
2) О смысле.
Я не увидел в этом фильме смысла. Даже больше - я не увидел даже намека на смысл, который авторы намеревались вложить в Левиафан. Его просто нет. Но это ещё полбеды. Настоящая беда в том, что отсутствие смысла в данном случае привело к образованию смысла отрицательного. Объясняю: "реальную жизнь", или хотя бы что-то отдаленно на неё похожее, в этом фильме могут увидеть только люди, чьи представления о жизни схожи с представлениями героев фильма. Для данных людей успех фильма будет свидетельствовать о его справедливости, о соответствии с настоящим положением дел. Это может иметь исключительно негативный эффект, поскольку люди склонны соглашаться с тем, что называется великим. Люди склонны верить. Левиафан великим, к сожалению, называли.
3) О "русской действительности".
Вот чего в Левиафане точно нет, так это русской действительности. Даже если представить, что некая действительность в этом фильме есть, то она уж точно не русская. Дайте героям фильма американские имена - они будут американцами. С таким же успехом они могут быть и мексиканцами, и исландцами, и шведами - кем угодно, результат будет одинаков. У этого фильма нет национальной принадлежности, абсолютно. Разве употребление водки бутылками, из горла, делает фильм русским? Нет! А теперь скажите мне, откинув водку, что в этом фильме именно русского? Я не могу вспомнить ничего.
4) Бонус.
К чему сделана отсылка к Pussy Riot? К тому, что православие есть истинная вера, а все, на него нападающие, есть дьяволы и заслуживают гореть в аду? Для сплочения православного населения это сделано? Допускаю, вполне допускаю. Однако, считаю данную спекуляцию безответственным поступком авторов. Pussy Riot не имеют никакого отношения к религии. Абсолютно. Весь смысл их действия (на мой взгляд) был направлен против постулата "если нельзя, но очень хочется, то можно". Нужные люди удачно обратили на них ненависть православных верующих, и "номер не удался". Впрочем, не будем раскачивать лодку, ведь, согласно Левиафану, это себе дороже.

Искренне прошу меня простить за некоторую сбивчивость в тексте.