раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
А как от этого к прочности перейти? Причём тут температура? И вообще о какой прочности связей речь при абсолютном нуле?
Хз зачем я спрашиваю, видимо я тоже слишком любознательный.
Хз зачем я спрашиваю, видимо я тоже слишком любознательный.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Мои вопросы всё ещё остаются без ответа( Это точно решение для этой задачи? Там было про прочность связи в молекуле, а тут вычисляется частота колебаний осциллятора =/
раскрыть ветку (9)
Собственно, прочность в динах дана в итоге.
Насколько я помню, это квантовый осциллятор, а при температуре, близкой к абс нулю он все еще как бы колеблется, но именно в этих условиях энергию его колебаний можно свести к аш ню
раскрыть ветку (7)
Ясно (нет), спасибо)
Думаю, будь я на той олимпиаде, я бы ответил "ноль". Потому что в условии чётко написано T=0 К, а непри температуре, близкой к абс нулю
А ещё лучше - "мы не знаем, что будет, т. к. на практике абсолютный ноль не был достигнут. Основная же теория гласит, что при абсолютном нуле атомные связи разрушаются, что уж говорить о молекулярных")
Странная олимпиада, ну лан.
раскрыть ветку (6)
Так это классика физики: видишь 0, читай очень малое. Это как задачи про "из бесконечности на землю летит метеорит массой...". Не пойдешь же к препу со словами, мол, так вселенная не бесконечна, не может лететь из бесконечности.
Тут суть в том, что хороший физик умеет видеть суть и пренебрегать тем, чем можно пренебречь. У меня в одной из задач вылазили ебические интегралы, так один парень использовал методы приближения и на совсем не сложной математике получил результат удовлетворительной точности. Так там еще и формулы считаются за минуту, а интеграл надо вертеть долго. Некоторые участники просто писали "ну вот интеграл, хз, что с ним делать"
раскрыть ветку (5)
Не пойдешь же к препу со словами, мол, так вселенная не бесконечна, не может лететь из бесконечности.
Я? Пошёл бы. Точнее не, никогда не ходил и не спрашивал из-за недостатка смелости и заинтересованности, так что вечно нихера не понимал и имел средние оценки( Так-то наука интересная, если бы нормально объясняли теории и законы, а не "возьми эту формулу, скомбинируй вон с той и получи ответ".
Я погуглил про метеорит: http://exir.ru/other/chertov/metodichka/163.htm . Яснопонятно, это только для того, чтобы в интеграл удобнее подставлять было, а к реальности эта задача не имеет никакого отношения)
Тут суть в том, что хороший физик умеет видеть суть и пренебрегать тем, чем можно пренебречь.
В школьной/институтской системе я это вижу больше как "хороший ученик умеет понимать что имел в виду составитель задачи и пренебрегать недосказанностями", а я всегда в этом был плох)
Анекдот чот вспомнился:
Два математика в ресторане поспорили, насколько хорошо знают математику большинство людей. Один (пессимист) утверждал, что большинство ее вообше не знает, а другой (оптимист) - что хоть и не много, но знают. Когда пессимист отошел в туалет, оптимист подозвал симпатичную официантку-блондинку и говорит:
- Когда мой коллега вернется, я задам вам вопрос. Суть не важна.
Все, что вы должны сделать - это сказать "Треть икс куб".
- Как-как? Третий скуп? - переспрашивает официантка?
- Да нет, Треть Икс Куб, Понятно?
- А-а! Третик скуп? - повторяет официантка.
- Да, да. Это все о чем я вас прошу.
Официантка уходит твердя про себя как заклинание фразу "Третик скуп".
Тут возвращается пессимист. Оптимист говорит - давай спросим у нашей официантки чему равен какой-нибудь простенький интеграл. Пессимист, со смехом соглашается. Оптимист вызывает официантку и спрашивает:
- Извините, вы не помните чему равен интеграл от x^2 по dх?
- Треть икс куб... - отвечает официантка.
Пессимист сильно удивлен, оптимист весело смеется. Официантка отходит на несколько шагов, и обернувшись через плечо добавляет:
- ... Плюс константа.
раскрыть ветку (4)
Хороший анекдот)
Тут скорее опыт лаб на физтехе, когда у тебя куча данных, мудацких формул, каких-то стремных зависимостей. Учишь, пытаешься понять. Сидишь, считаешь ночь, потом день, потом еще ночь. Сдаешь лабу, затираешь, что вот, тут признак абеля используем, вот тут получается гиперболический синус... А потом дед лабник говорит "Ну ебна тут омега, тут ноль, про это вообще забудь, тут (перечеркивает полстраницы вычислений) в комплексную плоскость зашли-вышли, зачеркни нахуй шинус, пиши икс просто, а тут раз порядок, два порядок, ну вот и получилось у меня точнее, чем твой абель". И посчитал дед все за минуту. Вот тут и начинаешь приближать, чтоб не ебаться сто лет
раскрыть ветку (3)
Мы о разном говорим) Вы о методах вычисления, я - об условиях задач и их трактовке. Ну вот одно дело, когда в условиях говорится "Высота падения метеорита стремится к бесконечности", а мы для удобства забиваем на это и считаем бесконечностью, а другое - когда написано "падает из бесконечности", а мы должны понять, что нужно считать "пределы".
Вот в той самой задаче с метеоритами - ну, подставили мы её в интеграл, потом 1/∞ сократили как ноль и получили какое-то число. "Ой как удобно".jpg Но ведь 1/∞ не равно нулю, оно стремится к нулю, и мы это можем считать нулём только в пределах. И вообще мы получили отрицательное значение работы - что оно блин значит на практике? Вообще затрудняюсь сказать. А посчитай без интегралов - вообще ничего не получишь, так как оперировать "бесконечностью" нельзя. Кмк эта задача не имеет никакого практического значения ни в рамках условий, ни решения. К тому же на практике она использует "закон гравитации" Ньютона, который не факт что работает на больших (бесконечных) расстояниях. Короче хз, просто кручение-верчение формулами.
А в вашей задаче - написано "Ноль", а я должен понять, что "Стремится к нулю". Также там отсутствует например фраза "атмосферным давлением пренебречь" (или я хз что там ещё может влияние оказывать на эти квантовые взаимодействия), но нужно понимать, что она как бы есть. Единственный способ вообще понять как её решать - это если до этого десяток-другой таких задач решил, а формулы и недостающие условия есть в предыдущем параграфе учебника или типа того, так что понимаешь, что тут нужно формулы для осциллографа использовать, а не что-то ещё. Но это же олимпиада =/
раскрыть ветку (2)
Ну, это не совсем олимпиада, это скорее вступы на курсы повышения кыалификации для препов, которые готовят к олимпиадам. Кстати, к этому нулю вопросов не возникло. Я согласен, что не очень корректно поставлен вопрос. Просто ведь абсолютный ноль не существует, как и абсолютного вакуума, равноускоренного движения и тд. Поэтому на автомате мы воспринимаем эти величины, как не абсолютные, а какое-то о малое
раскрыть ветку (1)
Просто ведь абсолютный ноль не существует, как и абсолютного вакуума, равноускоренного движения и тд.
Не совсем. В рамках нашей физической модели они существуют, именно с ними, как с материальной точкой или идеальным газом мы проводим вычисления. Это уже потом, когда будем применять полученные значения на практике, мы будем учитывать, что в реальности они чуть больше или чуть мееьше, ведь условия не такие идеальные, как в задаче (инженеры вот домножают на коэффициент запаса прочности типа 1,2).
А если уже в ходе решения задачи распыляться на "тут что-то около, тут будет предел, а тут округлим g до 10 и пи до 4" - то грош цена такому решению) По крайней мере, в школе запросто можно получить двойку, ведь в "решении" написано конкретное число, а не что-то около.
Похоже на правду. Если представить молекулу как два колеблющихся шарика на пружине, то прочностью, похоже, тут называется сила, которая действует на шарик в момент наибольшей деформации (раз уж тут она равна условному коэффициенту жёсткости, умноженному на амплитуду). В итоге энергию посчитали как для классического гармонического осциллятора и как нулевую моду квантового осциллятора, приравняли эти выражения и вычислили силу
На госах попалась задача (правоведение), уже не помню о чем, но поставленные условия задачи противоречели нормативному акту, на которые я должна была ссылаться. Спросила у препода: мне исходить из условий задачи, или из нпа в решении? Та говорит: из условий. Иду отвечать. Комиссия: ваше решение не по нпа, тут противоречие. Короче, долго я спорила с приёмной комиссией, что не могу игнорировать условия задачи, потом махнула рукой. А зачем я это рассказала? Хз. Мораль: не иди против паровоза. Наверное)
раскрыть ветку (1)
Скриншоты комментов
66.1K постов41.9K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.