Лавкрафт или Кинг?
Я без грамотен в письме
Всем привет , не так довно мне пытались доказать что Кинг круче Лавкрафта на что я сказал что Кинг чепуха, если вам нравиться Кинг и хотите доказать обратное пишите без тупого агра.
Начну с того что я читал Кинга в основном его популярные произвидения , пока я читал его мне казалось что я детские книги ужасов читал . Слово писателя и как он подает историю не то что бы бонально а как то просто , все сводиться к тому что есть зло конкретное и вот оно делает злые вещи , тем временем Лавкрафт не указывает конкретно, он словом письма дает ощущения его присуствия , вот пример его списьма -Величайший ужас земли — кошмарный город-труп Р'льех, построенный в доисторические времена гигантскими отвратительными созданиями, спустившимися с темных звезд. Там лежит Великий Ктулху и его несметные полчища, укрытые в зеленых илистых усыпальницах. Выступает только самая верхушка чудовищной, увенчанной монолитом цитадели.
Вот так описывает Лавкрафт , не тупо вот город он зеленый и так далее, читая же Кинга там все простетским языком все гвовориться, я даже бонально не могу найти конкретной вырезки или что то подбного привиденого выше . Я молчу о том что бонально все писатели и фантасты вдохновлялись Лавкрофтом . Я не говорю что Кинг плох вообще я о том что это не сравнимо , это как Гоголя сравнивать с Глуховским надеюсь вы поняли о чем я , а как вы думате кто круче ?
