8

Квантовое бессмертие

Недавно узнал о такой штуке, как квантовое бессмертие. Все вы уже наверное знаете о мысленном эксперименте с котом Шрёдингера, поэтому не буду углубляться. Мы не узнаем, жив ли кот, пока мы не открыли коробку и не увидели его своими глазами, он находится в суперпозиции. Согласно этой теории, каждый раз, когда радиоактивный элемент распадается и кот умирает, вселенная разделяется на 2. В одной вселенной кот умирает, в другой он остаётся жив до следующего распада. Так же и с людьми.
Летом я возвращался поздно с работы, очень устал. Навигатор показывает, что через 2 км съезд с шоссе, и это последнее что я помню. Я засыпаю и внезапно меня дёргает, смотрю на навигатор, а я уже проехал 3 км с того момента, когда смотрел последний раз. Что, если именно в этот момент я попал в аварию, вселенная разделилась и в одной из вселенной я умер, а в этой до сих пор живу?
Я много об этом думал. Что, если каждый человек особенный и вселенная начнет крутиться рано или поздно вокруг него, если каждый бессмертен? К примеру, вы болеете страшной болезнью, пытаетесь бороться с ней или забиваете на нее вовсе, не суть. Для других вы либо умираете, либо ваши вселенные совпадают и вы сосуществуете вместе до определенного времени. В свою очередь, для вас, вы побеждаете болезнь и доживаете до 100 лет, до 120 лет, до 150. Соответственно, понимаете, что что-то идёт не так. Именно в этот момент вы осознаёте, что ваша вселенная, все люди крутятся вокруг вас. Для других людей в вашей вселенной это не нормально, что один человек живёт уже 200 лет и никак не уйдет из жизни, поэтому вы для них особенный только в вашей вселенной. А теперь представьте, сколько должно быть вселенных, чтобы у каждого была своя в разные периоды времени.
Не скажу, что я сторонник этой теории, мне просто интересно мнение других людей посчет этого. Пишите ваше мнение по устройству мира, или же ваши случаи, когда вы были на волоске от смерти, но вы ее чудом избежали. Задавайте уточняющие вопросы, которые появляются в процессе прочтения, попытаюсь раскрыть тему более шире.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Антропный принцип. Почитайте, интересно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Обязательно, спасибо
0
Автор поста оценил этот комментарий
Согласно этой теории

Это мало того что не теория. Это просто какая-то хуйня из жопы, которая никак не относится к квантовой механики и по сути только мешает понимать суть этой теории. Шреденгер просто выдумал это ради хайпа, а не ради того что бы объяснить как квантовая механика работает.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я и не связываю с квантовой механикой. Это не я давал название и не виноват, что там есть слово "квантовое". Я лишь поделился своими мыслями по поводу этого и хотел узнать мнение других
1
Автор поста оценил этот комментарий
Люди обладают потрясающим эгоцентризмом.

Почему именно к человеку привязаны вселенные? Почему не к бабочке, или инфузории? Ведь человек просто обезьяна с большой головой. И почему вообще надо привязываться к биологическим существам?

Давайте тогда уже придумаем, что каждый раз принимая решение разложиться или нет, атом урана двоит Вселенную. Каждый атом оконного стекла, принимающий или пропускающий(испускающий) квант инфракрасного излучения двоит Вселенную. Какая разница? От этого след во Вселенной может быть одинаковым с последствиями жизни отдельного человека. В бесконечности времени стремится к нулю.

А теперь суть. Вещество и энергия эквивалентны(E=mc^2), и конечны. Но их ОЧЕНЬ много. Откуда возмется столько материи/энергии на каждый чих? К тому-же, плоды Вселенные, плодишь все их проявления. Получается геометрическая прогрессия в геометрической прогрессии. Математическая идиотия.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мы прожили недостаточно много, чтобы знать наверняка. И да, по теории, это относится не только к человеку, если для кота тоже вселенная разделяется
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, но наша осведомлённость о мироустройстве всё же проясняется в силу того, что человечество шаг за шагом открывает инструменты, с помощью которых познание мира ускоряется. Типа того, что первый станок построили руками и долго, а второй и последующие построили уже с помощью того первого станка и гораздо быстрее и точнее.
Эта зависимость нелинейная, а скорее всего, по экспоненте: сначала медленно, медленно, а потом рррраз - и взлёт кривой.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Поддерживаю, но на данном этапе развития о большей части мироустройства мы ничего не знаем
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вы неправильно понимаете эволюцию. Один организм не может эволюционировать. Эволюция это вымирание большинства. Когда остаются жить только случайные мутанты, приспособленные к условиям, убившим остальных. У эволюции нет вектора, животные не направлены на превращение в разумных. А самые крутые и приспособленные виды не изменяются миллионы лет, как крокодилы, муравьи или акулы.

Вот и вся эволюция. Был хороший период - появилось множество особей с разными мутациями. Катаклизм, все сдохли, кроме единиц с подходящими мутациями. Вуаля, перед нами новый подвид. Процесс повторять миллиарды лет.

Хотите эволюционировать? Полодите детей, способных выжить в условиях, которые вас убьют. И сдохните, чтобы своими слабыми генами не мешать новому подвиду.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Немножко не так выразился. Имею ввиду, что за достаточно большое колличество тот же самый кот может превратиться во что угодно, одна радиация чего только сможет наделать. Через миллиард лет скорее всего в данном существе вы уже не будете видеть кота
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понял, логики искать не нужно, это просто вот так вот и отстаньте все от автора.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, почему же, я специально это все и написал, чтобы пообщаться на эту тему. И логика тут присутствует, возможно я недостаточно четко выражаюсь, почитай другие комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Люди обладают потрясающим эгоцентризмом.

Почему именно к человеку привязаны вселенные? Почему не к бабочке, или инфузории? Ведь человек просто обезьяна с большой головой. И почему вообще надо привязываться к биологическим существам?

Давайте тогда уже придумаем, что каждый раз принимая решение разложиться или нет, атом урана двоит Вселенную. Каждый атом оконного стекла, принимающий или пропускающий(испускающий) квант инфракрасного излучения двоит Вселенную. Какая разница? От этого след во Вселенной может быть одинаковым с последствиями жизни отдельного человека. В бесконечности времени стремится к нулю.

А теперь суть. Вещество и энергия эквивалентны(E=mc^2), и конечны. Но их ОЧЕНЬ много. Откуда возмется столько материи/энергии на каждый чих? К тому-же, плоды Вселенные, плодишь все их проявления. Получается геометрическая прогрессия в геометрической прогрессии. Математическая идиотия.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тот же самый кот может стать сверхразумом, эволюционировать и тому подобное, у него есть бесконечное колличество времени на это
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп, это так не работает.
Если предположить что бессмертный в своей вселенной только один, то из этого следует, что именно на этом делении всё и закончилось. Т.е. невообразимое число раз вселенная делилась, а тут раз и с появлением бессмертного закончила делиться. С чего вдруг?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Именно для тебя она делится постоянно, пока ты ее наблюдаешь. Она также делится и для других людей с их наблюдения
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если кота засунуть в коробку и долго не кормить то он всё равно сдохнет...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не обязательно, чтобы он там сидел вечно, вселенная может разделиться и так, что зоозащитники прекратят эксперимент и освободят кота
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

На всех долбоебов вселенных не напасесси

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Или банально нашему мозгу сложно вообразить такое
0
Автор поста оценил этот комментарий
С точки зрения банальной теории вероятностей такое поведение вселенной стремиться к нулю со скоростью превышающей скорость света в миллиарды раз и ещё на 52 километра у час.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
И тем не менее, шансы присутствуют
Автор поста оценил этот комментарий

Где же в таком случае орды бессмертных?
Предположим, что каждый бессмертен, и после какого-то момента он продолжить жить уже в другой вселенной. Однако какое-то время в одной и той же вселенной непременно будут жить одновременно несколько уже перешедших рубеж 120-150-250 лет.
Наблюдение вокруг показывает нам, что люди стареют, т.е. старятся лет допустим до 120, после в этой вселенной умирают, а где-то продолжают жить до 150, после и там умирают, но продолжают жить где-то до 200 и т.д.
Вопрос, где вокруг все эти люди возрастом далеко за 200, за 300, за 800 лет?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не можешь встретить бесконечно живущих людей в своей вселенной, так как они для тебя ни что. Так же и для других людей со своими вселенными, ты для них просто умираешь рано или поздно
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже об этом думал. Но как быть, когда человек стоит над обрывом... Что происходит ? Он прыгает и спокойно идет домой а в другой вселенной разбивается ? Или он в 1 вселенной решил пойти к обрыву а в другой нет ?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Может и идёт домой, может прыгает, разбивается в щщи, но живёт в вегетативном состоянии. Многие не обращают на него внимания десятки лет, но потом в его вселенной понимают, что он особенный, то что живёт так долго
0
Автор поста оценил этот комментарий

вот делать вселенной больше нечего, чем раздваиваться из-за каждого мудака

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно, но если многомировая интерпретация Эверетта верна, то так и должно все происходить)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется - ключевое слово в ваших рассуждениях - "бесконечность".
При условии бесконечности может быть предпосылка, что любая, даже самая фантастическая ситуация и теория случится когда-нибудь. Времени-то не просто дофига, а безлимит, значит простора для сочетания того с этим предостаточно.
Другое дело, что события в мире всё же конечны: жизнь человеческая(этап) или падение шарика на пол(явление) когда-нибудь, да заканчивается.
Значит бесконечность или вечность(пространство или время) в этом контексте просто не бывает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Опять же, мы сейчас не можем точно что либо утверждать, всё наше мировоззрение состоит на теориях, многие из которых мы не можем сейчас подтвердить в силу своей неразвитостью
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мысленный эксперимент на то и мысленный, что в реальности все не так. Очень часто люди, читая квантовую физику, начинают натягивать сову на глобус.
Кот Шрёдингера всего лишь говорит о том, что мы не знаем состояние элемента до его измерения - волна он или частица, поэтому состояние принимается как волна и как частица.
Копенгагенская интерпретация эксперимента говорит нам о том, что система перестаёт быть смешением состояний и выбирает одно из них в тот момент, когда происходит наблюдение, оно же измерение (коробка открывается). То есть сам факт измерения меняет физическую реальность, приводя к коллапсу волновой функции (котик либо становится мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого)! Вдумайтесь, эксперимент и измерения, ему сопутствующие, меняют реальность вокруг нас.
Т.е. по сути, мы не можем сказать состояние до его измерения. А в зависимости от измерения мы можем получить разный результат.


А многомировые интерпретации… Шредингер едва ли догадывался, какого шуму наделает его идея. Разумеется, сам эксперимент даже в оригинале описан чрезвычайно грубо и без претензии на научную аккуратность: автор хотел донести до коллег идею о том, что теорию необходимо дополнить более четкими определениями таких процессов, как «наблюдение», чтобы исключить сценарии с котами в ящиках из ее юрисдикции.
Идею кота использовали даже для того, чтобы «доказать» существование Бога как сверхразума, непрерывным своим наблюдением делающего возможным само наше существование. В действительности же «наблюдение» не требует наличия сознательного наблюдателя, что лишает квантовые эффекты некоторой доли мистики. Но даже при этом квантовая физика остается на сегодня фронтом науки с множеством необъясненных явлений и их интерпретаций.

Почитайте Гейзенберга, прежде чем начинать философствовать.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не утверждаю, что всё именно так. Мне просто интересно узнать мнение других простых людей, не учёных
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества