Квантовая связь?⁠⁠

Нет, состояния фотонов во всём этом эксперименте никак не участвуют, только распределение по экрану. От рычага у Алисы зависит, можно ли будет на экране у Боба увидеть линии. Правда, чтобы не нарушался принцип причинности, оказывается, что увидеть их всё равно можно будет только после того, как Алиса передаст Бобу дополнительную информацию.

Если Алиса четыре года спустя детектирует фотоны детекторами A и B, то Боб уже сегодня видит на экране хаотичные точки.

Если Алиса четыре года спустя детектирует фотоны детекторами C и D, то Боб уже сегодня видит на экране... как оказывается из второго видео - всё равно хаотичные точки. НО когда ещё через четыре года (то есть всего через восемь) от Алисы приходит инфа о том, которые из фотонов попали на C, а которые на D, Боб может отсортировав среди хаотичных точек на экране нужные увидеть линии.

Кто? Фотоны? Так нам и не важно из состояние, мы же его и не измеряем. Мы распределение по площади экрана смотрим. Рычаг, да, я в конструкцию добавил, хотя во втором видео что-то похожее должно быть. Рычаг переключает зеркала, чтобы они направляли фотоны либо на детекторы A и B (и тогда нет интерференции), либо на детекторы C и D (и тогда она есть).

Опыт Юнга, он же двухщелевой эксперимент, мне хорошо знаком, и результат его прямо противоположен тому, что вы утверждаете. А именно: без лишних взаимодействий проходя через две щели частицы дают на экране интерференционную картину (линии). Даже если их запускать по одной - получается, как будто одна частица проходит сразу через две щели и интерферирует сама с собой. Дальше, в попытке выяснить, через какую же щель на самом деле проходит частица, на щелях (можно даже только на одной, эффект тот же) ставят датчик. И тут - бац! Интерференционная картина (линии) исчезают, остаются только хаотичные точки.

Найденное мной описание "Эксперимента с задержкой выбора Уилера" сильно отличается от того, что описано в видео, в частности там не используются пары запутанных частиц.

Я продолжаю настаивать, что никогда не утверждал ничего, кроме того, что описано в двух приведённых мной видео. Если вы считаете, что в видео неправы - спорьте с автором видео. Хотя исходя из моих, пусть поверхностных знаний квантовой механики, там всё правильно. Если же вы считаете, что в видео всё правильно, а я как-то неправильно его пересказываю, то дайте, пожалуйста, таймкод в видео где говорится что-то, что противорчеит моим словам. Потому что единственное, что я добавил от себя - это для наглядности сделал нижнюю часть установки не просто длиннее верхней, а на 4 световых года длиннее. Но на результат это повлиять никак не может.

> Если по простому, то если мы примем первый связанный фотон на детектор, пока второй фотон будет ещё в "полете" к экрану, то второй фотон покажет нам результат "присутствия наблюдателя", т.е. полосы.

> Однако, если мы не примем первый связанный фотон на детектор, то второй фотон покажет нам результаты "отсутствия наблюдателя", т.е. хаотичное расположение.

То есть всё точно так, как я говорю, только пара уточняющих моментов:

1) отсутствие наблюдателя - это полосы, присутствие - хаотичные точки, это объясняется в любом описании опыта Юнга;

2) детекторы C и D стирают информацию о том, через какую щель прошёл фотон, и поэтому дают полосы, как при отсутствии наблюдателя, это объясняется в видео в посте;

3) распознать полосы мы сможем только имея данные с детекторов C и D, что предотвращает передачу информации быстрее скорости света, это объясняется во втором видео (в топовом комменте).

Мы с вами явно о разных видео говорим.

Я говорю вот об этом: https://www.youtube.com/watch?v=8ORLN_KwAgs

Там на моменте 5:40 говорится: "And crazier, this experiment was set up so that photons reach A and B after their twins reach the screen." То есть фотоны попадают на детекторы ПОСЛЕ того, как их пары попадают на экран. Никакого "того же мига" там нет. Именно то, что эффект (распределение фотонов на экране) происходит раньше причины (детектирования их пар детекторами) это и называется ... а, нет, погодите, опять вы меня путаете. Там нет таких слов "теория отложенной реакции". И гугл о такой теории тоже ничего не знает. Опять вы сами у себя в голове изобретаете какие-то термины.

> вы получите полосы

Нет, не получим, потому что во втором видео ( https://www.youtube.com/watch?v=MuvwcsfXIIo ) объясняется, что чтобы увидеть полосы, нужно сначала выбрать либо только фотоны, пары которых пришли на C, либо только фотоны, пары которых пришли на D, но не все сразу. А все сразу дадут такие же рандомные точки, как с A и B.

> вы почему то считаете что дополнительная информация с детекторов почему то отменяет аксиому щелевого опыта.

Что ещё за аксиома? Гугл такой не знает. То есть вы опять какие-то термины у себя в голове выдумываете.

Ответ на что? Что значит - получать неверный результат?

Вот я беру пачку фотонов. Раздваиваю на пары связанных. Один из каждой пары посылаю на экран. Другой - на Альфу Центавра. Что я, по-вашему, должен увидеть на экране?

Вы всё продолжаете спорить со мной, но так и не назвали предмета спора. Какое именно моё утверждение вы считаете неправильным и почему? Не зная этого, я могу только в десятый раз пересказать всё то же самое.

Так и запишу: абстрактное мышление - выдумывание у себя в голове какой-то своей терминологии с целью обвинения оппонента в её незнании.

Вот я и говорю: я про установку, описанную в видео, а вы про какие-то свои клиент с сервером. Я прекрасно знаю, что такое клиент и сервер, но к квантовой механике, о которой идёт речь, никакого отношения они не имеют.

Я вообще не понимаю, о чём вы пытаетесь со мной спорить. Если о том, что информацию мы получим только через 8 лет - так я ведь так и говорю, что через 8 лет. Если о принципе работы установки - то он в видео рассказывается, если вы с ним не согласны, то идите с автором видео спорьте.

Не знаю, как у вас на Альфе Центавра, а у нас на Земле способность заглянуть в голову собеседника, чтобы узнать, что он там сам себе напридумывал, называется не абстрактным мышлением, а телепатией. И да, увы, таким даром я не обладаю. Я всё это время речь вёл о той установке, которая описана в видео, а о чём вы пытались говорить - это только вам известно, но явно не о ней.

> Вы посылаете фотон и сразу получаете отсутствие ответа.

Эмм, нет.

Я посылаю один фотон (вернее много фотонов, по одному из каждой пары) на экран, другой - на Альфу Центавра. Вижу на экране некое распределение. Я не могу его не видеть, потому что фотоны, отправленные на экран, не могут перед ним на 4 года зависнуть. Значит, я увижу его сразу. Но я не могу узнать, прячется ли в этом распределении интерференция, потому что сумма интерференций фотонов парных тем, что через 4 года попадут в детектор C, и фотонов парных тем, что через 4 года попадут в детектор D, выглядит как отсутствие интерференции. Следовательно, мне придётся 8 лет ждать с АЦ информации о том, которые из фотонов попали в детектор C, а которые - в детектор D. Тогда отсортировав в своих записях о том, что приходило 8 лет назад на экран, нужные фотоны, я и увижу интерференционную картину.

Что такое "отсутствие ответа" и "ответ нет наблюдателя" в ваших словах я, честно говорю, не понимаю. У вас там какие-то совершенно свои соображения в голове, никак не связанные со всем тем, что я здесь описываю.

> Когда создаются связанные фотоны, первый должен быть сразу отправлен куда-либо и второй так же должен быть отправлен.

Ну так я и отправляю один на экран, другой - на Альфу Центавра. Что я делаю не так?

> Так что 8 лет - минимальный срок при 4 годах в одну сторону.

Ну так у меня и получается 8 лет. Что я делаю не так?

Ну да, здесь объясняется почему: #comment_118287645

Пойдём по второму кругу?

Я думаю, что не нарушит, но даже если так, ничто не мешает построить лабораторию с непрозрачными стенами и вакуумом внутри, размером в 4 световых года.

Так вы вообще про другое говорите, что к принципу работы установки никакого отношения не имеет. В лабораторной установке же они фотоны не теряют и лишних не получают. Значит, никакой физический закон не мешает реализовать ту же самую установку, только размером в 4 световых года. Банально оптоволокно от Земли до Альфы Центавра кинуть.

> Чтобы идентифицировать фотон, надо его наблюдать ДО попадания на детектор, где он поглотится и отдаст свою энергию двум другим фотонам.

Что?

Вроде слова все знакомые, а смысл из предложения извлечь никак не получается. Может, тоже 4 года ключ надо ждать с Альфы Центавра?

У нас на экран попала куча фотонов - мы их пронаблюдали. Но мы не видим интерференционной картины, потому что даже если она есть, чтобы её увидеть, нужно отсортировать отдельно полученные наблюдения фотонов, парные которым попадут через 4 года в детектор C и отдельно те, парные которым попадут через 4 года в детектор D. А какой куда попал мы сможем узнать только через 8 лет, когда эта информация классическим образом придёт с Альфы Центавра.

Каким ещё двум другим фотонам нужно передавать энергию? Где его надо наблюдать до попадания на детектор, чтобы идентифицировать? Что вы несёте вообще?

Условно год - 0.

Создали фотон А и фотон Б.

Фотон Б отправляем на альфа центавру.

Если сейчас фотон А отправить на экран, он покажет наличие интерференционной картины.

______

Нет, это так не работает. Посмотрите, наконец, видео одно и другое.

Интерференционная картина наблюдается только для фотонов, чьи пары попадут на детекторы C и D (но только по отдельности). Даже если это произойдёт через 4 года после попадания нашего фотона на экран, в первом видео прямо об этом говорится. Но получить из этого информацию нельзя, потому что все фотоны, которые попадут и на C и на D вместе интерференционной картины не дадут (об этом говорится во втором видео). Чтобы её увидеть, нужно рассматривать отдельно фотоны парные тем, что попадут на C, и отдельно парные тем, что попадут на D. А чтобы их рассортировать, нужно, чтобы нам с АЦ сообщили, какие фотоны у них куда попали.

Не понимаю вас. Чтобы считать информацию с экрана на Земле нужно две составляющих:

1) сам экран с информацией с него,

2) информация с Альфы Центавра о том, которые из фотонов попали в детектор C, а которые - в D (эту часть придётся отправлять классическим способом не быстрее скорости света).

Зачем ещё какую-то информацию с Земли на АЦ отправлять?

Наоборот: с Альфы Центавра должны прислать информацию о том, которые фотоны пришли на детектор C, а которые - на детектор D. Это будет как будто ключ к шифру.

Не, всё не так.

Во-первых, фотоны не меняют состояние с 0 на 1. Они находятся в суперпозиции (одновременно 0 и 1), пока их не измеришь, но вне зависимости от того, в каком порядке измеряешь, из запутанной пары один всегда будет 0, другой - 1. То есть если в 3000 году мы измерили 0, то мы уже знаем, что в 3020 парный ему будет измерен как 1. Хотя информацию так передать всё равно нельзя.

Но тут вступает во-вторых: я и не предлагаю измерять состояние фотонов. Посмотрите видео: там показывают эксперимент, где прозрачность зеркал в одной части установки влияет на наличие интерференционной картины на экране в другой части установки, причём говорится, что часть установки с экраном может быть короче, и это всё равно сработает. Вот я и предлагаю не измерять состояния фотонов, а смотреть на наличие интерференционной картины (есть она или нет её), которое должно сообщить информацию о том, в какой режим включены зеркала на другой части установки.

Однако, я уже нашёл ответ, почему это не сработает, в другом видео на том же канале. Напишу отдельным комментарием, чтобы сразу под постом было.

Вот я и написал этот пост в надежде, что мне объяснят, чего я не учёл.

Вот в комментариях на ютубе ту же пургу несут.

Но это я понимаю прекрасно.

Но тут принцип совершенно другой.

Принципиально другой принцип.

Нам пофиг, правые носки или левые.

Мы раскидываем по комнате тысячу носков. И в зависимости от того, повёрнут ли рычаг в другой комнате, они кучкуются по-разному. Правые или левые - вообще по барабану.

> Рандомные точечки.

Правильно.

> А в момент приёма на альфа центавре, через 4 года, вы увидите линии.

Неправильно. Потрудитесь, наконец, посмотреть видео, или мне в сотый раз его пересказать?

Во-первых, на экране уже есть точечки. Как они через 4 года вдруг превратятся в линии? Вот держу я такой перед собой экран с точками, а они вдруг херак - и перестроились?

Во-вторых, если вы сейчас скажете, что уже имеющиеся на экране точки не перестроятся, но вот если я экран отодвину на 4 световых года так, чтобы до него фотоны добрались позже, чем до Альфы Центавра, и вот тогда увижу линии - то вы тоже неправы. В видео прямым текстом утверждается, что это не так. Что на результат эксперимента не влияет то, что нижняя (на схеме в видео) часть установки длиннее верхней, то есть что до неё фотоны дольше доходят, чем до верхней. И это не мысленный опыт, а наблюдалось в ходе опыта на этой самой установке. Собственно, кажущейся парадоксальности такого наблюдения видео и посвящено, и именно из неё произрастает описанная мной в посте идея сверхсветовой коммуникации.

В-третьих, даже если я сделаю верхнюю часть установки длиннее нижней, то линии на экране я всё равно не увижу. Это описано во втором видео, объясняющем, почему изложенная мной идея сверхсветовой коммуникации не сработает. А именно потому, что чтобы увидеть линии, нужно два условия:

1) чтобы нижняя часть установки была в режиме, где фотоны идут на детекторы C и D, а не A и B,

2) выбрать из всех точек на экране только те, что оставлены фотонами, пришедшими на C, а не на D (или наоборот).

Второе условие можно соблюсти только зная, какие фотоны попали на C, а какие на D, а об этом знают только на Альфе Центавра. Соответственно, придётся дождаться, пока они нам это расскажут.

До сих пор не пойму о чём вы.

На Земле в 0 году излучаем фотоны. На Земле разделяем каждый на два спутанных. Один из каждой пары сразу же посылаем на экран здесь же на Земле. Экран обязан как-то отреагировать, он не может 4 года ждать. Фотон перед экраном на 4 года не замирает в ожидании, пока его напарник где-то поглотится. Так что записываем, куда на экране попал каждый фотон (они у нас по порядку пронумерованы). Второй фотон из каждой пары посылаем на АЦ. Они летит четыре года и в конце концов в зависимости от положения рычага на АЦ попадают либо в детекторы A,B, либо в детекторы C,D. Если они попадут в A,B, то на Земле четыре года назад, в 0 году, мы увидим отсутствие интерференционной картины. А если в C,D - то... хотелось бы увидеть 4 года назад на Земле интерференционную картину, но выясняется, что всё равно пока увидим только её отсутствие. Поэтому теперь в 4 году на АЦ должны записать, которые из пронумерованных фотонов попал в C, а которые - в D и передать эту информацию на Землю уже классическим путём. Тогда ещё 4 года спустя в 8 году с начала эксперимента получив этот ключ на Земле смогут расшифровать данные с экрана, которые все эти 8 лет на Земле хранились, и узнать, в каком положении в 4 году находился рычаг на АЦ. Но сами-то фотоны на Земле ещё в 0 году на экран попадают и какую-то картину создают, проблема только в том, что это не несёт информации, пока мы не получим ключ.