Крымский сочельник
Сабж.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (7)
Предыдущих хватало на 3-5 лет. Рамы заканчивались по-разному. На паре трескалась подседельная труба, на паре каретеу отрывал, на одной - стакан, одну пропилило при транспортировке на лафете. Естественная убыль😁
Но эта радует тем, что не надо париться что она поцарапается/пропилится/заржавеет. Ну и тот самый пресловутый флекс, о котором так много рассказывают апологеты ригидов: у титана модуль упругости поинтереснее чем у хромоля или карбона. :)
Но эта радует тем, что не надо париться что она поцарапается/пропилится/заржавеет. Ну и тот самый пресловутый флекс, о котором так много рассказывают апологеты ригидов: у титана модуль упругости поинтереснее чем у хромоля или карбона. :)
раскрыть ветку (6)
"Пресловутый флекс "- почему вы так выразились, так есть он самом деле или нет на этом титане ? Вы сравнивали это с хромолем или карбоном ? Я чисто для себя, для общего развития.
раскрыть ветку (3)
Одновременно использую велики с люминиевой рамой (ригид на хромолевой вилке), титановый Рапид с ригидной титановой вилкой или fox vanilla rlc и шульцевский хромолевый БДК. На алюминие трясёт сильнее, при прочих равных. Шульц и Рапид примерно одинаковы по комфорту (но рули сильно разные: на рапиде или палка из карбона или скандия, или бабочка из люминя, на шульце - стоковый алю-баран) . При этом Рапид ощутимо легче.
А флекс... Ну, такое. Убедить себя можно как в его наличии, так и в отсутствии. Но лабораторные данные говорят что явление существует. Я особой разницы между титаном и хромолем не ощущаю. Если не учитывать вес и коррозионную устойчивость.
Карбоном не владел, но ездил и обслуживал. Нынешний - не столь хрупок, как первые карбовелы, которые разлетались от прилëта щебëнки из под переднего колеса в нижнюю трубу, но мне стрëмно. Люди ездят, довольны. Я, чисто субъективно - не хочу.
И подвес уже не хочу.
А флекс... Ну, такое. Убедить себя можно как в его наличии, так и в отсутствии. Но лабораторные данные говорят что явление существует. Я особой разницы между титаном и хромолем не ощущаю. Если не учитывать вес и коррозионную устойчивость.
Карбоном не владел, но ездил и обслуживал. Нынешний - не столь хрупок, как первые карбовелы, которые разлетались от прилëта щебëнки из под переднего колеса в нижнюю трубу, но мне стрëмно. Люди ездят, довольны. Я, чисто субъективно - не хочу.
И подвес уже не хочу.
раскрыть ветку (2)
Я просто из интереса отслеживаю тему как флексят те или иные рамы в разных постах, и могу сделать выводы, что большинство субъективно даже не ощущает разницы, многие даже не замечали когда пересаживались с люмишки на хромоль, ну те эфект был конечно, но не прям ВАУ. Приятно слышать отзыв человека , который прошел через все рамы из металла, по сути если не считать вес и коррозионную стойкость, скажите почему титан а не хромоль, если ведут они себя примерно одинаково по тем же субъективным ощущениям при совершенно разной цене ?
раскрыть ветку (1)
титан а не хромоль
именно потому что принципиально разный вес и коррозионная стойкость. А ещё - нет краски = нет проблем с тем что она царапается и с этим надо что-то делать.
Тем более что была возможность взять. Зачем отказывать себе в таких приятных мелочах?
Какой смысл в упругости рамы? Она не должна быть сильно жесткой и все, но это решается геометрией. Мелкие неровности должны съедаться покрышками, а не рамой. Большие неровности уже компенсируются вилкой и задним амортизатором.
Прелесть карбона в весе. Но конечно при тяге в навешивании всякого хлама на раму велосипеда, смысла брать карбон уже нет.
раскрыть ветку (1)
На вкус и на цвет фломастеры разные: одним гонки вокруг дома, на приз водокачки, другим - катнуть на месяц-другой туда-обратно.
Соответственно, под разные задачи - разные велики. Это нормально.
Соответственно, под разные задачи - разные велики. Это нормально.
Лига Велосипедистов
7.9K постов15.3K подписчика