Краткая история становления психологии⁠⁠

В комментарий к Ну, Фрейд, погоди!

Суть психологии - это попытка выявить «программный код» который управляет человеком.

И тут каждый кто во что горазд, у каждого основателя психологической школы своя концепция «что это за ОСь». Примерно как если бы несколько программистов собравшись вокруг компа пытались понять на каком языке написана операционная система (ОСь), программы и пр. притом что могут видеть только «рабочий стол», а всё остальное (командная строка, реестр и пр.) зашифровано (написано на клингонском, древнеэльфийском).

Позвали «электронщиков» (неврологов) они смогли отследить и измерить сигналы/нервные импульсы (откуда - куда) с разной степенью детализации. Есть даже принципиальные схемы этого «биокомпа» и прочие полезные открытия за последниц век научного изучения (до этого (в средние века, новое время) даже толком не понимали что такое «мозги» и для чего они нужны).

Но кодировка сигналов ещё не раскрыта (неревод импульса в программный код).

Так же непонятно что такое сознание. Электрохимический отпечаток в нейронах мозга в процессе его жизнедеятельности?

В целом все психологические концепции условно можно поделить на идеалистические и материалистические.

Да, тот самый философский спор о первичности идеализма/материализма.

До развития науки и техники (прогресса) разумеется доминировали идеалисты, именно они придумали «душу»/«дух» который незримо управлял телом. Ну а саму жизнь связывали с дыханием и сердцебиением (отсюда до сих пор такой культ «кровяного насоса»).

Потом в этот софистический диспут с двух ног влетел Декар с его знаменитым «когито эрго сум» уподобив нас всех мехатронным аппаратам которыми управляет маленький человечек сидящий в голове. Великий логик.

Это позволило исследовать всё с позиций физики, биологии и пр. наук, а не самосозерцания и интроспекции внутриличного опыта.

Вунд, Павлов и пр. величайшие физиологи, рефлесологи поставившие науку о мозге и психике как науку они все от него.

(наука и техника наконец-то наизобретали кучу всяких приборов позволивших измерять КОЛИЧЕСТВЕННО и ОБЪЕКТИВНО)

Но тут возникла проблема синергии где «сумма кол-ву элементов), где «за деревьями леса не видать». Все ударились в материализм представляя мозг то телетайпом, то телефонным аппаратом, то ещё какой новомодной техникой. Просто сосредоточившись на мозге (железо) игнорировали психику (ПО). Мозг - это орган созданный для неких целей (централизованное самоуправление телом(гомеостаз) и во вне (эффективное поведение в среде обитания).

Фрейд же хоть изначально был таким же материалистом (невролог), но ушёл в другую крайность создав свою неопповергаемую концепцию Либидо/Мортидо (см. критерии Попера о фальсифицируемости теории/гипотезы).

Как научная концепция она уже давно ни о чём. Но работает. Нет, не парадокс, а просто пластичность психики где переосмысление восприятия некой ситуации позволяет изменится.

1) Психика - это динамический, самоперепрограмируемая программа/алгоритм.

2) Память может перезаписываться (ложные воспоминания) и как следствие исподволь менять взаимосвязи привязанных к этому случаю «объектов» и «переменных».

И основная научная заслуга Фрейда в том что он напомнил «психика сознание», есть ещё бессознательная часть психики, предсознание и пр.

Т.е. он первый кто попытался описать архитектуру ПО «Личность». После него только ленивый не пытался описать иерархию программ, самая удачная (ИМХО) у А. Маслоу ошибочно названная «пирамида потребностей». Из отечественных Мерлин с его ИИ (интегральной индивидуальностью личности).

Притом Фрейд со своей идеалистической концепцией так приелся что в противовес ему уже тогда возник бихевиоризм (Скиннер и пр. классики) которые вернулись к истокам Декарду и рефлексологии (Павлову привет) выдвинув постулаты о: «чёрном/сером/белом ящике» (уровни понимания изучаемой системы). Где нет «психики» (ПО), а только входящие/исходящие из цветного «ящика» сигналы (S —> R).

Да опыты на мышках и людях, это всё они, фоейдисты же обходились «мысленными конструктами в вакууме».