Консервированная классика
Залипал в телефон?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Почему? Ведь один свернул на встречку по сути, его полоса занята, должен уступать всем. Как тут может обоюдка быть?
раскрыть ветку (4)
Гаишники сказали что водители должны были выбрать такую скорость чтобы успеть остановиться. Если бы один авто стоял, то виноват был бы водитель другого авто.
раскрыть ветку (3)
Почему же? По сути дорога имеет две полосы. Удар получился на встречной для приоры. Тут все однозначно
раскрыть ветку (7)
Нет, решает не встречка. Решает оставилось ли авто или нет. Виноват тот кто не успел остановиться.
раскрыть ветку (6)
А если не успел бы остановиться, то не решала бы? Вот давайте представим, что машины находились не во дворе, а на трассе. И вот приора шурует по встречке и понимая, что обогнать не успевает и полностью оттормаживается, а вот тигуан, наоборот, не успевает и происходит лобовое ДТП. И что, тогда будет виноват фольксваген? Да ну, бред
раскрыть ветку (5)
Ну по Вашей логике получается, если бы приора остановилась, а тигуан нет, то признали бывиноватым приорик.
В первой передаче был разбор абсолютно такого же дтп. Тоже встречка для поворачивающего, тоже дворы, тоже припаркованные машины. И там ясно сказали что тот кто успел остановиться НЕ виноват, так как обеспечил безопасную скорость.
В первой передаче был разбор абсолютно такого же дтп. Тоже встречка для поворачивающего, тоже дворы, тоже припаркованные машины. И там ясно сказали что тот кто успел остановиться НЕ виноват, так как обеспечил безопасную скорость.
раскрыть ветку (4)
Да, конечно. О какой безопасной скорости мы говорим? Вернёмся к примеру с трассой. Допустим приора пошла на обгон на трассе в горку на скорости 60 км/ч, а на встречу с горки едет тонар на той же скорости 60 км/ч при разрешённых 90. Приора остановится, а вот тонар не успеет, это при том что он безопасно уменьшил скорость.
раскрыть ветку (2)