Компенсация за упавший самолет в размере 119 миллионов рублей⁠⁠

Написал этот пост несколько дней назад в аэропорту, когда мой рейс должен был вылететь в Москву, но на взлетной полосе (хорошо, что не в воздухе) выяснилось, что один двигатель не заводится, и мы возвращаемся обратно в терминал.

И да, про Джигана я не забыл. Но пока дело из участка мирового судьи ещё не передано в Савеловский районный суд, и мы не знаем, что написано в иске. Поэтому пока возникла оперативная пауза, обсудим еще одну интересную новость.

Итак, предыстория. Сентябрь 2023 года, пилот Сергей Белов чудом сажает самолет со 167 пассажирами где-то в полях Новосибирской области.

Пресса сразу же кричит про героизм, особенно учитывая, что незадолго до этого другой пилот той же авиакомпании примерно также успешно посадил самолет в кукурузное поле. Тогда события развивались очень стремительно, и с подачи общественности и высшего руководства страны, не разбираясь в ситуации, пилота Дамира Юсупова окрестили героем и даже действительно дали звезду Героя России.

Я читал в то время авиафорум - было интересно, как так получается, что самолеты падают (формально, конечно, приземлились, даже успешно, но они вроде как не должны приземляться в поле). И у меня, с моего дивана сложилось впечатление, читая форум. что в первом кейсе всё же пилоты накосячили, но так как пассажиры не пострадали, и даже рады до усрачки, что остались живы, а общественность и высшее руководство страны погорячилось и сразу назвало пилота героем, то теперь как-то наказывать его и остальной экипаж - некомильфо.

Подчеркну - я в этом полный дилетант, но такое у меня сложилось впечатление. Под "накосячил" я имею в виду примерно следующее: есть определенные штатные ситуации, и в них должны предприниматься определенные действия. Если пилот делает не то, что должен, это косяк, который в юридической плоскости повлечет взыскание убытков и уголовную ответственность.

Если ситуация нештатная (никто её не предусмотрел и неясно, что делать) - да, можно и даже нужно действовать на свой страх и риск. Но штатные ситуации требуют строго определенных действий.

Собственно, официальное расследование и содержит похожие выводы:

отличие фактически реализовывавшейся в полете ситуации от отрабатываемых на тренажерах в части появления ложной разовой команды об открытом положении створок реверса левого двигателя, связанной с попаданием птиц в один из датчиков положения створок;

рост психоэмоционального напряжения членов экипажа и, как следствие, временная дезорганизация их дальнейших действий при выполнении процедуры продолженного взлета, в том числе пропуск операции по уборке шасси.

Но погорячились и погорячились, это было давно. А в сентябре 2023 года, когда "успешно приземлился" ещё один самолет, то стало понятно, что горячиться не надо, и надо разбираться досконально, кто молодец, а кто - нет.

Как видится вторая история с моего дивана (опять же по впечатлениям от прочтения авиафорума). Я её сознательно буду утрировать и снова подчеркну - это моё мнение, которое сложилось. На самом деле, безусловно, все всём должны разбираться настоящие, а не диванные эксперты. Да и авиафорум - довольно специфическое место, выглядит так, как будто половина там летали только на Ту-134 или АН-2, но всё равно имеют авторитетное мнение, как правильно управлять гораздо более современными (то есть, совсем другими самолетами).

Теперь, сама история. Самолет подлетает к Омску, уже готов садиться, выпускает шасси, но по каким-то причинам экипаж принимает решение на посадку не заходить. В СМИ писали, что имела место утечка жидкости из «зеленой» гидросистемы (их несколько в самолете), которая отвечает, в том числе, за обратную уборку шасси внутрь корпуса самолета и закрытие его створки, влияет на управление самолетом при торможении и рулении по взлетно-посадочной полосе. Следствие, к слову сказать, считает, что посадить самолет это не мешало.

Плюс, вроде как, в Омске погода не та, сдвиг ветра, что-то ещё (следствие тоже не согласно). В общем, пилоты решают лететь в Новосибирск.

Разворачиваются, вроде как убирают шасси (но оно не убралось), а может забывают (в эту версию верится с трудом), но в итоге шасси не убрано. Второй пилот делает расчет: сколько нужно топлива до Новосибирска, и согласно его расчету, топлива даже с запасом.

Начинают двигаться в сторону Новосибирска (шасси не убрано). Выясняется (внезапно!), что при неубранном шасси, расход топлива чуть ли не х3 к обычному (тут я, скорее всего, привираю, но расход сильно больше все равно). Поэтому расчет-расчетом, а реально топлива не хватит никак.

Однако (!) парней в креслах пилотов это ни разу не смущает. Они же сделали расчет! И сделав этот расчет 1 раз, они дальше по дороге ни разу не сверяются с тем, где они находятся, и сколько топлива осталось. Да и лететь самолет с выпущенным шасси должен как-то по-другому (в моей картине мира).

Но никто ничего не замечает до тех пор, пока в баке не остаются одни сопли (по материалам следствия, в баках осталось на момент "посадки" 184 кг топлива). Не знаю, как это работает. Даже в китайском автомобиле, если дверь не закрыта, или кто-то не пристегнут, она пищит или лампочка мигает. И в любой момент на экране видно, сколько бензина осталось, и на сколько километров его хватит. А тут - самолет, выпущенное шасси и пустой бак обнаружен только когда уже лететь не на чем.

В этот момент пилоты все же собираются с мыслями и героически сажают самолет на случайно подвернувшееся поле среди лесов. Оказываются везунчиками, так как этого места могло под ними и не оказаться, да и любой камень, кочка, канава на этом поле привели бы к фатальным последствиям.

Пассажиры рады не меньше, чем в прошлый раз, общественность опять требует экипаж срочно наградить, но теперь уже никого героем раньше времени не назначают, и начинается разбор полетов в прямом и переносном смысле. Возбуждается уголовка по ч. 1 ст. 263 УК.

УК РФ Статья 263. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена

1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила ... если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Вопросиков у следствия много - почему не сели в Омске? Злые языки утверждают, что в Омске ремонтировать самолет было бы сложнее и дороже (поэтому можно и премии лишиться, или, как минимум, начальство по головке не погладит), а в Новосибирске есть ремонтная база. Но бог с ним, с Омском, как так получается, что самолет оказывается с пустыми баками посреди леса? Из того, что я прочитал в СМИ, объяснения пилота чуть ли не "мне из кабины не видно, убрано ли шасси". На вопрос - почему по дороге не сверялись, хватает ли керосина до конца маршрута, внятного ответа не увидел.

Закономерный итог: самолет слегка помят лежит где-то посреди лесов. Даже если бы он был полностью исправен, как его оттуда вытаскивать (точнее, никак, он же оттуда не взлетит, забегая вперед, его в 2024 году и начали распиливать). Страховая выплачивает авиакомпании более 1 млрд., и вроде как материальных претензий к пилоту у неё нет. Но уголовка остается. Правильно ли делал всё пилот? Или сначала от сотворил полную дичь, чуть не уронил самолет, полный людей, а потом всех героически спас? Вопрос к настоящим экспертам.

Следствие движется, рассмотрение переносят из суда в Новосибирской области в Омск, и в ноябре 2025 возвращается обратно прокурору, в связи с тем, что в нём имеются нарушения, которые надо устранить, перед тем как рассматривать дело в суде. Стоит отметить, что по уголовке пилота дрючат довольно лайтово, всего лишь по ч. 1 ст. 263 УК РФ, и сроки привлечения к ответственности уже прошли, поэтому он мог бы уже "соскочить" по этому, так называемому "нереабилитирующему" основанию. Но Сергей Белов хочет доказывать свою невиновность и правоту, и намерен биться дальше (достойно).

В материалах уголовного дела есть экспертиза, размер ущерба самолету (стоимость именно конкретных повреждений) - около 119 миллионов. В моей картине мира странно оценивать конкретные повреждения, так как он бахнул этот самолет "в тотал". Тем более, что страховая и заплатила в 10 раз больше, видимо признав, что да, это "тотал". И как мне кажется, эта экспертиза была сделана исключительно для оценки ущерба, насколько он крупный для целей правильной квалификации по ст. 263 УК РФ. И вроде бы никто гражданский иск к пилоту не заявлял и не заявляет.

Но новостях всё это подается журналистами как "кто-то" якобы взыскивает с пилота 119 миллионов. Но тогда должен быть гражданский иск? Гражданского иска я не вижу. Да и кто может быть истцом? Видимо, только страховая? В общем, мне кажется, что просто была экспертиза в уголовном деле для оценки размера ущерба, эту сумму никто с пилота не взыскивает, а журналисты, как обычно, всё переврали. Но будем посмотреть, может быть гражданский иск всё же всплывет.

Кстати, у Сергея Белова есть версия, что он принес не убытки, а прибыль, и в этом есть определенный резон: ущерб был полностью возмещен страховой компанией, а оставшиеся после распила самолета детали были использованы для ремонта других лайнеров. Таким образом, инцидент принес компании не ущерб, а прибыль. ОАО АК "Уральские авиалинии" получило страховое возмещение на сумму более 1 млрд 300 млн руб., а также использовало детали воздушного судна, которое практически не пострадало. Выходит, в результате авиационного инцидента ОАО АК "Уральские авиалинии" не только не пострадало, а получило материальную выгоду.