Во-первых: Гоголь был лютым онанистом, что в те времена очень порицалось. Во-вторых: Первый - второму: Представляете! Вчера, на бал в Петергоф Пушкин пожаловал! Да-с... С Натальей Гончаровой. Сам Пушкин, красив, разодет во фрак, да и Наталья всех поразила белоснежным платьем. Только вот конфуз вышел - на юбках пятнышко грязи махонькое было... Конфуз - право слово.
Второй - третьему: Вы слыхали? Вчера на бал в Петергофе Пушкин с женой приезжали. Разодетые все... Только вот конфуз вышел, Наталья как выходила из кареты - неловко ступила в лужу и юбки себе грязью забрызгала.
Третьий - четвертому: Вчера был на балу в Петергофе, и все бы хорошо, да тут чета Пушкиных приехала и конфуз устроила. Сам то он ничего, а жена его пьяна видать была... Ну из кареты вылезала и прямо в грязь... И сама забрызгалась и Пушкина забрызгала.
Четвертый-Пятому: Ах, что вчера Пушкин с женой на балу в Петергофе устроили! Приехали оба пьяные в стельку. Начали из кареты спускаться, так Пушкин Наталью прямо в грязь и толкнул. И сам упал. Всех вокруг забрызгал. Конфуз. ... Девяносто девятый - Сотому: Слышь, я вот чо скажу то... Иду вчера по болоту... Вдруг вижу Гоголь на дереве сидит... И дрочит.
Аа, вон чо! Спасибо, забавно) в сериале не дрочил на дереве, конечно, но все время где-то валялся, хотя, чего ж ему самому, когда там дамы всякие его любили в хвост и в гриву
Вот-вот, насчёт его актёрских способностей особых легенд не ходит. И заметьте, нет повсеместного баттхёрта "почему Ривз ещё без оскара", как было с ДиКаприо. И вообще, с кинонаградами у него всё более, чем скромно (хоть для многих это и не показатель). Номинаций на золотую малину, кстати, нахватал тоже будь здоров.
Не знаю, какие именно ранние фильмы вы имеете ввиду, но в 90-00-х он был суперскучным актёрам. Сопсна, думается, поэтому его карьера и загнулась вплоть до Уика.
Матрица вообще образец плохой игры Киану.) Любите его, или нет, но актёром он был посредсивенным. 6 номинай на малину это подтвердят. Во всех фильмах одно и тоже лицо.
А че, вон Шварц, во всех фильмах рожа кирпичем "асталависта беби" и все такое, но КАК КЛАССНО!))
И наши эти горе-актеры, тьфу блять, плеваться хочется, что в сериалах что в фильмах, везде эта игра "с надрывом" бляцкая е6ать их в сpaльник! накипело.
Зачастую, Шварцу специально подбирают фильмы, где нужно делать рожу кирпичом, поэтому в них он смотрится более-менее органично. Даже в каком нибудь "Детсадовский полицейский" он и должен играть эдакого Терминатора в абсолютно непривычной ему среде и подобно настоящему киборгу-убийце, он обязан к этой среде адаптироваться. И, видит бог, он старается!
Ну как по мне, он всех играет по-разному, но в основном люди считают его "морда-маятник", некоторые вообще за актера не считают.
Шварц очень харизматичен, честен, и как-то.. в общем он СИЛЁН внутри (не только накачан), в нем "мужчины" много! Когда его смотришь понимаешь, что он и в жизни так поступал-бы как своих фильмах. Мож это и не так, но он как актер заставляет так думать, а это чего-то да стоит!)) Как и Шон Коннери, Киану Ривз, Рассел Кроу. Но Шварц среди них король, красавчик!))
Я в фильме "Подмена" Джоли не сразу узнала, когда сообразила, то естественно, уже не могла отделаться от мысли, что это именно она. А Петров... Я не понимала, что за хайповый фильм, что на него все обзорщики делают обзоры, откровенно поливая дерьмом, причем некоторые обзорщики по несколько раз обозревают фильм! Один и тот же! И только после шуток с Пикабу, про одиноковость ролей, поняла. Они, блять, разные фильмы обозревают, просто если не всматриваться, и где паузу не нажми, везде этот чувак одинаково выглядит, если не слушать комментарии блогера, то на слух Петров везде - быдло герой на героине. Одинаково говорит, одинаково выглядит, одинаковое амплуа. Говорилось, что для хорошего актера одна из самых больших бед застрять в одной роли, особенро если серия фильмоа была. Джоли переживала из-за Лары Крофт, Рекфлид из-за Гарри Поттера. Инглунд во многих интервью говорил, что его расстраивает, что после Фредди Крюгера в нем видят лишь злодея. А этот Петров принципиально, кажется, снимается в одной и той же роли.
Скажем так - и в США такое - редкость. Актёры, которые готовы сильно трансформироваться ради роли - наперечёт.
Ну и - есть ещё один момент - деньги. Готовить актёров, скажем, сыграть солдат, предварительно отправив их на специальную подготовку - недешёвое удовольствие. Но, тот же Михалков, когда снимал "Сибирский цирюльник" именно так и поступил, определив актёров, включая немолодого Меньшикова, в военное училище (связи позволяли). Как мы уже знаем, успеха картине это не обеспечило.
Девушка принимала участие тогда в этом фильме из нижегородского театрального училища . В ахуе была. Тысячи людей ждали погоды.. В буквальном смысле. Что бы тучки нужной кучерявости шли слева направо, а не наборот) Всё это оплачивалось.
"Сибирский цирюльник " не обрел успеха? Это шедевральный фильм, по сюжету, атмосфере, съёмкам. Это "Москва слезам не верит" толбко не советская, а российская.
"СЦ" - это посредственный сценарий, в который вбухали очень много средств.
И да - сейчас его никто не пересматривает, а помнят только те, кто застал премьеру, т.к. средств в рекламу вбухали не меньше, чем в фильм, и картину позиционировали чуть не как символ возрождения отечественного кинематографа после периода кооперативного кино, когда отечественный продукт был представлен сплошь комедиями за копейки. Это единственное, что отличает его от "Солнечного удара", который спустя 5 лет и не помнит никто.
Я его пересматриваю, мои родственники друзья и коллеги. Что значит "посредственный сценарий"? Обе сюжетные линии держат в напряжении весь фильм. И если вы пишете про "немолодого" Меньшикова, то я вам секрет раскрою . В мснв Алентовой и в сц Мельшикову лет одинаково - 38!
Я его пересматриваю, мои родственники друзья и коллеги.
Ну - если в то, что вы - я охотно поверю, но вот насчёт коллег, если конечно вы не сотрудница студии "ТРИТЭ", сильно сомневаюсь.
Что значит "посредственный сценарий"?
Это значит, что он не вызывает никакого интереса.
И если вы пишете про "немолодого" Меньшикова
Нет, я пишу о том, что скучно и уныло.
Есть, например, "Гладиатор" Ридли Скотта. Там нелепица на нелепице, а картина сильно повторяет "Падение Римской империи"... Но он захватывающий, а на большом экране - завораживающий до дрожи.
А "СЦ"... Мне каждую минуту просмотра было наплевать, что происходит, и единственная интересная сюжетная линия - это линия с принципиальным американским солдатом и его командиром, но её хватило бы на короткометражку, а не на фильм продолжительностью более двух с половиной часов. А всё остальное - тягомотина с претензией на "энциклопедию русской жизни второй половины 19 века".
Причём - пафоса много, но единственная цитата, которая до сих пор нравится, это не про "Он русский, это многое объясняет". Она как раз раздражает. Блистательна лишь фраза "Если бы я вас слушал, государыня, у нас вообще не было бы детей".
В общем - я не вижу ни одной причины картину смотреть, кроме как для изучения истории российского кинематографа (она стала некоторым этапом, как я писал выше), а уж пересматривать - вообще не понимаю - зачем.
При чём тут предвзятое отношение к Михалкову, если я внятно, хотя и обобщённо описываю недостатки картины? Я-то как раз из тех людей, для которых важен результат а не подноготная.
В "СЦ", например, мне банально - не симпатичен главный герой, а точнее - его ключевой поступок. Иначе как придурью его выходку я назвать не могу.
И вот это - кульминация картины, которую я смотрел больше 2-х часов? Приступ ревности? Я ждал чего-то поглубже, помощнее.
Возвращаясь к тому-же "Гладиатору" я помню накал финального поединка Максимуса и Коммода. Там это цепляло. К этому шло на протяжении достаточно длинного фильма, и к этому пришло. Когда Максимус начинал терять сознание - плакать хотелось - настолько я сочувствовал герою.
А Андрей Толстой - сочувствия не вызывает. Что был, что нет.
1) Рассмотреть детали. Есть фильмы, где это интересно.
2) Посмотреть особо удачные сцены.
Оба этих пункта - фрагментарные пересмотры. Даже в очень посредственном фильме может быть сцена, от которой дух захватывает. Скажем - "Джон Уик". Посредственная картина, но сцена в клубе - это нечто. Отлично попадает под оба пункта.
3) Пережить атмосферу картины.
Вот "Джентльменов удачи" я пересматриваю целиком. К слову - целиком пересматривал и "Статский советник" или "Турецкий гамбит" - там есть интересная атмосфера.
А в "СЦ" я уже назвал единственный фрагмент, который мне хотелось пересмотреть, ну и одну удачную сюжетную линию.
А весь фильм - какая-то тягомотина в основе которой унылая история юноши наконец увидевшего женщину.
Да - история обличена в качественную работу оператора и актёров, но - мне она не интересна, да и людям, с которыми я знаком - тоже.
Я сейчас в небольшом ступоре, я не знаю кто такой этот Петров, и не знаю, хорошо это или плохо. Телик не смотрю от слова совсем, совсем даже нет его в доме)
хорошо, всё это мимо меня прошло, потому что не так форсилось в рекламе по ТВ, а вот Петров мне лично очень надоел, хотя телевизор стал смотреть куда меньше.
Петров что в книги уже научился проникать?)) Нет, смотрел конечно. На момент просмотра я не был в курсе что есть книга. Теперь хочу прочитать. Тот кто читал, совершенно логично негативно отзываются о фильме.
не буду читать, но фильм смотрела. хочу оставить его в памяти как самостоятельное произведение. на мой взгляд, хоррррошая такая российская тяжелая чернуха получилась. даже потяжелее, чем у Быкова.
Ты не учитываешь нюансы. Нынешний КВН стал слишком рафинированным, пресным. Много цензуры (Первый канал, вся хуйня) Поэтому очень мало шуток про политику и остросоциальные темы, а к членам жюри в основном подлизываются и шутят над ними по по-доброму, иначе судья может обидеться (как когда-то Галкин после этой подъебки https://youtu.be/bKxFLt4sdl0). Ну а шутить на тему доходов членов жюри, так вообще обычно табу. А тут команда не обломалась и неплохо так подъебнула Нагиева что он в каждой дырке затычка и наверное дохуя зарабатывает.
Отсюда и такая бурная реакция в зале, т.к по меркам КВН это довольно дерзко было.
Вот и спроси Галкина на что он там обиделся. Но что обиделся факт. Про эту закулисную историю многие знают, после той игры он в больше в жюри КВН сидеть не соглашался.
А тебе бы поучиться употреблять выражения к месту, понимая их смысла. Иначе я хз зачем ты слово "зашквар" употребил, там где его по смыслу не было и никто не писал. Зашквар и обида вообще разные по смыслу слова.
