Хз, зачем оно тут

Вообще, есть два типа социальной и политической иерархии:
1)Вертикальный (условно-азиатский), когда отношения строятся по типу "раб-хозяин", смысл которых в том, что "рабы" передают свои права "хозяевам, и берут на себя ответственность за решения хозяев. Это развязывает руки хозяевам настолько, насколько это вообще возможно, позволяя принимать и осуществлять любые непопулярные решения. Иногда это решает проблему эффективнее, чем гуманные.
Как пример - само рабство. Никаких денег не хватило бы, чтобы создать тот уровень экономического роста и освоения земель, какой дало рабство на западе, крестьянство и трудовые лагеря в России.

2) Горизонтальный (условно-европейский) когда отношения строятся по типу "гончар-кузнец", когда первый хорош в своей сфере, второй - тоже, и нельзя выделить ведущего и ведомого. Не так эффективен в условиях нехватки ресурсов или суровых условиях, но только такие люди могут эффективно и трудиться и создавать что-то новое в одно и то же время. (Рабы будут только трудиться, а хозяева - только выдумывать. Античные философы как пример). Почему эффективно? Новые вещи и идеи от таких людей не оторваны от реальности, потому что "равные" люди применяют идеи на практике, которая у них есть. Труд эффективен, потому что работники понимают, на каких социальных и технологических идеях основан их труд.


Только общество с такими отношениями может существовать долго и развиваться, адаптируясь к изменчивости окружающего мира. Любые вертикальные сообщества будут постоянно переживать революции, войны, эпидемии и голод, просто от того, что мир меняется, технологии меняются, а общество - нет. Да и абсолютная власть развращает абсолютно.Хозяева отобрали последний мешок с зерном, и нечем засеивать поля - да здравствует голод. Забили хер на работу больниц для простого населения - привет эпидемии. Власть настолько уверовала в своё могущество, что перестало поддерживать своих силовиков - держи революцию. Захотелось сделать "маленькую победоносную войну" - вот и она, собственно (Русско-японская сразу на ум приходит).

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Рабы никому ничего не передают, потому что раб не принимает решений. Крестьянин - не раб, даже крепостной. Равные отношения - это фикция. Много ли людей млгут быть гончарами или кузнецами, когда им этого хочется? Большинство становится тем, на что есть спрос и за те деньги, которые предложат
Учите политэкономию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И "рабы" и "хозяева" выделены кавычками не случайно, это раз. Что о настоящих - у рабов права отнимают, но рабы могут отобрать их обратно или умереть, пытаясь. Крестьян продавали вместе с деревнями, а право продать - имущественное право. По определению конвенции "О рабстве" Лиги Наций в 1926 году, человек, у которого есть некоторые или все имущественные права на другого человека - рабовладелец, а тот, кого могут продать - раб. Достаточно, чтобы крепостничество было на том же дне, что и рабство.

О равных отношениях никто не говорит, а равенство прав достижимо.
Большинство становится кем попало, армия никому не нужных юристов подтвердит, а аналогию вы не поняли

показать ответы