Хронометраж работ и норма выработки по Фредерику Тейлору
Данная статья относится к Категории: Функционально-стоимостной анализ
В цитируемом ниже отрывке сокращение «РСП», обозначает словосочетание: «Работа с прохладцей» (само выражение было употреблено Фредериком Тейлором в 1882 году):
Фредерик Тейлор обобщив «... ряд эмпирических наблюдений за поведением рабочего - вне работы он спешил, двигался быстро, а в рабочее время, напротив, не торопился, - Тейлор обнаружил в нём противоречие.
Пользуясь хронометражем, он проанализировал поведение только в рабочее время и установил, что под грузом (с нагруженной тачкой) рабочий стремился находиться как можно меньше времени и, наоборот, находясь без груза, он резко замедлял темп. Желая быть уверенным в том, что ему не придётся работать больше, чем его ленивому соседу, пишет Тейлор, он прямо уставал в своем стремлении ходить медленно. Характерно здесь то, что Тейлор хронометрировал работу не какого-нибудь лентяя, для которого «поспешать медленно» свойственно по самой природе. Намеренно выбирался «энергичный от природы человек, который, идя на работу и возвращаясь с неё, ходил со скоростью 4,5-6 км в час, а иногда после целого дня работы возвращался домой бегом. Придя же на работу, он сразу сбавлял скорость своей ходьбы примерно до 1,5 км в час» . Та же картина наблюдалась и при его движениях с нагруженной тачкой.
Первая догадка, мелькнувшая у Тейлора, объясняла медлительность недостаточной интенсивностью труда, наличием множества пауз, остановок и лишних движений. Тейлор обратил на это внимание десятника, под руководством которого трудился обследуемый рабочий и ещё группа таких же грузчиков. Супервайзер ответил, что он может лишить рабочих ненужных пауз и перерывов. Но никакие меры не заставят их двигаться быстрее в процессе самого труда. После многих наблюдений и тщательного анализа Тейлор приходит к выводу: природная лень человека - серьёзное зло, но ещё более серьёзная болезнь - это «систематическая РСП, умышленная медлительность. Она стала всеобщим явлением при старой системе управления.
Причина, которая приходит в голову всякому исследователю, берущемуся за эту проблему, состоит в открытии, что рабочие практикуют умышленную РСП с единственной целью - ввести в заблуждение относительно того, с какой скоростью может действительно выполняться данная работа. Ведь при сдельной, равно как и при повременной, оплате администрация нечасто заглядывает в цех, не берёт на себя труд установить точное время, затрачиваемое на каждую операцию. Как правило, она передоверяется мастерам, бригадирам и не очень компетентным плановикам, которые орудуют «среднепотолочными» цифрами. Такое руководство легко держать в неведении.
Самое страшное здесь в том, что ни администрация, ни рабочие не заинтересованы в точном знании технически обоснованной выработки. В реальных условиях производства, с сотнями видов разных работ, меняющейся номенклатурой, расценки и норма выработки должны быть «плавающими», т.е. не жестко регламентированными. А для этого на каждом предприятии надо иметь штат опытных специалистов либо заниматься этим самой администрации. Но администрация - это те же люди, склонные не обременять себя лишней работой. Конечно, их можно заставить работать лучше, но эффект будет кратковременным, а победа - призрачной. К тому же под гнётом, и это доказал тот же Тейлор, люди опять возвращаются к «работе с прохладцей. […]
… описывая причины РСП, Тейлор говорит, что издавна «все предприниматели заранее определяют ту максимальную сумму, которая, по их мнению, является должным заработком каждой категории их рабочих, всё равно - работают ли последние поденно или сдельно». Спрашивается: будет ли человек трудиться изо всех сил, если «потолок» его зарплаты заранее установлен? Мы сами, на горьком опыте «застойных» лет, для себя уяснили, что при таких условиях - никогда не будет. Но ещё раньше к тому же выводу пришёл Тейлор: «Очень скоро каждый рабочий уясняет себе, какова примерно должна быть его ставка; и вместе с тем он ясно видит, что если предприниматель убедится, что какой-либо рабочий способен вырабатывать больше, чем вырабатывал до сих пор, он рано или поздно найдёт какой-нибудь способ заставить его давать новую норму выработки при незначительном повышении или без всякого повышения заработной платы». Вот в чём, оказывается, разгадка рестрикционизма и «работы с прохладцей».
Рабочие на собственном опыте знают, что стоит кому-то из них повысить выработку, как рекордная производительность через некоторое время возводится администрацией в обычное правило. И они уже вынуждены больше трудиться за ту же плату. Практика РСП - это средство защиты рабочими своих жизненных интересов. Иными словами, это единственно возможный способ уберечься от повышения нормы выработки и сохранить реальную стоимость своей зарплаты. […]
В отличие от нашей (имеется в виду – советской – Прим. И.Л. Викентьева) практики управления, Тейлор сделал две вещи: повысил норму выработки и подкрепил её соответствующими организационно-техническими мероприятиями. Кроме того, он повысил рабочим и заработную плату. К техническим усовершенствованиям у него относились внедрение более рациональных приемов труда, изменение конструкции орудий (более удобные лопаты, производительные резцы по металлу и т.п.), условий труда (вентиляция, например), организации рабочего места. Они позволяли меньше уставать и не делать лишних движений.
Но и организация производства претерпела у Тейлора существенную трансформацию. Внедрение планового отдела заставило администрацию своевременно заботиться об обеспечении рабочих всем необходимым: сырьем, инструментом, техдокументацией. Рабочий уже не слонялся по цеху в поисках недостающего. Он считал увеличение нагрузки на менеджеров вполне справедливой мерой. Ведь если от рабочих мы требуем большей отдачи, то и администрация должна трудиться гораздо лучше.
Если бы Тейлор просто ускорил движения рабочих, не устранив бесполезные из них, в чем его, кстати сказать, многие обвиняли, то его систему иначе как «потогонной» назвать было бы нельзя. Для «подстёгивания» людей никакой науки и сложного набора оргтехнических мероприятий не понадобится. Принудительный труд знаком человечеству со времен рабовладения. Как известно, особого прогресса в организацию производства он не внес, да и не мог внести. Опытным путем доказано, что самым непроизводительным является именно принудительный труд.
Тейлор шёл другим путем. Он стремился заинтересовать в более интенсивном труде обе стороны - рабочих и администрацию. Если эксперименты проводятся беспристрастными учёными-экспертами и в них участвуют рабочие, то конечный успех более вероятен. Суть дела вот в чём: рабочий в новых условиях затрачивает дополнительную энергию и получает пропорциональную надбавку к зарплате (от 30 до 100 %). Для предпринимателя это оборачивается увеличением объёма продукции и повышением её качества. Однако новая норма должна считаться законом, нарушать который без согласия обеих сторон нельзя».
Кравченко А.И., Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гастев, СПб, «Русский Христианский Гуманитарный Институт», 1998 г., с. 95-97 и 97-99.
Дополнительные материалы
+ Плейлист из 6-ти видео: ФСА и функциональный анализ
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/
Изображения в статье
Фредерик Уинслоу Тейлор — американский инженер-механик, изобретатель, основоположник научного менеджмента / Public Domain & Изображение Frank Pfeiffer с сайта Pixabay
Изображение StockSnap с сайта Pixabay
Изображение Alexsander-777 с сайта Pixabay
Читатели VIKENT.RU
1.4K постов171 подписчик