раскрыть ветку (95)
раскрыть ветку (65)
Фашизм есть порождение именно эпохи монополистического капитализма - империализма, а не капитализма вообще.
раскрыть ветку (56)
фашизм - это не порождение империализма, а всего лишь метод ведения бизнеса, когда он выходит на межгосударственный уровень
раскрыть ветку (45)
фашизм - это не порождение империализма, а всего лишь метод ведения бизнеса, когда он выходит на межгосударственный уровень
Мечтательный взгляд, когда твой бизнес выходит на межгосударственный уровень..
раскрыть ветку (3)
Так да. Найдем общего внешнего врага и задавим. Ну и себя, конечно, потому что враг, он тут, рядом...
раскрыть ветку (1)
Ну скорее вариант решения вопроса с капиталистами, при монополизации экономики государством
раскрыть ветку (37)
"... Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала...."
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
Если однопартийное государство. То оно уже ничего не представляет. Просто организованная поддержка лидеров партии
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
А зачем больше партии представлять? Народ уже ничего не выбирает, все остальные варианты запрещены
раскрыть ветку (8)
Ты ограничиваешься рассмотрением либерализма. Выйди за эти рамки, там целый мир.
UPD1: Смотри. Вот, допустим, есть некоторая общественная группа. Она всеми правдами и неправдами приводит к власти своих представителей, некоторую партию. Очень хочет монополию власти, поэтому добивается разгромной победы. На выборах ли, в ходе переворота ли - не суть важно, главное монополия этой партии на власть. Именно для того, чтобы она монопольно представляла интересы только этой группы. Вопрос 1: в какой момент эта партия перестает представлять интересы этой группы и почему? Вопрос 2: на чем держится власть партии, если она не представляет ничьи интересы? Партия - это довольно маленькая группа людей в масштабах всего общества. Ей нужна поддержка народных масс, либо владельцев больших денег, либо, на худой конец, армии, (вариант военная хунта). Но ведь это все общественные группы))
UPD2: Партия может издавать тысячу законов разной степени паскудства, но для того, чтобы их выполняли нужно либо, чтобы народ делал это добровольно из любви к партии и ее политическому курсу, либо, чтобы были специальные отряды вооруженных людей, которые заставят народ выполнять приказы. Этим отрядам надо платить денежку, либо они сами должны любить партию и ее курс. Вот и выходит, что есть лишь три возможных источника власти. Хоть много партий, хоть одна, хоть ни одной.
раскрыть ветку (7)
Когда однапартийная, то партия это большая структура.
Например в Китае в партии состоит аж 100 миллионов человек. Достаточно чтобы удерживать общество под контролем
А вот Советская цифра перед распадом
18 975 725
Тоже как видишь дофига партийцев
раскрыть ветку (6)
100 миллионов активных пассионарных политиков? Во-первых, нет, в такой партии попросту престижно числиться, большинство просто имеют корочку и гордятся ей, а в политике не участвуют и власти не имеют. Во-вторых, 100 млн человек - это 7% от населения Китая. 19 млн человек - это 6,5% от населения СССР в 1991 году.
раскрыть ветку (5)
Нет конечно. Только верхушка партии активна, а остальные политическое мясо для укрепления. Как в церквях.
раскрыть ветку (4)
Типа, секретарь или библиотекарь - пойдут укреплять власть, потому что у них есть ксива партии? Каким образом? Или, может быть, все же речь лишь о вооруженных людях и обладающих властью на местах: чиновниках, директорах/владельцах предприятий, полицейских, солдатах? Ну, так они и так обладают властью, им ксива для этого ни к чему. Не надо зацикливаться на партиях, посмотри глубже, у кого власть непосредственно над его окружением? На чем она держится? На экономических отношениях и насилии она держится. Экономические отношения первичны, насилие - лишь инструмент, а партия - обертка.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Но они же не члены партии)))
UPD: Еще раз, я доказываю, что партиями политическая власть не ограничена, власть партии обеспечивается общественными группами, гораздо более многочисленными, чем партия.
раскрыть ветку (1)
В германии не было монополии государства . Потому что в германии 30 годов действует таже система что сейчас в сша . Когда государство делает заказ у частных фирм . Вы либо признаёте что сейчас в сша фашизм , либо ваше заявление ложно .
раскрыть ветку (22)
Была. Государство приняло 4 летний план подготовки к войне. По которому определяло всё в экономике. Были установлены нормы прибыли, централизованное распределение ресурсов и тд и тп
Все предприятия всех отраслей принудительно объединялись по отраслям.
И тд
раскрыть ветку (21)
ДА ладно , государство составило БЮДЖЕТ . ДА такого не бывает , прикиньте у нас в России , составляют бюджет на 5 лет . В России фашизм ???
раскрыть ветку (20)
Это не бюджет. Это план с полным контролем экономики. Где партия решала, кто, сколько, чего и тд.
раскрыть ветку (19)
Вы врёте . Берём сейчас , государство делает заказ , выставляет на тендер ПО ЗАЯВЛЕННЫМ УСЛОВИЯМ . По ним деталь не будет куплено , если стоит дороже 15 рублей . Прикинь это КОНТРОЛЬ ЦЕН , государство контролирует что бы частник не завышал цену , ибо в этом случае он не получит заказ .
А так как в те года германия была бедной страной , то основную долю рынка занимало оно само . От этого идиоты считают что в германии тогда была гос экономика .
раскрыть ветку (18)
Хах. 4 летний план, это когда высшие нацистские чиновники дерутся по поводу распределения стали в стране. Гитлер по этому поводу сильно возмущался.
ещё комментарии
Германия тех лет очень бедная страна . Частников со своей прибылью очень мало . Ясен пень любой чиновник захочет получать бабло с потока денег . Ещё раз , вы очень необразованная личность , у вас очень мало знания и по этому вы выдаёте заранее лживую пропаганду .
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Драка за ДЕНЕЖНЫЙ ПОТОК И ТРАТУ СРЕДСТВ . Вы чиновник который решает у кого закупать . К вам приходят разные частные и предлагают поделиться прибылью за то что контракт будет заключён именно с ними .
А если это не один чиновник а целый комитет . К каждому приходит такой частный капиталист и за долю прибыли от контракта предлагает пролоббировать их интересы .
раскрыть ветку (14)
Совещание определяло, какое количество стали пойдет на нужды соответствующих ведомств. Причём тут денежный поток?
раскрыть ветку (13)
Тогда сразу вопрос , причём тут экономика в стране . Если ваш пример из области распределения ресурсов в государстве . Это как рабов на карьер 50 штук . рабов на плантацию 30 штук . Как распределение рабов влияет на экономику . Откуда у нас экономика в формуле , Х людей на А проблему или X стали на решение проблемы А или Б .
раскрыть ветку (12)
Только в рыночной экономике это определяют на рынке, а не в совещании партийной верхушки. Что как раз является признаком плановой экономики
раскрыть ветку (11)
Ещё раз для идиота что не понимает как работает капитализм .
Есть задача в государстве строить дороги . Вот для дороги в чечню надо 100 тонн битума . Для дорог в Краснодарскую область надо 200 тонн битума . Государство ЗАКУПИЛО КАК И ПОЛОЖЕНО В КАПИТАЛИЗМЕ У ЧАСТНИК 250 тонн (на большее денег не хватило)
Почему распределение битума в государстве между областями , это форма капитализма ???
Почему распределение стали В ГОСУДАРСТВЕ германии 30х годов , между разными отделами , это у нас социализм ??? А распеределение В ГОСУДАРСТВЕ 2025 года в России ,битума между разными областями это у нас капитализм .
Вы понимаете что распределение уже купленного ресурса в рамках государства это не экономика в стране ???
чём разница между , Распределение стали для мечей в ГОСУДАРСТВЕ в древнем риме , это что то другое чем , распределение стали в ГОСУДАРСТВЕ германии 30 годов ???
раскрыть ветку (10)
Понимаете в рыночной. Государство делает тендеры и всё такое. Вы мнн всё это 100 раз пишите. Поэтому знаете.
А Рейх так не делал. Они распределяли сталь ещё не выпущеную, всю сталь что планировалось в стране сделать.
раскрыть ветку (9)
Для особо глупого ПОВТОРЯЮ . Германия после проигрыша первой мировой войны ЯВЛЯЛОСЬ ОЧЕНЬ БЕДНОЙ СТРАНОЙ , КОТОРАЯ СОБИРАЛА НАЛОГИ И ВЫПЛАЧИВАЛА РЕПАРАЦИИ СТРАНАМ АНТАНТЫ . В германии НЕ БЫЛО МНОГО КАПИТАЛИСТОВ , ПОТОМУ ЧТО НЕ БЫЛО БОЛЬШОГО РЫНКА . Рынок в германии того времени УЖЕ БЫЛ МОНОПОЛИЗИРОВАН И УРЕГУЛИРОВАН ЧАСТНЫМИ КАПИТАЛИСТАМИ .
И когда пришло государство , РЫНОК НЕ ПОЯВИЛСЯ , ТАК КАК МОНОПОЛИСТЫ ДИКТОВАЛИ УСЛОВИЯ . Я капиталист делают вам 100 тонн стали , БОЛЬШЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ НЕТУ Я ЕДИНСТВЕННЫЙ ЧАСТНЫЙ МОНОПОЛИСТ НА СТАЛЬ , РАСПРЕДЕЛЯЙТЕ У СЕБЯ КАК ВАМ НАДО НА ВАШИ НУЖДЫ .
И по этому когда государство германия приходило к частникам для того что бы закупить у них товары . ПРИХОДИЛОСЬ ДОГОВАРИВАТЬСЯ С МОНОПОЛИЯМИ . Потому что других капиталистов НЕ БЫЛО .
То что вы пишите что государство закупало товары по фиксированным ценам , является ложью , потому что монопольный КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ рынок , что состоялся в то время НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛ ДРУГИХ УСЛОВИЙ .
Монополия в капитализме , это фиксированные цены на товары у всех частный участников рынка . Потому что каждый мелкий частник не может предоставить лучшую цену и большой обьём товара в рамках государства .
раскрыть ветку (8)
А цены определяло государство в Рейхе. А не главы этих монопольных обьединений, созданных по приказу опять же Рейха. А не по собственной инициативе
раскрыть ветку (7)
ОКай . Для особо тупых зайдём с другой стороны .
В капитализме частные предприятия работают за прибыль . Государство германия закупало у частников за минимальную прибыль . По фиксированной цене у частников , с минимальной прибылью для частников , но всё равно прибылью . (когда ты монопольно держишь всю цепочку создания товара , ты можешь гарантировать монопольную СТАБИЛЬНУЮ ЦЕНУ ТОВАРА )
В социализме государство закупает у самого себя под своим контролем , и по себестоимости , без прибыли .
Почему у вас 2 разных формы экономики , сводят в одно целое .
раскрыть ветку (6)
Ах, теперь понятно где вы затупили.
В СССР тоже предприятия продавать не по себестоимости. Могли закупать как за большую цену, давая прибыль предприятию. Так и по меньшей цене, создавая планово убыточные предприятия
"Новый этап в развитии X. р. наступил после Мартовского и Сентябрьского (1965) пленумов ЦК КПСС.
В постановлении Сентябрьского пленума «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» было признано необходимым расширить хозяйственные права предприятий, устранить излишнюю регламентацию их деятельности, сократить число плановых показателей, утверждаемых им сверху, наделить предприятия средствами для развития и совершенствования производства, улучшить использование таких экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит. Была поставлена задача укрепить заинтересованность коллективов предприятий в быстром внедрении результатов научно-технического прогресса, обеспечении высоких темпов развития и роста эффективности производства, в разработке и выполнении высоких плановых заданий, улучшении использования ресурсов. Конкретной формой осуществления этих установок стала новая система планирования и экономического стимулирования, введённая в промышленности, а затем и др. отраслях нар. хозяйства.
Эта система усилила ориентацию на конечные финансовые результаты деятельности (реализацию продукции, прибыль)."
раскрыть ветку (5)
Вы так и не ответили , почему у вас 2 разных форы , сводят в одну и называют один словом .
И как уже писал выше . Это постановление является КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ по сути . Так как переводит социалистическую экономику обеспечения товарами , в капиталистическую экономику увеличения прибыли .
раскрыть ветку (4)
Только вот
"улучшить использование таких экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит."
Прибыль была и до этого постановления.
""У нас нет капиталистического закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли, - отмечает Сталин. - Для наших предприятий достаточно и минимальной прибыли, а порой они могут работать и вовсе без прибыли, полагаясь на доходы других отраслей"."
https://vc.ru/id3807451/1436266-mudrye-suzhdeniya-stalina-o-...
раскрыть ветку (3)
ДА прибыль была для частных производств . Прикинь определённые частные производства , разрешены в социализме - коммунизме . И вот у них есть понимание прибыль .
Но откуда любителя рыночка знать такое , они же необразованное быдло и не читают оппонентов .
раскрыть ветку (2)
Для всех производств. Государственных в том числе.
Но я уже понял что у вас даже СССР чисто капиталистический при Сталине. Поэтому откланяюсь. Лол. Приятного дня
раскрыть ветку (1)
ДА для всех после этого постановления , А ДО НЕГО БЫЛО ТОЛЬКО ДЛЯ ЧАСТНИКОВ , а хрущёв стал переводить СССР на капиталистические рельсы , и перевёл это для всех . В том числе и социалистических предприятий .
Ха как и положено любителю рыночка . он не знает что в социализме - коммунизме есть разрешённые формы частных производств .
ещё комментарии
ещё комментарии
Фашизм - это и есть империализм, одна из его фаз. Именно его Ленин описывал в своих трудах, когда фашизм только-только становился.
раскрыть ветку (2)
Фашизм - это и есть империализм, одна из его фаз.
И всё-таки - нет. Империализм - это высшая стадия капитализма, как тут уже неоднократно отметили. А капитализм - это общественно-экономическая формация, для которой характерно всеобщее товарное хозяйство. Все мы помним про экономический базис и политическую надстройку. Разве в фашизме какой-то другой экономический базис, отличный от общекапиталистического? Нет, тот же самый. Характерные для империализма вывоз капитала, власть финансового капитала и сращивание его с государством, мировые кризисы и войны и вот это всё. Таким образом, где у нас проявляется фашизм? В надстройке он проявляется. То есть политическое явление это. А может это идеология? Опять нет. Идеология при фашизме всё та же: буржуазная идеология. То есть идеология, в которой выражаются интересы крупного капитала. Тогда что такое фашизм? А фашизм - это один из способов достижения идеологических целей. И способ этот - открытая террористическая диктатура называется. То есть фашизм есть проводимая в интересах крупного финансового капитала и этим самим крупным капиталом инициируемая политика.
раскрыть ветку (1)
А разве в империализме какой-то иной базис, чем в капитализме свободной конкуренции? Это все капитализм, он в своем развитии проходит несколько стадий. Каждую стадию при желании можно разбить на несколько подстадий, это все лишь инструменты для изучения. Я не утверждаю, что империализм - не капитализм (или неправильный капитализм), точно так же не утверждаю, что фашизм - не капитализм. Базис базисом, спору нет, но вы же сами говорите, что разница в надстройке, так на нее и следует обратить внимание.
Особенность фашизма как раз в открытой террористической диктатуре, это не имманентно империализму. Какую жесть европейские республики творили в Африке, Геббельс лишь улыбается и в блокнотик записывает. А внутри метрополии демократия, выборы из двух и более кандидатов, свобода слова и прочая.
Буржуазная идеология тоже разная бывает. Мелкий капитал либерален, он хочет свободный рынок, права и свободы, чтобы иметь возможность откусить себе кусочек рынка. А крупный капитал консервативен и реакционен вплоть до фашизма, он уже откусил кусочек и хочет, чтобы всякая шелупонь не посягала на средства производства. Поэтому в эталонной буржуазной демократии - США - ровно две партии, ни больше, ни меньше. Одна либеральная, представляет малый и средний бизнес, другая консервативная, представляет крупный и крупно-монополистический.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А может одной мамы? Ты ж из нее вылез.
Для рассуждающих на поверхности явлений - да. Но не для тех, кто может заглянуть в их суть. И явления в динамике познаются.
раскрыть ветку (3)
Для рассуждающих на поверхности явлений - да
Именно по этому я такой глупый вопрос именно тебе и задал. Ведь на предыдущий вопрос ты бабушку с дедушкой из цепи своего происхождения исключил.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я не исключал. Я спросил. Спасибо что ответил, и прояснил интересующие меня вопросы. Удачи.
Главное уточнение а то читатели могут запутаться. Империализмом может заниматься только капитализм, если социалистическая страна делает то же самое то это ДРУГОЕ!
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я вполне антисоветчик, но пост смешной, прикольный. И тут я соглаасен - выкачивали ресурсы, вкладывали лругие ресурсы, часто более высокоорганизованные. Но сейчас стало понятно, что где-то очень серьёзно просчитались, например, недостаточно вкладывали в головы, в первую очередь, свои, в итоге союз рассыпался. Хорошо, что практически бескровно. Я с каждым годом всё больше убеждаюсь, что отсутствие кровавой бани в 90ые -- это заслуга хорошего советского образования (можно было и лучше). Без сарказма.
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
Дык потому, что могут это делать и делают это массово, пользуясь своей доминацией и властью, удобненько знаете ли.
раскрыть ветку (2)
весь т.н. коллективный запад обвиняет Россию в империалистических амбициях
Ну, дык, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Марксизм научен, только в марксисткой трактовке. В других трактовках он не наученНенаучны трактовки, в которых марксизм "ненаучен".
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (4)
Обычно, жена императора не при чëм.
А император от английского: "I'm perator!"
Т.е. там ещë и "ператы" замешаны.
раскрыть ветку (1)
Империализм — форма правления, при которой у власти в империи стоит император.
В школу - шагом марш!
Форма правления, когда у власти стоит император - это монархия, угашенный ты об дерево.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
При социализме — социум.
При коммунизме — коммунистическая партия во главе с Вождëм.
При демократии — народ.
раскрыть ветку (2)
При демократии — народ.
А при охлократии кто?
Про социализм/коммунизм даже комментировать не буду.
раскрыть ветку (1)
Император - разновидность монарха.
Империализм - высшая стадия капитализма, монополистический капитализм.
ещё комментарии
За Правду
2.1K постов1.9K подписчиков