фашизм это по большей части капитализм с монополизацией достигнувшей крайности, и получившая власть над управлением государства о чем маркс неоднократно тоже говорил. т.е. фашизм можно назвать империализмом на максималках. да это сильное додумывание, но без этого никак, после второй мировой войны увы небыло второго маркса.
Маркс вообще фашизм не предвидел. Он даже крайний империализм смутно представлял. Империализм - это уже в работах Ленина.
У него была надежда, что достигший предела монополизации капитализм начнёт естественным путём мутировать в социализм, а потом и коммунизм. Ну а если не будет - обедневший народ, объединенный в гигантские корпорации, его подтолкнёт.
Он понятно дело не могу предугадать, что популярные идеи социалистов возьмут и извратят, родив доктрину солидаризма, из которой и вырос фашизм.
ну он говорил что чеакция сначала будет, какого рода реакция будет он не описывал. понятное дело он фашизма не знал. я лишь говорю что болячки которые он описывал у капитализма при фашизме вылезли на самый верх, не более того.
Уважаемый, вы похоже в теме разбираетесь. Вы могли бы мне, дурачку, объяснить - как крайняя стадия капитализма связанна с фашизмом и гарантированно в него переходит? Капитализм стремится к (монополии) сосредоточении капитала в одних руках (и это может быть отдельно от государства) Фашизм - единение страны + нацизм Если в моих определениях все верно - то как первое почти гарантированно перетекает во второе?
Ну, во-первых, капитал в процессе монополизации сращивается с государством (чиновники начинают обслуживать интересы бизнеса).
Во-вторых, фашизм это не некое абстрактное единение. Это объедение бедных и богатых под лозунгом: "Сплотимся все для защиты и приумножения моего богатства, но только пользоваться им буду я один". Нацизм это не признак фашизма, а одна из его форм.
Капитал должен постоянно расти (рост это его главное свойство). В процессе роста сначала он поглощает мелкий бизнес вокруг себя, потом средний в своей стране, потом захватывает незанятые рынки, а в конце концов упирается в другие национальные капиталы. И единственной возможностью его роста остается война. Упрощенно, это как если бы Ашот сначала поставил на рынке овощную палатку, потом вытеснил бы с рынка всех конкурентов, после чего открыл бы магазин, который, после поглощения конкурентов превратился бы сеть магазинов (типа Пятерочки), заодно скупив местных депутатов и чиновников, которые лоббировали бы уже не интересы народа, а его личные. После начал бы экспансию за границу (типа как Ашан). В конце концов мирные пути роста бы закончились и остался бы только один вариант роста — война за передел рынков. Это всё очень упрощенно, но даёт общее представление.
Спасибо, стало яснее. А тогда доп вопрос. Из фашистских стран я знаю только Италию и Германию. Но они вроде же были достаточно не богатые на момент начала ВОВ. Гитлер же был скорее из народа и точно не олигарх. И причины начать войну у Германии были вроде как "для восстановления несправедливости после первой мировой"
Гитлер пришел в политику при поддержке недовольных ветеранов и мещан, обещая им изгнать всех евреев (которые, как известно, виноваты во всем) и завоевать колонии (западную часть СССР), которые должны были бы обеспечить Германии процветание. Но фюрером его сделали именно крупные промышленники (тогдашний аналог современных олигархов), мечтавшие нажиться на войне и завоеванных территориях. Именно они содержали армию его штурмовиков-коричневорубашечников, лоббировали его интересы в правительстве до его прихода к власти и тд.
Германия не фашистская, а нацистская. Фашистами их стали называть в советском союзе, чтоб людям вдруг не пришло в голову, что национал социализм может иметь что то общее. До сих пор работает.
Германия нацистская страна, Италия фашистская. Нацизм форма фашизма, это правильно. Но фашизм как форма капитализма? Бред коммунистов отбитых на голову. Точно такой же бред как сказать что нацизм это форма социализма. О одних во всем виноваты коммунисты или социалисты, у других во всем виноват капитал.
В чем бред заключается? В том, что картина не укладывается в голове?
Уточнение, по моему мнению нацизм в Германии отличается от фашизма в Италии лишь масштабом. В Италии евреям тоже доставалось. Германия как более мощная страна поставила "тоже доставалось" на промышленный поток. В дальнейшем Италия даже передавала своих евреев, коммунистов прочих неугодных в лагеря смерти Германии.
Например это отражено в фильме "жизнь прекрасна".
Я не говорил, что капитал виноват во всем, но уверен, что много таковых проблем. Капитал ставится причиной бед т.к у него прямой мотив - увеличение прибыли. Если "капитал виноват" тебе почему-то не понятно, то "из-за денег" должно быть точно понятно.
Конкретный пример:
Норникель виноват, что загадил природу. Потанин не хотел ремонтироваться цистерну т.к это стоит денег, остановка цистерны создаст простой и потерю прибыли.
Ради денег идут на многие преступления и это факт.
"У одних виноват капитал у других коммунисты". У тех у кого виноваты коммунисты обычно по причине, что коммунисты. Вспомните пропаганду США, типа придут коммунисты и будут убивать американцев, зачем? Почему? Ничего не понятно, но типа коммунисты плохие запомните.
Коммунисты же смотрят, кто получает выгоду от того или иного действия. Коммунисты ищут чьи интересы представляются.
Ну вот зачем с таким смехотворным багажом знаний куда то лезть и чего то доказывать? Фашизм это общее название капиталистических диктатур; нацизм частное название фашизма с толикой сумрачного тевтонского национализма. Первоначально NSDAP называлась Немецкой рабочий партией (DAP). Приставку "национал-социалистическая" позднее придумал уже сам Гитлер, желая привлечь на свою сторону пролетариат и потому что слово "социализм" было в 20-тых годах очень модное.
И есть у вас ссылка на достоверный источник, где говорится и доказывается что фашизм это общее название капиталистических диктатур? Только не какого-то сумасшедшего коммуниста из ютуба, у которого 15 подписчиков. Я не называл фашизм социализмом. Я знаю одно. Ебанаты с обеих сторон хотят скинуть фашизм на противоположную сторону. Социалисты говорят что это капитализм, капиталисты что социализм. Подчеркиваю, ебанаты. Ничего научного в этом нет, исключительно политическая болтовня. Если я ошибаюсь, жду источник. Может свой смехотворный багаж пополню чем то из вашего, несмехотворного багажа.
Ну а самому чего, разобраться сложно? Что бы чётко всё было, без ебанатства и политической болтовни. Есть внеидеологическое определение фашизма, вытекающие из его названия: итал. fascismo, от fascio — союз, пучок, связка, объединение, — объединение. Осталось разобраться кто с кем объединяется; ради чего; кто является бенефициаром этого объединения? Ну а потом уже можно подумать, возможно ли что бы подобные группы людей объединялись в докапиталистические эпохи.
Нет, я просто знаю что есть множество работ, которые анализируют фашизм под углом его сходства с той или иной системой и нет скорее всего ни одной серьёзной, которая бы говорила "фашизм это общее название капиталистических диктатур". Так что уж извините, но может сами сперва разберётесь? А то мне кажется, что ваш багаж знаний вас подводит порой. Я вижу всего лишь очередного коммуниста, который все подстраивает под свои (ну, чужие вообще-то) тезисы. Так еще и напыщенно как.
Передёргиваешь как раз ты. Я никогда бы не записался в фашисты, а ты буквально взял и это написал. О чем вообще с тобой можно разговаривать? Вступил в дискуссию с напыщенным и высокомерным высмеиванием "багажа знаний", обкакался слегка, так как никаких доказательств своего бреда предоставить не в силах и под конец, как и полагается, записал меня в фашисты.
А антикоммунизм, ну такое. Я вот не верю в Санта Клауса, но я же не антисантаклаусист. Просто коммунисты редко дружат с головой, вот мне с ними и не по пути. В про социализм я вообще плохого слова не сказал вроде в течение нашей беседы. Хоть как и в случае с абсолютно любой идеологией есть что сказать.
Обосраться, оскорбить, назвать фашистом. Вот это лицо настоящего современного коммунизма. Где я тебя именно лицом коммунизма то назвал? В твоем случае скорее другие части тела приходят на ум. Ты всего то тоже обосрался, оскорбил и назвал фашистом. А я использовав твою же логику причислил тебя к коммунистам.
Боюсь даже предположить в какой жопе ты получил свой багаж знаний. А еще человек поддерживающий сво называет меня фашистом)) времена пошли веселые, коммунист поддерживающий действия недофашистов. Я думаю это может быть связано с тем "образованием", которое ты получил.
Так а это разве я тебе написал? Эт ты мне написал. К врачу сходи. Может полегчает. Я понимаю, время сейчас тяжелое, некоторым сильно давит на черепушку.
предлагаю опуститься на много уровней ниже, так будет понятнее
фашизм, это тип операционной системы для мозгов народа. Легко установить тем народам, что чувствуют себя неполноценными
Капитал штука не одушевлённая, у него нет своей воли, элиты тупо хотят наращивать могущество из этого всё и следует, капитал всего лишь их инструмент, как и идеология государства, правила которые писаны только для ресурса, то есть народа. Если это фашизм, то народ будут убеждать в том, что либерализм это хуёво, демократия или там коммунизм это хуёво, что народ избранный, остальные вообще не люди, и надо дать всем пизды чтобы тебя уважали и так далее всё что пипл хавает, ну а без демократии уже не важно, народ окончательно становится имуществом элит
политики просто находят что пипл хавает и на этом и поднимают свою власть, это может быть вообще сокращение выбросов, сортировка мусора и прочая хуйня, если эта тема наиболее интересна народу(если он итак богат и например это чуть ли не единственный доступный вариант как парить мозг и получить больше власти над жизнью людей)
1
DELETED
Выглядит так, что мы в шаге от этого с возрастающей монополизацией рынка с одной стороны и постоянным ростом милитаризма с другой
эта мысль приследует меня уже очень давно. и только народное недовольство и серия случайностей не дала нам еще туда скатиться.
DELETED
"Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства как в экономике, так и в идеологии: корпоративизация государства посредством создания системы массовых организаций и социальных объединений, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов экономического и политического либерализма."
При усилении роли государства в экономике страдает бизнес и как следствие страна все меньше является капиталистической,так как ущемляется свобода предпринимательства.Так что фашизм антикапиталтстичен по своей сути,как и любая идеалогия с жестким вмешательством государства в экономику
Для фашистских государств характерно усиление регулирующей роли государства
Вот только государство это буржуазное, то есть капиталистическое. Усиление роли государства вовсе не является антикапиталистическим по сути. Уж и не знаю, откуда вы это взяли.
В Германии баер, хьюгобосс, Фольксваген, Мерседес, кодак ой как страдали. Так страдали, что получали кучу прибыли от потребностей войны и получали сверх дешёвую рабочею силу унтерменшей.
Бедная компания баер, так плохо было, что поставляла отравляющий газ для лагерей смерти
Фашизм действительно вмешиваться в экономику, только на стороне крупного капитала
А какая разница, кто руководит капиталом, группа собственников, или партия?
Алсо, вы правда думаете, что у капиталистов Германии или Италии была власть над партиями? Вы переоцениваете силу капитала, мир живет не по законам Маркса. Когда частная собственность перестает быть защищенной, все выводы про "прибыль", "стоимость", "интересы капитала" переходят из разряда "спорные и к обсуждению" в разряд "точно не работают". Как вы вообще додумались, прикрутить какие-то рассуждения Маркса для капитализма, к системе в которой капитализма нет?
Если вас могут завтра вывести в лес вместе с семьей, ваши капиталы ничего не значат. Способность к насилию, вот что начинает представлять ценность в этой ситуации. А если попытаетесь спастись, предприятия просто национализируют, захватив солдатами за пару часов.
Очень советую ознакомиться с историей одной из таких кампаний в период от начала перво мировой до конца второй https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Нюрнбергский_процесс_по_делу_Круппа# или вот тут в видео формате и все собрано в кучу. там крайне подробно объяснена позиция почему фашизм и капитализм друзья на веки
Вопрос сложный и требует много времени для аргументации позиции, поэтому автору и понадобилось почти 3 часа на Круппа и 2 на Фарбена. Но если хочется коротко то получится так: крупный капитал спонсирует удобные ему политические партии, тем самым контролирует их, ведёт страну к войне и получает за это сверхприбыли при незначительном риске провала.
Ну если аргументация через марксизм, то можно не тратить почти три часа.
Я до сих пор пытаюсь выяснить, от местных, почему социальный конструкт "владение капиталом" должен быть сильнее реально вооруженных людей с политической властью. Пока что мне приводят аргументы в стиле "ну там Маркс же так написал, значит так и работает".
Мое мнение такое: Вооруженных людей нужно кормить, одевать и вооружать. Если подсунуть им гнилое мясо, то они очень быстро либо разбегутся кто куда, либо пойдут к тому у кого есть этот самый капитал и он может их прокормить, одеть и вооружить. Если при таком строе крупный капитал перестанет платить налоги/производить продукцию или вовсе съедет за границу (что мы и видим много где - крупные кампании во всем мире имеют оффшорные пути отступления) у владеющих политической властью кончатся ресурсы на социалку/оборонку и их быстро заменят.
фашизм антикапиталистичен по своей сути,как и любая идеология с жестким вмешательством государства в экономику
Так то абсолютная глупость.
Вообще ничто не мешает нескольким транснациональным корпорациям разрастись до значительных монополий, начать контролировать основной кусок экономики и проводить фашистскую политику, в том числе и в вашем понимании - со страданием бизнеса, ущемлением свободы предпринимательства и прочее. При этом влияние государства на экономику может быть любым, вплоть до полного отсутствия.
Вы просто берёте известные примеры фашизма и вычленяете у них общие признаки. Например, фашизм - это когда у вас на символике орлы есть.
Молдавия с Казахстаном немного напряглись. Албания делает вид, что ни при чём. Египет отошёл в сторонку.
2
DELETED
Фашисткий режим,как и любой режим где у партии монополия на власть,порождает ускорение монополий в бизнесе,так как крупному капитплистам легче договориться с одной политической силой,зная что честных выборов не будет ,а значит риска нет и у власти точно будут те,кто им и нужен.Чтобы этому помешать нужно отсутствие партийной монополии,отсутствие монополии на прессу,отсутствие монополии на идеалогию и независимые судыТогда с помощью политиков,СМИ и через неподконтрольные суды можно влиять на корпорации.Ну и да,у тоталитарных систем есть общие признаки,хоть это и не всегда орлы на символике.
Приходит популист,а затем под лозунгом борьбы за права,например рабочих, выпрашивает себе как можно больше полномочий для вмешательства в бизнес,частную жизнь граждан,да хоть конституцию.Ну а когда за счет доверия граждан инструменты выданы,то ВНЕЗАПНО оказывается что при наличии безграничной власти не обязательно интересоваться мнением народа.Так что всегда нужно скептически относиться к "сильным" лидерам и оставлять институты для их сдерживания.Именно поэтому политические свободы важны.
DELETED
Роль государства и есть характеризующий признак, а остальное символика. Нет никакой разницы будет ли это руководитель госкорпорации господин Сечин или красный директор товарищ Сечин, это не будет капитализмом.
Это не значит что капиталисты не пользуются гигантским влиянием на принимаемые решения, но им хотя бы придется конкурировать с такими же капиталистами уравновешивая систему и риски конкретного капиталиста не становятся рисками всего общества.
А теперь замените "государство" на "капитал" и все встанет на свои места. Наиболее успешный капитал монополизирует рынок и ущемляет других предпринимателей.
Это не тянет на научное определение, скорее описание внешних признаков. Да есть усиление роли гос-ва, но государство зависит от бизнеса так-же как и бизнес от государства: "Too big to fail". Корпорации сначала шантажируют банкротством, потом и вовсе подчиняют себе государство, лоббируют выгодные им законы. И вот у нас внешний признак, усиление аппарата насилия со стороны правительства, а по факту власть тех самых корпораций.
Там главное противоречие в том и заключается, что капитал укрупняясь и пожирая кого помельче обязательно проникает во власть. В итоге подчиняет ее своим интересам.. Из войн миллионеры выходят миллиардерами
DELETED
Фашизм это одно из социалистических движений как и марксизм и национал социализм. У всех этих течений это буквально отраженно в названии.
Главное отличие от капитализма это предпочтение общественных интересов частным, ни одно из этих течений не смогло полностью избавиться от элементов капитализма с локальными отличиями от страны к стране.
Социализм появился задолго до Маркса и им не исчерпывается.
Не ну если они в названии использовали "социал", то комуняки по любому! Это сарказм если что. Сейчас модно называть правительства "демократическими", а по факту решения принимают доли процента народа. Название не равно суть
Политические мемы
1.1K поста3.6K подписчиков
Правила сообщества
Нельзя: постить политику вне контекста мемов или провокационные картинки, основной целью которых является разжигание ненависти