Какой язык программирования стоит учить первым2
2 поста-ответа
раскрыть ветку (28)
Ну почему, нас таких не мало...
Бывает откроешь код,
подумаешь 'что за херня?',
вспомнишь, что сам и писал,
вздохнув работаешь дальше.
раскрыть ветку (2)
не скажу, что мы с коллегами совсем уж тупые, но иногда себе скриптики на питоне и TCL делаем
раскрыть ветку (4)
Ох. Ржу.
Схема:
Вы тупой? - Да.
Очень? - Нет.
Python.
Хотя я сам тут себе скрипт слепил на питоне. (((.
Матерился!!!
Ругался. 4 дня 80 строчек.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Там нужно было для syslog-ng написать класс, который парсит лог и пишет в базу данных postgresql.
Я только на третий или четвертый день смог выяснить, что syslog-ng для которого я пишу был скомпилирован под python2 и библиотеку нужно было устанавливать в python2, а не как я ранее в python3.
Но мне почему-то кажется, что chat gpt2 не умеет писать на питоне код, который может сам переписать библиотеку, если если она не установлена на компьютере и одновременно чтобы написанная программа была одинаковая для python2 и python3. - мне кажется chat gpt2 в этом смысле ущербная программа, которая не сможет определить, почему syslog-ng не запускает Ваш класс и вываливается с ошибкой.
раскрыть ветку (10)
Не согласен. Вы просто не разделили JS на:
JavaScript
BootStrap
Angular
React
Разделите. И добавьте тупых инженеров. Выровняется.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (1)
Не согласен. Чтобы мне сделать отзывчивый сайт, я дописал на JavaScript, чтобы каждый раз не отправлять post или get на сервер.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Что у меня 50 вкладок сжирают 3-8 гигов памяти. Если бы все переписали на чистом JS у меня было бы использовано 700-800 Мбайт оперативной памяти.
раскрыть ветку (4)
Возможно открою большой секрет, но браузер не понимает ни React, ни Angular, ни Vue... Все они компилируются в чистый сжатый JS, понятный браузеру. Однако сайты и другие WEB-приложения стали намного сложнее, а рендер вёрстки страницы переложили на плечи клиента, сняв эту задачу с сервера. Всё это конечно кушает больше ресурсов, но позволяет делать приложения быстрее, сложнее и интерактивнее. Разумеется за свою лёгкость использования и относительно невысокий порог входа приходится платить тем, что множество ещё неопытных программистов пихают большие библиотеки туда, куда не следует. К примеру сайтик-визитку на несколько страничек или вообще один какой-нибудь презентационный Лендинг спокойно можно написать используя минимум JS кода, но вот какую-нибудь CRM или нормальный интернет-магазин писать без современных инструментов вещь жуткая. Я это знаю, так как 10 и более лет назад занимался этим. Даже тогда писав что-то вроде CMS-системы я сам придумал делать некоторые сложные компоненты в виде JS-функций, которая принимает набор параметров и выдаёт нужный HTML компонента.
раскрыть ветку (3)
Т. е. Все плюсы получает разработчик:
- Быстро
- сложные структуры и вещи.
А минусы получаю от этого я:
- загружайся все функции, а не 15% используемых из фреймворка.
- вместо того чтобы рассчитать все для пользователей на сервере в виде готовых файлов шаблонов 1 раз и просто это раздавать, ты заставляете тысячи и сотни тысяч компьютеров пользователей высчитывать это раз за разом.
- вместо того чтобы удалять из памяти неиспользуемые структуры, функции переменные вы засоряете мою оперативную память.
Вместо того чтобы скомпилировать с минимум функций и выгрузки их из памяти после использования Вы тупо оставляете их в моей памяти, типа: пользователь ЛОХ!!!
раскрыть ветку (2)
- загружайся все функции, а не 15% используемых из фреймворка.
Ну вообще-то неиспользуемые функции сборщики включать в bundle не должны. И как правило все JS файлы на сайте в сумме не должны превышать нескольких мегабайт.
- вместо того чтобы рассчитать все для пользователей на сервере в виде готовых файлов шаблонов 1 раз и просто это раздавать, ты заставляете тысячи и сотни тысяч компьютеров пользователей высчитывать это раз за разом.
Тут я немного был не точен. Обычные сайты так до сих пор и делают. Существуют технологии SSR – Server Side Rendering. А вот со всякими WEB-сервисами и приложениями так не получится.
- вместо того чтобы удалять из памяти неиспользуемые структуры, функции переменные вы засоряете мою оперативную память.
В WEB-технологиях программисты вообще этим не занимаются. В JS нет прямого доступа к памяти. Этим как раз занимается браузер, а точнее так называемый "сборщик мусора".
Конечно же всё это не мешает написать жуткий говнокод, который будет нагружать систему и при этом всё равно работать с тормозами. Ну так это вполне можно написать и без всех современных инструментов, причём намного легче, так как изучая современные инструменты, начинающие программисты изучают и правильные подходы работы с ними. И чем крупнее и дороже сайт, тем больше ресурсов в команде уделяется на "performance", то есть на производительность и доступность.
раскрыть ветку (1)
Производительность html + css + js,
Будет выше по сравнению с написанием элементов на angular/vue/react.
Потребление памяти html + css + js
Будет меньше по сравнению с написанием элементов на angular/vue/react.
Объем переданных данных по сети html + css + js
Будет меньше по сравнению со страницей написанной на angular/vue/react.
Такое ощущение, что повторно рассказываю преимущества Assembler перед другими языками программирования.
И что раньше оптимизировали в играх каждую функцию, а сейчас компьютер у пользователя мощный: любую графическую дичь сожрет.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не в том шутка.
А в присказке:
«Он так написал код на С++, что ему хочется ноги оторвать.»
Для данного теста не важно, бывают или нет. Если тестируемый инженер, но тупой, то идет по ветке тупых.