224

Как устроена матрица фотокамеры.

Светочувствительные матрицы используются во многих устройствах. Самое известное из них — фотокамера. Цифровые сенсоры заменили собой пленку, сделав съемку существенно проще и дешевле, открыв для масс возможность делать тысячи снимков, платя лишь раз — при покупке фотоаппарата.


Откуда берется цвет

Матрица фотоаппарата — весьма непростое устройство, хотя на первый взгляд представляет собой просто ряды светочувствительных фотодиодов. Ее основная задача заключается в преобразовании полученных импульсов в электрический ток. Причем сделать это нужно так, чтобы в итоге получилось цветное изображение с высокой детализацией.

Когда фотографы спорят о том, матрица чьего фотоаппарата более точно и глубоко передает цвет, они даже не задумываются, что каждый из пикселей — монохромный. Цвет появляется благодаря хитрым системам. Таким, как мозаичные фильтры. Это самая распространенная технология получения цветного изображения. Матрица накрыта тончайшим фильтром, который делит сенсор на субпиксели. Каждому из них присваивается свой цвет, в дальнейшем таким образом формируется общая картинка. Существует целый ряд подтипов, наиболее известным из которых является фильтр Байера, названный в честь сотрудника компании Kodak, доктора Брайса Э. Байера (Bryce Bayer), создавшего эту технологию в 1976 году. Данный светофильтр делит каждый пиксель на два зеленых, красный и синий субпиксели. Таким образом изображение делится на точки, но метод не лишен недостатков. Главный из них — потеря четкости, так как недостающую информацию приходится интерполировать, то есть вычислять, дорисовывать. Тем не менее сегодня проблема потеряла остроту, поскольку пиксели стали настолько маленькими,что увидеть потерю резкости крайне сложно.

Впрочем, существуют и альтернативные системы получения цветного изображения. Например, матрица Foveon, которую использует в своих фотокамерах компания Sigma. Foveon X3 по сути состоит из трех матриц (не путать с трехматричными системами 3CCD!), расположенных друг над другом, но не пропускает свет определенного спектра. Поэтому нет необходимости применять интерполяцию — то, что попало на матрицу, записывается в файл. Но и эта система не идеальна: главным образом Foveon Х3 страдает из-за высоких шумов. Дело в том, что идеально распределить получаемый свет по слоям крайне непросто, и некоторая часть света поглощается «чужим» слоем. Разумеется, изображение от этого не улучшается.
Система 3CCD используется в видеокамерах, скажу о ней кратко — специальная призма делит свет на три составляющие и каждая матрица формирует свое изображение, объединяющееся в одно силами процессора.

Какие есть типы матриц


Существует два основных типа: ПЗС (прибор с зарядовой связью — Charge-Coupled Device, CCD) и КМОП (комплементарная структура «металл-оксид-полупроводник» — Complementary Metal-Oxide-Semiconductor, CMOS). Вдаваться в технические подробности я не стану — принципиальная разница заключается в методе снятия заряда со светочувствительного элемента сенсора. На тематических форумах можно прочесть не одну сотню страниц, написанных пользователями, которые пытаются доказать, что ПЗС лучше КМОП и наоборот. Если же взглянуть на механизм формирования изображения, становится ясно, что на цветопередачу влияют многие параметры и способ передачи электрического сигнала от пикселя к процессору — далеко не главный. Вы наверняка замечали, что разные модели фотокамер имеют свою фирменную цветопередачу и даже уровень шумов. При этом производителей матриц немного. Безусловным лидером считается компания Sony, чьи матрицы используют также Nikon и Pentax. Взгляните на необработанные JPEG от Pentax K10D, Nikon D80 и Sony А100. Характерные особенности картинки хорошо видны, несмотря на то, что во всех трех стоит один и тот же ПЗС-сенсор разрешением 10 Мп.

Да что там разные производители! Во времена сотрудничества Samsung и Pentax разница в изображении «клонов» была весьма значительной. Изображения, формируемые на 14-Мп матрице корейского производства более грамотно формировались в «родном» Samsung GX-20, нежели в Pentax K20D, поэтому и цветопередача была точнее, и шумы меньшими. Все это доказывает: гораздо важнее правильно обработать сигнал.

Последним доводом в пользу того, что ПЗС «круче» КМОП является то, что средний формат до последнего времени использовал только матрицы первого типа. Но это происходило скорее из-за того, что данный рынок развивается медленнее, ведь спрос на дорогущие и не универсальные среднеформатные камеры не исчисляется миллионами. А несколькими годами ранее  КМОП пришел и в высший сегмент — именно эти матрицы установлены в Pentax 645Z, а также в цифровом заднике Phase One IQ250.

Сколько мегапикселей достаточно


Чем больше — тем лучше. В идеале, конечно. Ведь каждый пиксель —это дополнительная информация, которая повышает резкость, а в конечном итоге и детализацию. Но не все так просто.

Прежде всего, хочу разочаровать всех жаждущих заполучить фотокамеру с условными тремя мегапикселями и рабочими ISO 102400. Дело ведь не в том, что производители не хотят считаться с энтузиастами, которым не нужно сверхвысокое разрешение при отсутствии шумов. Такую матрицу сделать даже с современными технологиями непросто.

Но не надо расстраиваться! Прогресс не стоит на месте, и сегодняшние матрицы лучше прежних. Не верите? Хорошо, давайте рассмотрим вопрос во времени. Загляните на тематический форум, и вы найдете не один десяток сообщений, что, мол, новая 24-Мп камера — это уже слишком, вот есть же матрица с 14 Мп — на ней пиксели «жирные», а значит, лучше! Открываешь темы трехпятилетней давности, где говорят: «Эх, наделали целых 14 Мп, куда столько? Лучше бы сделали новую 10-Мп, но с меньшими шумами». Восемь лет назад та же история наблюдалась при переходе от 6 Мп к 10 Мп. К чему это я? К тому, что, несмотря на рост разрешения, раньше камерой с матрицей формфактора APS-C можно было снимать на ISO 200-400, сегодня же я без опаски могу выставить и ISO 1600, а иногда и 3200. При этом следует учитывать, что, если снизить разрешение кадра с 24 до 6 Мп, шумы тоже снизятся, даже без применения дополнительных алгоритмов. Если добавить к этому возможность вырезать фрагменты кадра (если позволяет оптика) в значительно большей степени, нежели при низком разрешении, действительно получается, что чем больше пикселей, тем лучше. Главное, чтобы делали матрицы опытные инженеры.

Лига фотографов

71.6K постов34.3K подписчиков

Правила сообщества

Правила и рекомендации:

1. Фотографии

Каждая фотография должна содержать тег [моё] и быть хорошего качества.

Не принимаются:

- Размытые фотографии, на которых отсутствует фокус или присутствует смаз, за исключением случаев, когда это является авторской задумкой.

- Фотографии с большим количеством шумов.

- Фотографии с явными провалами в тенях или пересветами.

Все такие фотографии будут перенесены в общую ленту.

2. Описание процесса съемки

Приветствуется описание процесса съемки, условий, места и минимальной информации о технике, на которую была сделана фотография.

3. Критика и советы

Если вы хотите получить критику или советы по своей фотографии, добавьте тег "хочу критики".

Если на фотографии нет тега "хочу критики", но вам хочется сделать несколько замечаний по опубликованной работе, то лучшим решением будет спросить у автора, не хотел бы он получить конструктивную критику. И только получив утвердительный ответ, размещайте ваши замечания и советы в комментариях.

4. Обсуждение моделей

В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей, включая такие комментарии, как "толстая", "страшная", "худая" и т.д.

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.

5. Оскорбления

Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, а также язвительный тон и использование ненормативной лексики. Комментарии подобного рода будут также скрываться, а пользователь будет заблокирован.

6. Исключения

Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-2.

Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, спамер

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, у меня скромнее, т.к. не могу себе позволить тратить хорошие деньги на ПК. В принципе всё устраивает, потому я и не пытаюсь обновить свою машину. Возвращаясь к предыдущему комментарию, хочу ещё добавить, что достичь более-менее приемлемого технологического уровня сейчас не сложно. Сложнее развивать своё мастерство, чем я сейчас и занимаюсь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

)) тонко, поддерживаю))

0
Автор поста оценил этот комментарий

7кадров * 3ряда = 63 кадра - нехилая панорамка. Мне кажется такаие фотографии довольно редки обычно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
7кадров * 3ряда = 63 кадра
21 кадр.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, факторов действительно предостаточно, и далеко не сразу можно сказать, где находится бутылочное горлышко, из-за которого мы не получаем желаемое качество.


Взять хотя бы такой редко рассматриваемый фактор, как мощность компьютера: мой 5D II в максимальном разрешении выдаёт файл размером 25 мб. Собираю я, к примеру, HDR-панораму на три ряда по 7 кадров в каждом. Получаем: 3HDR * 7кадров * 3ряда = 63 кадра - нехилая панорамка. Размер такого файла будет порядка 700-900 мб. А его ведь нужно ещё в Lightroom обработать, да потом желательно в Photoshop'е открыть, чтобы завершить обработку. И вот мой компьютер явно недоволен таким раскладом. Представить, что было бы, если б файлы были не 25, а 50 мб... Да мне оно нафиг не надо =) И это при том, что я не профессионал, на жизнь фотографией не зарабатываю и мне не требуется постоянно обрабатывать огромные массивы фотографий.


К чему я это пишу? Конечно, прогресс движется вперёд, и мощность компьютеров растёт по закону Мура (пока что...). Жаль лишь, что нет такого закона для наших зарплат. Думаю, это и есть главный ограничивающий фактор =)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
по поводу ЛР и ФШ, после знакомства с C1 и RT - забыл про них, ты панорамы в ФШ склеиваешь??
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
по поводу ЛР и ФШ, после знакомства с C1 и RT

Сравнивать рав конвертеры с фотошопом? Что?

ФШ предоставляет в сотни раз больше возможностей по работе с фото, как с ним вообще могут сравниться программы, которые только с цветом, геометрией и ущербными масками работают?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты что?) идёт речь о качественной проявке RAW, лучше программ пока не придумали (ну по крайней мере по мнению "маленькой кучки" людей. И для хорошего кадра порой и фотошоп не нужен. ДЛя меня в основном достаточно, по крайней мере))

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что за C1 и RT?

Кстати, недавно обнаружил, что есть уже не фуллфрейм, а среднеформатные цифровики, по 50+ мегапикселей. Вот уж где веселье.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Capture One и RawTerapy, последний заёбистый...(( но того стоит) а средний формат - это интересная и отдельная тема для беседы (очень долгая))

1
Автор поста оценил этот комментарий
идёт речь о качественной проявке RAW, лучше программ пока не придумали

Лучше libraw пока ничего нет, имхо.

А теперь давайте перечислим вполне стандартные операции, а вы скажете, что из этого можно сделать в рав конвертере:

Заливка с учетом содержимого, частотное разложение, качественный додж энд берн,

статистические вычисления, микширование каналов/уровни/кривые/hs по каналам с масками, нормальный шарпенинг с произвольной маской и ликвифай.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

есть "кривые" и столько ретуши не использую, не зачем)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Будет что-то кроме аргументов в стиле " сначала добейся" и "ты вообще ноунейм"?

Я ведь, оперируя фактами, говорю о том, что глупо отказываться самого функционального инструмента в пользу менее функциональных. К этому же и призываю людей, прочитавших ваше сообщение, и побежавших качать с1.

Правда, у меня есть подозрение, что вы сами пока не доросли до уровня, где вышеперечисленные стандартные операции — рутинная работа, и кроме простенькой ЦК и вытянутых теней вам больше ничего не надо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, не дорос естественно, где я утверждаю обратное?) Ага)) прочитали и побежали качать скорей), юморист - специалист))

1
Автор поста оценил этот комментарий
идёт речь о качественной проявке RAW, лучше программ пока не придумали

Лучше libraw пока ничего нет, имхо.

А теперь давайте перечислим вполне стандартные операции, а вы скажете, что из этого можно сделать в рав конвертере:

Заливка с учетом содержимого, частотное разложение, качественный додж энд берн,

статистические вычисления, микширование каналов/уровни/кривые/hs по каналам с масками, нормальный шарпенинг с произвольной маской и ликвифай.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю что такие дешевые понты - не актуальны в наше время, я ориентируюсь на мнение фотографов которые мне известны (не только мне) и я вижу их (порой умопомрачительные) работы которые признаются сообществом, в данном случае кроме букв и мнения неизвестного мне человека (профиль посмотрел)не увидел ничего...  и "вполне стандартные операции" - для кого они стандартные?))

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю что такие дешевые понты - не актуальны в наше время

Дешевые понты вот: "по поводу ЛР и ФШ, после знакомства с C1 и RT - забыл про них".

Человек не спрашивал вашего мнения насчет ФШ, но вы решили щегольнуть тем, что используете С1 и RT вместо него. Ладно, бы вместо лайтрума. Но фотошоп — это самый функциональный инструмент фотографа, в нем нет только каталогизации.

"вполне стандартные операции" - для кого они стандартные?

Для строителя и пожарного. Для фотографа и ретушера, это не очевидно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во первых с тобой разговор я не заводил, во вторых  - в интернете снова кто то не прав, в третьих - как то считаться с твоим мнением, до того как вообще не понятно от куда и что ты, я не собираюсь. Слишком много "просвещенных" сейчас.:)

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества