Как работает историческая лингвистика-2. В берлоге этимолога
В прошлом посте была затронута этимология слова берлога. В комментариях развязалась дискуссия с лингвофриками, которая побудила меня более подробно разобрать историю этого слова, а также наглядно показать контраст научного и фрического подходов к этимологии.
Существует старое предположение о связи берлоги с немецким Bär «медведь» и Loch «дыра». В частности, его можно найти в словаре Даля. Далю, конечно, простительно: в его времена языкознание находилось в пелёнках.
Но современные фрики идут дальше:
Итак, нам предлагают сравнить берлогу с берегом, берёзой, оберегом и считать, что там везде есть некий «бер» - дух леса (ничего не напоминает?). Всё это на фоне очаровательного сравнения хера с 駐車場 «парковка». Ответа на вопрос, есть ли «бер» в словах бергамот, берданка (дух леса говорит danke), бердыш (дух леса дышит), беременная, берендей, берет, берилл (дух леса болен), берцы, я так и не получил. А там чем чёрт не шутит, может, и с-БЕР-банк? Причём не стоит думать, что это всё фантазии одного человека, в Интернете есть сайты, где родноверы конструируют новую мифологию, включающую в себя этого «бера».
Что для поиска верной этимологии делают лингвисты? Они стремятся увеличить количество материала. С одной стороны, изучаются письменные памятники русского и других славянских языков. Лексика этих памятников затем выходит в многотомных словарях. С другой стороны, экспедиции опрашивают бабушек и дедушек по деревням, опять же, не только российским. Результаты публикуются в виде диалектных словарей. Это огромный муравьиный труд тысяч человек, который позволяет нам глубоко проникнуть в историю языка. Фрикам это всё, конечно, невдомёк, как правило, кроме русского литературного они ничего не знают и знать не хотят.
Накопление материала нередко приводит к качественному улучшению нашего понимания ситуации. Так, для современного носителя русского берлога однозначно ассоциируется с медведем (или, что немаловажно, с жилищем неряхи), поэтому сопоставление с Bär не противоречит его чувству языка. Иначе это видят лингвисты, которым известно, что потомки праславянского *bьrlogъ / *bьrloga могут иметь по разным языкам и диалектам следующие значения:
- логово (не обязательно медведя, может быть и кабана или ежа);
- место, где лежат свиньи; подстилка для свиней;
- соломенная подстилка; неопрятная постель;
- грязная лужа; мусор, помои;
- ненастье, дождливая погода.
Полный список форм и значений см. в: Этимологический словарь славянских языков, том 3, стр. 169-170 и Słownik prasłowiański, том 1, стр. 430-431.
Все эти значения требуют объяснения. Если *bьrlogъ – логово только медведя, то следует считать, что значение этого слова в некоторых диалектах серьёзно расширилось. Или же у нас есть альтернативный вариант: изначально это было «грязное логово», а какого животного – не столь важно.
Идём дальше. У фриков нет сомнений, что членить это слово надо как бер-лог-а, и вторая часть связана с глаголом лежать. Или они вообще об этом не думают. Они своего "бера" нашли, а остальное не имеет значения (их же не заботит, куда девать -ег в береге или -ёза в берёзе). Лингвисты же знают, что есть такие формы как польское диалектное barło «грязная постель, неопрятная кровать» и верхнелужицкое borło «берлога, убогое логово; свиное лежбище; подстилка для скота» из *bьrlo, причём польское CarC (где C – любой согласный) и лужицкое CorC по всем правилам исторической фонетики соответствуют русскому CerC. Сюда же следует добавить литовское burlas «жидкая грязь; место растоптанное копытами животных», которое также неплохо соответствует славянскому слову фонетически.
Противопоставление *bьrlo : *bьrlogъ даёт основание предположить, что в берлоге есть суффикс *-og-, такой же, как в творог < творить, пирог < пир, острог > острый, батог < *batati «бить» и ряде других слов. Укрепляет нас в этой мысли то, что корень *bьrl- встречается и в других словах с близкой семантикой: сербохорватском брљав «выпачканный» и брљати «возиться, рыться; пачкать», словенском brljati и словацком bŕľať sa «рыться», а также литовском burlyti «месить еду мордой [о животных]».
В итоге выстраивается стройная и непротиворечивая картина: в праславянском языке был глагол *bьrľati, вероятнее всего, всего значивший «рыться, размешивать в грязь». От него при помощи суффикса –og- образовано *bьrlogъ / *bьrloga «грязное логово», которое в русском языке осталось уже только в сузившемся значении «медвежья берлога». Все совпадения с Bär и логовом случайны. О берёзе и береге даже говорить не приходится.
Следует сказать, что существуют, конечно, и другие этимологии этого слова. Вообще обычно этимологи выдвигают различные версии, устраивая что-то вроде растянутого на годы мозгового штурма, а потом анализируется, какие наиболее соответствует фактам, а остальные отбрасываются. Проблема в том, что в словарях, рассчитанных на специалистов, устаревшие версии обычно приводятся списком в конце словарной статьи, но не поясняется, почему они были отброшены: специалистам это и так понятно. А вот в популярных словарях, как правило, перечисляются все версии подряд безо всякой аргументации (не всегда составители таких словарей сами достаточно квалифицированы, чтобы оценить эту аргументацию). И у читателя таких словарей создаётся ощущение, что этимология – это такая игра, где нет никаких правил и объективных критериев оценки истины.
Если же такой читатель считает, что он самый умный, адский коктейль самомнения и некомпетентности начинает порождать безумные лингвофрические «этимологии».
в голос просто. Войдет в мой список лучших комментариев.
Как-то Денису Оканю в жж, в ответ на его пост о том, что в авиации кризис и пилотов сокращают, написали:
Эти комментарии будут рядом в моем списке. Это же прекрасно.
берцы (нем. Bär и кит.慈) - "медвежья энергия", это же все знают
/sarcasm
Я давно так не смеялся) Особенно порадовала последняя цитата комментария Traktoristm))
Благодарю за информативные посты, очень живо и интересно написано.
Вы знаете, я сначала тоже смеялся, а потом стало грустно. Ведь человек не троллит, а пишет это всё искренне:(
Я лет в 15 считал слова Задорнова правдой, особенно мне запомнилось его обоснование того, почему первым полетел Гагарин /жеванныйстыд. Но через пару лет повзрослел и перестал воспринимать эту хрень всерьез
Искренне надеюсь, что мои посты помогут кому-нибудь из нынешних пятнадцатилетних.
Спасибо тебе большое за твой труд! Пишешь потрясающе и итересно!
Бобра тебе и норковую шубу, и хорошего настроения до кучи =)
он не всегда таким был :( можешь глянуть ранние монологи, до того, как он этим копанием в корнях занялся. это была восхитительно прекрасная сатира, над которой ухахатываешься, а потом думаешь.
имхо, рен-тв его испортил. кроме шуток. как только начали его каждый вечер по рен-тв показывать, так и начался этот песец.
Даже военная тайна была очень даже смотрибельна, про оружие и спецоперации
фильмы с голыми тетями там и сейчас есть
Инопланетными?
Родноверство это ж полная шизофрения. У меня когда обострения были, тоже в словах копался, строил теории заговоров всякие, ещё похожий бред. Отпустило и теперь понять не могу, как мог всерьёз этим заниматься. В случае Задорнова, возможно, так начала сказываться болезнь.
Дык начинается всё с личного интереса, а люди которые пишут статьи и книги очень интересно порой пишут, легко читается (например Лев Прозоров) + в школе историю Руси проходят в 5 или в 6 классе (нифига не помнится), + мне например не повезло с учителем по истории да и сам раздалбай не особо интересовался историей (вот динозавры - это было круто).
Но всё равно, читая эти книги/статьи, всё равно понимашь, что это всего лишь художественная литература.
Сейчас живём в отличное время, идёт снова популяризация науки на доступном языке и бесплатно, а самое главное рассказывают и описывают потрясающе интересно!
По моему я сталт наркоманом =)
Лев Рудо́льфович Про́зоров (творческий псевдоним Озар Ворон; 29 мая 1972, Ижевск) — российский писатель, публицист, идеолог славянского неоязычества. Автор ряда книг о Древней Руси в жанре фолк-хистори. Он такой же фрик только в Истории)))
Спасибо
ну вот, стало интересно, почему первый полетел гагарин
а все, ниже прочитал, ну и шиза
И почему же?
Сам Задорнов стал еще сильнее углубляться в свои "веды", "Древние знания", собственное словообразование, а между тем я стал смотреть разнообразный научпоп, контент разнообразных сообществ скептиков, читать Докинза, и на фоне этого и критики в адрес "Задорновской" лингвистики стало многое ясно
Потому что Гагарин от гагара, га - вперед или идти, не помню уже, а ра - ну бог солнца же. Соответственно, Гагарин - тот, кто направляется к Солнцу. Вроде так у него было
К тому же он ю-РА.
* * *Одиноко брожу средь толпы я И не вижу мне равного в ней. До чего же все люди тупые, До чего же я всех их умней. Все другие гораздо тупее, Нет такого, чтоб равен был мне. Лишь один себе равен в толпе я. Лишь один. Да и то не вполне. 1996
Я посмотрел его посты. Мне кажется, у него диагноз...
Но мне интересно, как люди к таким состояниям приходят. С одной стороны, конечно, понятно - психологические защиты никто не отменял: если в черепушке знаний не хватает и ты это понимаешь, то это причиняет дикий дискомфорт, травмирующий психику, точнее Я - оно же "Эго". И какая-нибудь из психологических защит, типа https://ru.wikipedia.org/wiki/Рационализация_(психология) срабатывает.
Но ведь интересен механизм срабатывания на примере конкретного человека.
Вот как можно прийти к выводу, что целые институты и поколения ученых по крупицам собирающие материал, а затем его изучающие - лохи, а ты, блять, такой, как он в одном из постов написал "усиленной думающий" - красавчик...@traktoristm, может ответишь?
Ну, я не берусь ставить диагнозы, но дискуссия показала следующее:
- всех учёных подкупили представители враждебных нам стран, чтобы переписать нашу историю
- в некоторых книгах могут быть ошибки => ни одной книге верить нельзя. Родноверческим сайтам можно.
- наличие нескольких версий говорит о том, что верить нельзя никому (аргументы же человек оценить не в состоянии)
Осторожность это хорошо, но себе тоже стоит доверять... Как минимум, нельзя игнорировать следующее https://ru.wikipedia.org/wiki/Бред
С учетом его постов на самые разные темы вырисовывается https://ru.wikipedia.org/wiki/Бред_величия, как минимум, в лайтовой форме.
Плюс классическое "отодвигание ворот", позволяющее чувствовать себя всегда правым, даже когда тебя тыкают лицом в факт. См. ветку: #comment_110306297
Когда отодвигать уже некуда, отвечает оппоненту и отправляет его в игнор:) Последнее слово за ним, ура!
В одном из своих ворот Антропогенез писал об "аргументах" сторонников лженауки: это аргумент "этого мало" - Постоянное повышение требований к доказательствам и аргумент "ускользающая мишень". https://pikabu.ru/story/kak_vesti_polemiku_so_storonnikom_lz...
Если честно, в комментарии про "еврейские псевдослова" и "бер" - я вообще никаких аргументов не увидел. Есть утверждения, основанные на воспаленном
созвоображении.Да, я это и имел в виду: https://ru.rationalwiki.org/wiki/Отодвигание_цели
Своих аргументов он, конечно, не предоставлял.
Смотрите, как он изворачивается:
klapaucjusz: сатемизация однозначно завершилась после перехода s > x, что хорошо показывает пара *pьxati - *pьsati
traktoristm: ну что за бред вы пишете? таких букв у славян никогда не было, не надо еврейские псевдослова сюда писать как попало.
traktoristm: <...> у славян до кирилла и мефодия было 50 букв, и тех, которые перечисляли вы - не было. <...>
XitriyZhuk: Он не перечислял никаких букв - это были звуки.
понятно, что звуки.
traktoristm: он звуками записал то, чего в славянском языке не было. не люблю перевирание фактов.
XitriyZhuk: Скажи конкретно чего не было? Без пустозвонства. Что за славянский язык такой.
traktoristm: рьхати-рьсати. таких сочетаний у славян не использовалось, это еврейские. почему евреев на жаргоне называют порхатыми? из-за этих звуков.
XitriyZhuk: Вообще-то там написано "пьхати-пьсати".
traktoristm: всё равно. пьхати-пьсати не свойственно ни русскому, ни славянскому языкам
klapaucjusz: скидывает скрин из старославянского словаря со словом "пьсати"
XitriyZhuk: пихать и писать чуждые славянам слова?
traktoristm: пихать - норм, пьхати - не норм.
klapaucjusz: скидывает скрин из старославянского словаря со словом "пьхати"
После этого он добавляет меня в игнор:)
После этого разговор по существу уже можно было заканчивать...
Скажем, для меня "*pьxati - *pьsati" тоже ни о чем не говорит. Вот вообще. Как и, думаю, для 99% читающих пост.
Но посмотрев ваш пост, руководствуясь здравым смыслом, вполне возможно сделать вывод, что эти сочетания букв вы не придумали сами, ковыряясь попутно пальцем в носу, а взяли из какого-либо источника.
То есть это узкоспециализированное знание, на получение которого человечество затратило время и силы, и для освоения которого нужно учиться.
traktoristm, это не понимает. Считает, что придуманная им в момент обсуждения туфта
чего-то стоит.
Отсюда и "ускользающая мишень": у таких людей "аргументов" нет заранее, они придумываются по ходу диалога.
То есть, те кто обладает знанием по теме - приводят уже известные аргументы. Те, у кого знаний нет - придумывают свои. А придумывать можно что угодно и сколько угодно, причем это не очень энергозатратно, в отличие от поиска реальных фактов. И такие товарищи от спора устают гораздо меньше. Поэтому и спорить с ними - дело не благодарное.
А вот повыяснять, как они к этому пришли, весьма забавно)
Такое работает у здоровых, а у больных это называется бред величия. Как мы видим, данный юзер к образованию бредовых идей весьма склонен.
Ну, то, что у человека https://ru.wikipedia.org/wiki/Бред
Не отменяет того, что у него на всю катушку работают психологические защиты... Та же рационализация в крайней степени проявления делает для больного бредовые идеи кажущимися очень логичными... что мы и видим на примере данного юзера.
Вообще,есть теория, что вся психопродукция - это ни что иное,как гротескные механизмы защиты личности.
могу ответить. люди до сих пор ИИ не создали. я знаю как его создать. целые институты бьются и не могут. тысяча неумных человек не додумаются до того, до чего один умный. и так во всём. о каких ученых вы говорите, которые материал собирают? да вы историков почитайте, хотя бы. период татаро-монгольского ига. я в своё время заморочился, три дня читал и анализировал всё. ни одного факта в подтверждение существования монгольского ига. ни одного. а там целые институты этой теории придерживаются. вся страна обучается по этой теории. это ведь не далее 1000 лет назад было. а автор поста рассуждает о более древних вещах. я склонен верить своим глазам, а не чужим словам. ну и как вы можете меня вообще понять, если изначально воспринимаете меня как дурочка-фрика?
А как тебя ещё воспринемать, если ты и есть псих? За три дня он изучил всю историю и понял, что ига не было...
а может и не было, может был договор как сейчас с Чечней. Если сейчас некоторые бузотерят, что мы им дань платим, то что будет когда власть сменится?
не всю а только про иго. пруф есть, что иго было? только не пиздежь из учебника или книг гумилева или других современных источников, а пруф - скан какого-нибудь монгольского документа старого. фото раскопок ига. что-нибудь? ну? ау? старая фреска, икона? где пруфы? также сольёшься, как и "этимолог"?
Раскопки Сарай-Бату/Селитряного, раскопки Старой Рязани - просто эти фразы вбить в гугл - и можно получить как процесс, так и отчёты по результатам. Это материальные артефакты, фальсифицировать которые не возможно. А летописи как раз подробнейше монгольскую империю описывают.
Какие у пикабушников могут быть основания, чтобы воспринимать тебя иначе?
Ты говоришь, что знаешь, как создать ИИ. Почему ещё не создал?
ответ прост. мне это не нужно. лень. и время я трачу на более интересные мне вещи.
Ну дык, пиздеть не мешки ворочать.
Я, может, на луну пешком сходить могу. Да лень вот только, времени много займет, жрачку вон тащить на горбу придется...
люди до сих пор ИИ не создали? Очнись, создали и давно. Более того мы в виртуальном мире, посмотри сколько обнов в последнее время. Вон, девушек обновили - стали красивее
с вашей фантазией можно романы писать )
а ты не заметил новой живности чтоль? Нарвалы всякие, винторогие козлы, насекомых новых куча, так что все норм, баги исправляются, читы на богатство надо искать
Морщерогие кизляки, опять же.
скоро будут они и лошади розовые и платный бэкап
мне искренне интересно. рассказывай!
@klapaucjusz Люди разные, у них разное воспитание и видение мира, я привык принимать это как данность, Вы же пытаетесь это немного изменить, ожидаемо встречая сопротивление и несогласие. Это неизбежный минус в любой работе с людьми. Но есть более весомый плюс Вашей деятельности: Ваши посты для многих приоткрывают завесу тайны и обогащают знаниями и пониманием некоторых вопросов в сфере лингвистики - это достойно уважения и гордости.
Спасибо за тёплые слова:) Это мотивирует писать дальше.
Что касается желания изменить мир, то я отдаю себе отчёт, что наиболее упоротых фриков я ни в чём убедить не смогу. Моя цель - сомневающиеся.
да какую тайну приоткрыть? человек пишет явно недостоверную информацию. он и знать не знает ни про тартарию, ни про сславянскую письменность, ни про богов, ни даже про иго монгольское. и с таким узким набором знаний он размышляет над истоками нашего языка? хорошо хоть не говорит, что американцы вторую мировую выиграли.
Тартария? Блин, таки псих.
и уж она точно с игом не связана
https://pikabu.ru/story/noveyshee_mifotvorchestvo_o_mongolot...
ты если такой неразвитый, и ручками в гугле писать не умеешь, зайди хоть посмотри http://www.themaphouse.com/search_results.aspx?webgroup=Asia
объяснять ничего не буду. карты эти - сканы настоящих старых карт, оригиналов. поищи где там тартария, посмотри даты и года. ну или и дальше думай, что Русь была в Киеве, а отряд Ермака взял и ебанул нескольто тыщ километров на восток и там всё стало Россией.
Ага, прям из Киева Ермак и чесал. Позорище, блин.
Предупреждение за троллинг.
Ну и у нас запрещены лженаучные гипотезы и приведение в их пользу несуществующих доказательств.
хорошо, где вы увидели троллинг? про тартарию? так вроде не троллинг, вот пруфы http://www.themaphouse.com/search_results.aspx?webgroup=Asia
Предупреждение было.
А теперь - отдохните от науки.
Бан за прямое нарушение п. 3 правил https://drive.google.com/file/d/0B9oCu2WF_GwmYkRyM0x6a2ttR2M...
Ну и отягчающее в виде троллинга.
Ну как же так, а я ждал увлекательного рассказа про язык из 50 букв, который Кирилл и Мефодий урезали до 36 :сс
Ну блин :(
Он же такой забавный был :с
Почти год прошёл 😳
Понимаю твои чувства. Встречаешь какого-то не особо адекватного товарища, решаешь словить лулзов и пообщаться с ним, а в процессе общения смех заменяется сочувствием. И как-то действительно грустно :(
Прошу прощения за некропостинг, но тема интересная. Хотел поделиться наблюдением. Если это может иметь значение...
Достаточно давно, еще до всей этой кутерьмы с Украиной, отдыхал с друзьями в Карпатах. И там, когда забыл нормально сложить спальник, хозяйка дома, уже очень немолодая, но требовательная в плане порядка женщина, выдала примерно следующее: "Ты куда? Берло (с ударением на последний слог) прибери."
Потом слышал это словечко еще несколько раз от жителей деревни, в значении, близком к "разбросанная постель" или уничижительное название постельных принадлежностей. Тогда слово показалось достаточно забавным, потому и запомнилось.
Да, это потомок всё того же *bьrlo.
А трактористм это случаем не "Идущий к реке"?
Я ту же легенду про бер-логу неоднократно слышал на протяжении своей жизни от многих, в том числе от школьного учителя, но спасибо ТС теперь прояснилось.
Тяжело Вам в этой борьбе будет. Многовековые корни у армии, противостоящей знаниям. У Шукшина даже рассказ есть на эту тему, серые люди пойдут не за фактами...
Мне почему-то кажется, что он сам троллит фриков. Просто делает это так тонко, что лулзы ловит только он.
что порадовало-то? ) ваш этимолог (автрр поста) даже не знал, что кирилл и мефодий язык славян урезали до 36 букв, а было 50. он реально думал, что до кирилла и мефодия у славян не было письменности. скудоумие взглядов. ну и поддержка большая у человека на пикабу. потому что понимающих людей мало.
@klapaucjusz поведай кратко какая у славян была письменность до кирилла и мефодия) меня больше интересует есть ли толковые доказательства гипотез
Если совсем кратко, то что-то, конечно, быть могло. Но при том, что славянских городищ раскопано немало, насколько мне известно, ни одной докирилловской надписи обнаружено не было.
Есть свидетельство черноризца Храбра: "Ведь прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен, но [читали] и гадали с помощью черт и резов"
До конца не понятно, что это было. Возможно, пиктографическое протописьмо. А если учесть, что "читали" можно понимать как "считали", то, может, это были какие-то счётные знаки.
И есть ещё свидетельство, что Кирилл нашёл в Херсоне Евангелие и Псалтырь, написанные "русскими письменами". Но там совсем мутная история, скорее всего, они были сирийскими.
Вот здесь можно почитать комментарии:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Tschechien/IX/Slav_p...
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Tschechien/IX/Slav_p...
Ебать ты упоротый) Я даже немного завидую)
Ну это от вашей безграмотности вы думаете, что я более упоротый, чем вы. Гугл вам в помощь. )
Упоротый — слово, обозначающее ведущего себя сильно неадекватно, подобно наркоману. Вообще, изначально оно значит как раз «наркоман», но по интернету нельзя определить, является ли человек таковым, как и опровергнуть, поэтому подобно слову школьник оно стало общеупотребительным ярлыком в различных дискуссиях «высокоинтеллектуальной илиты» Интернета.
что понимающих-то? :D
тебе, товарищ, прямая дорога в отечественные либералы с такой позицией. все вокруг быдло, ничо не понимают, только ты особенный в белом стоишь красивый :DDD
людей он умнее себя не встречал, ага xD
ну если это единственный факт, который тебя угнетает, то соболезную.
Расскажите про 50 букв у славян, пожалуйста. Интересно.
А мне ещё было бы интересно послушать, на кой ляд славянскому языку столько букв? Их такое количество я могу вспомнить только в языках со слоговой азбукой и кучей вариаций согласных. Я даже боюсь представить, на каком-таком языке говорили наши предки по твоему мнению. На кхмерском что ли)
Ну, вообще в глаголице было побольше букв, чем в современном русском алфавите: https://ru.wikipedia.org/wiki/Глаголица
А в старославянской "кириллице" ещё чуть больше: https://ru.wikipedia.org/wiki/Старославянская_азбука
Даже можно себе представить, как Берлин ранее назывался... Борлин, от полабского и лужицкого "борло" - болото, трясина, жидкая грязь. Поменяли одну грёбаную букву, а такие гордые стали=))))
Там вроде несколько теорий, включая приведённую вами (кстати болото было berl-/birl). Вариант с медведем не столь притянут за уши, учитывая, что основатель города — Albrecht der Bär.
Первое правило тупого человека - считать всех вокруг тупее себя
Вспомним Сократа: "Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого". По большей части, если человек вдруг начинает считать себя умным - он теряет мотивацию к развитию, считая (справедливо или нет) что достиг определенного уровня. Напротив, человек, уверенный, что ещё есть куда стремиться - получится более умным, чем первый экземпляр (Или хотя бы не будет выделываться при отсутствии знаний)
Сократ эту позицию использовал для построения дебатов. Дескать "я очень тупой, просвети меня", и после этого рядом вопросов показывал противоречивость или слабость позиции противника. Вряд ли он действительно считал себя малознающим :)
Мне кажется, достаточно умный человек понимает, что ум бывает разный, и его работа зависит от многих внешних факторов, и потому он не будет считать человека (и тем более всех вокруг) тупым.
Ммм... На самом деле нет.
В споре умного человека и глупого, если речь заходит о неизвестной им обоим области, скорее всего победит глупый.
Потому что умный не может быть на 100% уверен в истинности своих утверждений, а глупый искренне верит в единственно возможную точку зрения.
Разве это победа?
Несомненно.
Главное вовремя выйти из спора, и сделать по-своему.
То есть, получается, прав товарищ прапорщик, который "Живёте как свиньи в берлоге!"?
Не знаю, откуда эта цитата, но, если прапорщик, скажем, с Украины, для него так сказать - более, чем естественно: http://hrinchenko.com/slovar/znachenie-slova/985-barligh.htm...
вот кстати и зря не пишут) словарем то воспользоваться любой имеет право.
Это верно, и я согласен, что это большая проблема, плоды которой мы как раз пожинаем. Но довольно сложно написать этимологический словарь, который будет полностью научным и в то же время доступным для понимания широкой публикой. Кроме того, тот же Фасмер - четыре увесистых тома. Если бы он начал подробно разбирать каждую версию в каждой словарной статье, томов бы было сорок четыре.
Бер-сер, почти медвежья болезнь
Про бер-серк и песня есть!
https://www.youtube.com/watch?v=Bjrdku3C53U
Да, это тоже слово с очень интересной историей. Обязательно расскажу.
Ещё про противень было бы интересно. Да и вообще на кухне много интересного — половник, шпатель, кастрюля, сковорода, нож, тарелка, скатерть, стол, миска. Да и само слово кухня весьма интересно.
Что ж, надеюсь, и до этого руки дойдут.
берёзу я привел лишь как фонетически созвучную форму. почему автор поста этого не понял - не ясно. а вот сбербанк действительно относится к беру. считалось, что медведь или божество бер как раз и охранял людей. оберегал - сбербанк - сберегательный банк.
Какой же ты сказочный молодец! Пиши обязательно еще!
За анализ - спасибо, а на фрика не обращайте внимания, он же либо ребёнок (тогда оно само пройдёт), либо псих, а это уже к врачам.
Если бы он один такой был, я бы совершенно не заморачивался. Но таких масса, и они простотой своих "теорий" активно влияют на неокрепшие умы.
Стрёмные идеи овладевают массами:) Из неприятного - подобный всплеск фричества был на границе 80-х и 90-х, что не очень весело (это не фрики развалили Союз, это не очень здоровая ситуация привела к распространению фриков). И как противостоять - не знаю, и это тоже не радует.
Но лингвистика - это не самая опасная проблема - мне пару лет назад по секрету пересказали "кровавый навет" с поправкой на современные реалии. И с тех пор в сети часто отсылки встречаю - жидорептилоиды, скрытое в языке знание, ядерная война 1812-го года, колонизация Америки на судах Брюнелля, - и историки, и технологи плюются, а ничего поделать не могут.
Всё это может уживаться в одной голове. В частности, персонаж считает, что монгольского ига не было: #comment_110340098
Это разжижение пошло в массы из одного ютуб канала с бухающим мужиком, чуть ли не на полном серьёзе говорившего что пруфов нет и иго выдумали ради замалчивания зверских убийств при крещении. Контент, рассчитанный на подростков, посмотрело больше миллиона. И ведь поверили..
Да, я видел ответные ролики Антропогенеза.
Вообще это был стёб, но недостаточно понятный. Я сам сидел после этого ролика и нихуя понять не мог.
Бля, Дима, ну как можно дважды поверить в ебанистику от одного и того же человека? Первая ебанистика - сам ролик. Вторая - отмазки...
Классика же:)
Самые классные - адепты "гигантских древних экскаваторов", которые срыли весь верхний слой почвы и горных пород (видимо, с последующей транспортировкой на Нибиру).
Да задрали они. Даже в моём городе - Донецке - появились адепты. "Посмотрите, здания вросли в землю, им тысяча лет". Блин, я в детстве ходил в такой вросший в землю клуб, который потом снесли - но я же помню тех стариков, которые его построили. "Посмотрите на сложенные из песчаника бараки, так сейчас не делают, посмотрите на пригонку" - а я живу в получасе ходьбы от заброшенного карьера, а мои дед и бабка по молодости рубили там камень. И так всё.
Скорости накопления культурного слоя им, надо полагать, неизвестны)
Обострение из-за перенесённого (и переносимого) стресса?
Они до войны полезли.
А потому что нет нормальных лингвистов-популяризаторов. Если бы не Светлана Бурлак, вообще был бы темный лес.
Не, ну это уже эйблизмом попахивает. Далеко не все люди с психическими расстройствами тупые/не обладают критическим мышлением/вставьте нужное. Думаю, тот чел просто не очень умный ~
Фраза "я пока не встречал людей умнее себя" как бы намекает, что с персонажем не всё хорошо.
Завышенное ЧСВ ≠ психическое расстройство. Я бы на вашем месте не стал ставить диагноз по комментам в интернетике ~
(не этого чела защищаю, а реальных "психов", с которыми связана куча стереотипов)
Если человек считает себя Наполеоном - ему место в лечебнице. Если он считает, что за три дня изучил всю историю Руси, и в ней не существует доказательств татаро-монгольского ига, зато он нарыл доказательства существования Тартарии - тут не психиатр нужен, а эвтаназиолог.
Угумс. Тут поможет доктор Гийотен.
Я в том посте F5 частенько нажимал, боясь упустить очередной гениальный комментарий от парня с IQ 150) Люблю таких ебанашек)
А ещё человек сделал три грубых ошибки в транскрипции японского слова.
Хочется заставить его сто раз перевести "мама мыла раму" на японский и обратно, а затем с непокрытой головой отправить в паломничество к могиле Поливанова.
Это фигня. Я лично так и не понял, почему нужно хер с парковкой сравнивать.
Это не просто лингвофрики, это хроноложцы. Рад, что лингвисты также работают в этом направлении.
А там человек и в историю могёт: #comment_110340098
Я его по лиге историков помню, потому и считаю, что вульгарная "лингвистика" идет рука об руку с хроноложеством)
Зато программирует, наверное, хорошо:
А Фоменко был неплохим математиком, аж академиком стал. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник".
Да трололо жирнючее)
Это один из трех вариантов) Второй - с нами беседует сверхчеловек, освобожденной от химеры скромности, ну или шулер от науки типа Акиро Иртани.
@traktoristm, тебя по телевизеру показуют!
Он меня в игнор, кстати, добавил.
товарищ, с чего вы взяли, что я дурак?
Вы с инженером на АЭС тоже будете спорить, что они нихрена не понимают в работе АЭС, и что на самом деле электричество там вырабатывает волшебный шайтан с помощью педального привода, а не турбины?
нет. почитайте внимательно мои комменты.в вопросах, в которых я не обладаю позаниями, я не вступаю в спор, а так и говорю - не знаю, не уверен.
Чувак, ты споришь с этимологом об этимологии, при этом сыплешь невежественными аргументами.
Делай выводы сам, если сможешь.
чувак. если мне филолог будет говорить, что правильно писать "памидор", а не помидор, то хреновый это филолог. если жтимолог говорит медв едь вместо мед ведь, это хреновый этимолог. какие тут выводы? да простые. мне похер, у кого какие звания. я знаю, как правильно.
Ясно-понятно. Выводы ты делать не можешь.
"Не бойтесь золы, не бойтесь хулы,
Не бойтесь огня и ада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: "Я знаю, как надо!".
...
Гоните его! Не верьте ему!
Он лжет! Он не знает, как надо".
Этот красавец уже успел меня забанить. Резво, резво "знаток" избавляется от неудобных вопросов.
а ты? ну если ты знаешь, что 2×2=4 и это правильно, какой-то хрен напишет, что 2×2=5. ты его поравишь. а другой хрен скажет - че ты математика поправляешь. а ты ответишь - правильно 2×2=4, какой он нафиг математик. ну а тебе в ответ - выводы ты делать не умеешь. что вообще в башке у людей, которые такое пишут? :) ты всегда мыслишь?
Дык, тебе говорят: 2х2=4. А ты: Нет, будет 5! я лучше знаю!
ТС работает в рамках некоторой методологии. И даже несколько постов назад явно указал, в какой (что-то вроде берем много данных, находим регулярные изменения, используем их для разбора слов). https://pikabu.ru/story/kak_rabotaet_istoricheskaya_lingvist...
Вы же приходите в комментарии, и зачем-то начинаете спорить про происхождение слова медведь и прочее. Но как можно обсуждать следствия, если у вас аксиомы совсем разные, это ведь бессмысленно. Вы же просто говорите на разных языках: то что для ТС доказательство, для вас - нет, и наоборот.
Вместо этого было бы логично критиковать методологию. Объяснить, чем вас не устраивает методология ТС. Предложить свою, показать, по каким принципам вы собираетесь разделять утверждения про происхождение слов на правдоподобные и неправдоподобные. При этом "верить своим глазам" - не методология.
видите ли, если некто начнет рассказывать всем про Иисуса Христа какой-нибудь факт, и спрашивать, в какой главе библии я могу предоставить опровержение, я просто скажу, что знаю, что Христа нет и я не буду смотреть религиозные тексты, чтобы что-то доказать. в то время, как от меня будут ожидать ссылок на священые писания или называть дураком - мне всё равно. я знаю, как оно на самом деле. что с Христом, что со словом " медведь"
Иными словами, вы отвергаете стандартный религиозный метод "почитать в священных текстах" как способ чего-то узнать об окружающем мире. Как, подозреваю, и абсолютное большинство читателей постов про лингвистику.
Раз уж мы заговорили про религию, там, вроде как, есть и другой метод познания. А именно мистический опыт. Если не ошибаюсь, некоторые религиозные люди в какой-то момент "ощущают прикосновение Бога" и, исходя из этого ощущения, делают выводы о его существовании. Когда вы говорите
вы имеете в виду что-то аналогичное, "есть стойкое ощущение, что все именно так и устроено"? Или все же нет и вы используете какой-то объективный, а не субъективный метод делить утверждения на правдоподобные и неправдоподобные? Особенно, если говорить про происхождение слов, когда есть сложности с фальсифицируемыми предсказаниями.
П'нятненько. Таблетки сегодня принимал?
Трёхкратный чемпион по программированию???)))Значит для тебя это не сложно:
На одиннадцатый день рождения Боре подарили n карточек с числами. На i-й карточке написано число ai. Боря хочет выложить карточки в один ряд так, чтобы получилось одно большое число. Например, если у Бори есть карточки с числами 1, 31 и 12, и он выложит их в этом порядке, он получит число 13112.
В свои 11 он уже знает, что всего существует n! способов вызложить карточки, но сегодня его интересуют только те способы, в результате которых, он получит число, которое делится на одиннадцать. Так, приведенный выше способ подходит, поскольку 13112 = 1192 × 11, а вот если он выложит карточки в последовательности 31, 1, 12, то он получит число 31112, которое не делится на 11, этот способ Боре не подходит. Помогите Боре посчитать количество таких способов.
Даже если на двух карточках написаны одинаковые числа, Боря считает способы, которые отличаются обменом этих двух карточек, различными, например, если у Бори есть две карточки с числом 1, то он может выложить их на стол двумя способами.
Помогите Боре, найдите число подходящих способов выложить карточки. Поскольку это количество может быть слишком большим, требуется вывести остаток от его деления на 998244353.
Кстати, как там Швейцария поживает???)))
Конечно: оба заимствованы из греческого ἀήρ "воздух". Только английское ещё через латинское посредничество.
А можете рассказать куда в русском языке делся звательный падеж?
Исчез. Как и в словацком и словенском. Но переживать не стоит, у нас ведь появился новый звательный: мам! пап! Лен!
То есть этот звательный падеж появился уже некоторое время после исчезновения старого? Или он никогда не исчезал, просто постепенно стал только разговорным "мам, пап"? Я думала, у нас он просто трансформтровался из полноценного падежа (типа как в чешском) в такой вот неофициальный.
Сначала исчез старый ("мамо"), а потом появился новый из именительного: "мама" > "мам".
а как же "друже Обломов"?:)
друже, княже, отче, старче - как раз остатки старого звательного. Но многие носители современного русского уже не очень понимают отличие этих форм от именительного падежа, и сказать что-нибудь вроде "пришёл старче" для них нормально.
Боже?
Ага.
Кстати, а откуда слово воздух тогда появилось, если был аер?
Слово аер не было в общеупотребительном варианте, это удел чисто священников и людей, часто взаимодействующих с книгами и греками. Воздух произошло от старославянского въздъхнути с заменой ъ на о
#comment_110421952
Не, аеръ/аиръ - исключительно книжное заимствование, так не говорили, так писали. Воздух, кстати, тоже церковнославянизм, это видно по -о-. А вот говорили, скорее всего, вздух.
Вздох
Это однокоренные слова, но не одно и то же, всё-таки.
Это скорее из греческого αέρα (aera)
ἀέρα - винительный падеж. именительный - ἀήρ.
Возможно, я в греческом не сильна. Но в любом случае, церковники часто заимстовали в речь греческие и латинские слова, так что тут скорее отсюда ноги растут, нежели из английского. Крч, мы об одном и том же разными словами говорим)
А я написал об этом одновременно с Вами, Вы, вероятно, просто не заметили: #comment_110421323
Да, в этом проблема Пикабу - надо постоянно обновлять страничку за новыми комментами.
Ох, прям бальзам на душу) Хоть кто-то развенчивает задорновские насаждения, благодаря которым теперь каждый второй - уверенный в себе этимолог.
Правда, с такими людьми спорить - дело бесполезное. У них давно укрепилась вера, что "людей, умнее себя они не встречали" и навряд ли встретят, поэтому ты можешь тысячу раз им привести научные аргументы, а они просто ответят, что это тупость, и продолжат верить в то, что придумали себе сами)
"кроме русского литературного они ничего не знают и знать не хотят" - это Вы напрасно, многие из них гораздо лучше знают нелитературный русский и предпочитают использовать его в общении с несогласными.
Ой да ладно, они даже его знают школника-клавиатурного воена. Ничего выдающегося.
Тоже как-то приходилось комментировать этого бера с берлогой...
#comment_104057909
Хех, ответ был каноническим:
сразу вспоминается неплохой ролик про Фоменко, который похожими лингвистическими приёмами умудрялся связать князя Олега и Клеопатру - оказывается, это был один и тот же человек... хд
https://youtu.be/Eu4CoXze6GY?t=1736
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm
Ну видеть в слове беременная 'бер' это вообще за гранью добра и зла
"бер" - дух леса, "ем" - от ёмкость, "енная" - какая-то, энная. Значит "какая-то, содержащая в себе духа леса". Чтоб красиво звучало, можно так: "Таинственная, что сохраняет в себе духа леса, таинственная хранительница лесного духа". Или вариант - "таинственная чаша под защитой у духа леса".
Неплохо! А со словом ортодигидроксибензол справитесь?
Это трудно, неплохо бы мухоморами закинуться сначала, но я попробую. Сначала надо правильно расчленить слово. Орто, ди, гидро - это всё еретическая трактовка и ложь. По-настоящему должно быть так: ор-то-(о) ди-гидр-о-к-сибе-н-зол. "Ор" - глас, голос; "то" - тот, этот; "(о)ди" - от один, одинокий; "гидр" - гидра, змея; "к - сибе" - искаженное "к себе"; "н" - просто для удобства произношения появилось; "зол" - злой, злоба. Получается "Глас той одинокой змеи, обращенный к себе, о своей злобе". Змея, обращаясь к себе, воспевает свою злобу. Отсюда можно предположить структуру и свойства вещества: одинокая змея, кусающая свой хвост ("к себе") - это бензольное кольцо, её "злоба" - реакционная способность, вещество является агрессивным восстановителем или окислителем. Поскольку в названии нет ничего от огня, пламени и" кисл", значит это не окислитель, а восстановитель. "Глас" указывает на наличие функциональных групп: "г" и "л" - значит "ГидроксиЛьные". Таким образом, "ортодигидроксибензол" - это "глас одинокой змеи, обращенный к самой себе, о своей злобе" - сильный восстановитель, имеющий гидроксильные группы на бензольном кольце. Для красоты можно использовать вариант "Одинокая змея, воспевающая себе свою злобу".
По-моему, и без мухоморов неплохо получилось:)
Спасибо за похвалу. Мне помешало знание органической химии, без него было бы гораздо легче. Трактовка была бы более изящной и убедительной.
ортодигидроксибензол
Орт одиг идро ксибен зол
Орт один едро к себе золото
Политический подтекст!
Браво!
Очень круто вышло! Классно! ))
Есть старый прикол из этой серии, даже на пикабу был когда-то, про формулу бороды.
Приходит студент на экзамен по прикладной математике. Тянет билет. Профессор спрашивает:
- Признавайтесь, на какую оценку рассчитываете?
- На «отлично», я все знаю, а чего не знаю - выведу.
- Ах, так! Тогда выведете формулу... э-э... бороды. - говорит профессор.
- Асимптоматика здесь довольна проста, - с ходу приступил к объяснению студент. - Представим бороду в виде предела суммы непрерывных функций роста волос. Можно априори утверждать, исходя из чисто физических соображений, что функция бороды будет непрерывна и ограничена, хотя, впрочем, нетрудно провести и подробный анализ её свойств.
Следовательно, позволительно выделить две подпоследовательности функций роста волос и представить исследуемую функцию в виде суммы их пределов. Получаем:
"борода = бор + ода"
Рассмотрим первую составляющую. Нильс Бор (не в честь ли его она названа?) показал, что в принципе эта функция во всех точках совпадает с функцией леса. Что же касается второй - оды, то её можно представить в виде обобщенной функции стиха:
"борода = бор + ода = лес + стих"
В свою очередь, сумма последних двух функций, по сути, описывает физическую модель безветрия, разложение для которой имеется в приложении 2 к учебнику по функциональному анализу Колмогорова. Применяя, простейшие алгебраические преобразования и помня о физическом смысле аргументов нашей исходной функции, окончательно получаем:
борода = лес + стих = безветрие = без вэ три е = - в + 3е = 3е - в = е*(3-в),
где е - основание натурального логарифма, в - коэффициент волосатости...
кстати, все поминают Задорнова добрым словом, он не он это начал, есть такой писатель Сергей Алексеев с серией "Сокровища Валькирии", из которой Задорнов и почерпнул свои знания.
"Он нашел ключ в основе огромной толщи слов, которые означали обрядовую суть человеческой жизни от рождения до смерти, было заключено всего три понятия: солнце - РА, земля - АР и божество - РОД. Язык сразу засветился и как бы озарил сознание!
Тысячи раз он говорил, например, слово "красота" и никогда не вдумывался, из чего оно состоит, почему и в чем смысл его глубокого корня, неизменного на протяжении многих тысячелетий. А всего-то навсего в этом слове изначально жило солнце, свет, потому что нет на земле ничего прекраснее. Благодаря этому ключу, Русинову стали открываться все слова; их можно было петь, можно было купаться в них, как в воде, дышать, как воздухом:
- Ра-дуга, п-ра-вда, д-ар, ве-ра, к-ра-й, ко-ра, род-ина, на-род, род-ник...
Этимологический словарь безбожно врал либо составлялся людьми, совершенно не владеющими способностью видеть свет слова. А ему теперь казалось, что лишь слепой не увидит выпирающих, кричащих о себе древних корней, которые, словно корни старого дуба, оголились и выступали из земли.
--------------------------
Забыв обо всем, я сидел и открывал привычные уху, тысячи раз повторяемые слова, которые вдруг оживали, светились и будили cознание.
Например, простое определение времени — ПОРА (по солнцу), РАНО (до восхода); качества, превосходства, цвета — КРАСНЫЙ, ПРЕКРАСНЫЙ. ХРАМ — жилище, вместилище бога РА (называя Манарагу Храмом Солнца, я тоже занимался тавтологией). Зато в слове ХОРОМЫ почти утрачен первоначальный смысл, как например, ПРАХ (испепеленное солнцем, пыль) и ПОРОХ, МРАК и МОРОК…
РАМА — основополагающее, костяк (рамо — плечи), вседержитель.
МАРА — отсутствие солнца-вседержителя, тьма, смерть, буквально
подземный мир.
РАДУГА — солнечная дуга…
КРАПИВА — пьющая солнце, потому и жалящая, обжигающая, как его
лучи…
КРАЙ — там, где солнце уходит в землю и стоит всю ночь, южное
полушарие.
ХОЛОД — ХЛАД, МОРОЗ — МРАЗ. Буква О, как морена, притащенная бог весть откуда ледником и покрывшая камнем плодородные нивы. В слове ХЛАД четко прочитывается корень ЛАД — обустроенный мир, гармония, добро, в таком случае, что означает знак X, если учитывать, что в древнем языке нет ничего лишнего? Хранить, хоронить — закапывать в землю, прятать. Выходит ХЛАД — похороненный ЛАД. Но обычно говорят и пишут, «наступили холода», а раньше — наступил хлад великий… Наступать— двигаться, то есть ХЛАД в буквальном смысле ЛЕДНИК!
Вот что сохранило такое привычное слово — холод…
А что же сегодня слышится в слове, несущем огромную историческую информацию? Да только низкая температура! МОРОЗ — МРАЗ — почти та же история. РАЗ — солнечный огонь (тепло, свет, жар), М — точно знак смерти, ибо нет такого слова, означающего кончину без этой буквы — сМерть, Мрак, Мертвец, Мор, Море, Мерзость. Получается, МРАЗ — смерть солнечного огня (но не самого солнца) — тоже информация о великом оледенении.
----------------------------
От РА само собой открылось слово АР, перевернутое звучание, как его «обратная сторона», Свет, спроецированный на Землю, суть сама Земля. АРХЕ на греческом буквально НАЧАЛО. Это как A3, начало всех начал, огненное рождение, поскольку 3 — знак божественного проявления, света или огня; и ЯЗ, конец всех начал, но одновременно возвращающий к началу, ибо присутствует все тот же знак. И все вместе — соединение в замкнутый круг, в КОЛО, в КРУГ ЖИЗНИ, почему и похожее звучание. АРА — Земля под Солнцем или КРУГ. Отсюда ОРАТЬ или АРАТЬ — буквально, жить на земле под солнцем, естественно _пахать жито_. АР, АРШИН, АРЕАЛ — меры площади земли или ее длины. АРКА — то что выходит из земли и уходит в нее, АРАМЕЙЦЫ, АРМЯНЕ, АРАБЫ, АРИИ — люди, живущие на земле под солнцем.
Тут же открылась сама МАНАРАГА — Манящая к Солнцу, или точнее, Манящая, заставляющая двигаться к Солнцу, поскольку ГА могло означать только Движение — НОГА, ТЕЛЕГА, БРОДЯГА и все, что двигается — названия тех же вологодских речек. (Когда добрался до санскритского словаря, оказалось точно — именно «движение»). Все, что стоит и не движется, находится в состоянии относительного покоя, непременно имеет в основе слова СТ — СТОЛ, СТЕНА, СТОЛБ, СТАН, СТУПА и так далее. Тогда СТАР, СТАРЫЙ, СТАРИК — буквально, стоящий в земле. Не зря о старом человеке говорят: стоит одной ногой в могиле!"
Да, удружили историкам Фоменко, Задорнов и Алексеев лингвистам и историкам.
сбербанк, Греф, Путин, ЕдРо.. а символ ЕдРо кто?
Правильно.
Берлога - бурлога - бурление говн! :)))
А когда было первое упоминание слова "берлога"?
1499 год.
@klapaucjusz, а можете про происхождение слова "лодка" рассказать? Как оно появилось у славян?
Встретил это
насколько это похоже на правду?
Это бред, но бред менее ярко выраженный, чем в случае с бером, а потому более опасный.
Хорошо, я уже решил, что следующий пост будет про берёзу. А потом можно и про лодки написать.
В сербскохорватском brlog (брлог) - обозначает малогабаритную квартиру холостяка, место где человек скрывается от остального мира.
И есть похожее по звучанию drlog (дрлог) - обозначает мусор, беспорядок, старые ненужные вещи и т.д.
brlog - zivotinjsko leglo ( место лежки животного ) , jazbina ( нора логово ) drlog- лужа со свиньями или в принципе не убранный простор ( удачи в изучении сербского . если что , это мой родной язык ) ну а в сленге использовать могут как угодно , например про квартиру
Спасибо за разьяснение ))) Живу в Хорватии, видимо слышала только употребление в виде сленга.
Автор, извините, но беспокоит меня с детства один сугубо этимологический вопрос, а правда, что в прошлом были такие люди "Дымы"(не факт, что так именно) которые пересчет населения вели по дымам над станицей, сколько дымов, столько и людей? "Семья-то большая, да два человека..."
Ну, строго говоря, это вопрос всё же не по этимологии. И это не люди. А так да, считали налоги по дымам, то есть, количеству дворов.
Словарь русского языка 11-17 веков, том 4, стр. 394.
А человека который такой учёт вел, дымом не звали?) Уж очень хочется, чтобы легенда образования фамилии оказалась реальной) а то происходить от неграмотного Димова не хочется