52

К вопросу о хороших мальчиках (и девочках)

Прочитал тут мнение психолога-девушки (https://pikabu.ru/story/malchiki_ne_plachut_devochki_ne_zlya...), ухмыльнулся в усы и подумал: "а ведь верит же в то, что пишет". Но - как и принято в науке - позвольте мягко несогласиться и высказать мнение по этому вопросу с позиции учителя истории и мужчины.


Вопрос не то что гендерных стереотипов, а вообще стереотипов в поведенческих моделях исторически был завязан не на обычае и не на культурных особенностях, а на квалификации людей, воплощавших конкретные социальные роли.


Грубо говоря, пользуясь примером автора - не "девочки не агрессируют", а "хорошие девочки не агрессируют". Не "мальчики не плачут", а "настоящие мужчины не плачут".

В этом и заключается суть проблемы - в постоянном сравнении себя с неким абстрактным идеалом воплощения социальной роли, с "сыном маминой подруги".


Моя задача как педагога - встретить уже готовых к средней школе детей в 6 классе и, опираясь на наличные у них компетнции (знания, умения, навыки) продолжать как учебную, так и воспитательную деятельность.


Только вот нет у них нужных психологических компетенций.


Современные дети в абсолютном большинстве случаев растут либо в неполных семьях (с одним родителем, или вообще без них), либо в семьях, которые назвать бы неблагополучными - да вот закон не позволяет.


Родители не соответствуют своей социальной роли.


Родители не учат детей, и не воспитывают - потому что сами не обучены и не воспитаны. Нельзя передать то, чего нет.

Если родители научены и воспитаны - что уже большая редкость - то они заняты самореализацией и выживанием в отнюдь не благополучных условиях российских реалий. Деньги зарабатывают, связи, влияние, положение в обществе, признание со стороны кого-либо.


Воспитатели в детских садах и учителя начальных классов ничего детям дать не могут потому, что туда идут люди вообще без педагогического образования (что хоть и незаконно, но не редкость в садиках), либо выпускники факультетов дошкольного и начального образования (куда во всех известных мне ВУЗах сливают самых бездарных и тупых студентов, неспособных ни на что).


В итоге тогда, когда ребенок должен осознать себя как личность и понять относительность оценок любых людей вокруг себя, ребенку насовывают "представления о хороших мальчиках/девочках/школьниках".


Для того, чтобы соответствовать абстрактной квалификации "хороший мальчик" нормальный ребенок должен быть ... каким?


Вот мне, например, родные женщины в детстве говорили что драться нехорошо. А если уж дерешься, то бей не больно и желательно по попе. Там, якобы, нервных окончаний меньше. Я хотел быть хорошим мальчиком, и не дрался - ладно хоть дед, заведовавший моим воспитанием с шести лет, объяснил ситуацию иначе (что причинение насилия - выход, но не единственный и не лучший).


Или вот "хороший ученик"... Быть хорошим учеником означает "хорошо себя вести", "быть вежливым и учтивым", "не обижать маленьких и девочек", "хорошо учиться" и "уступать место пенсионерам в транспорте".


Только вот "хорошо себя вести" нужно по-разному, в зависимости от тараканов в голове родителя/педагога; "быть вежливым и учтивым" нужно ко всем, включая откровенно подлых, грязных и наносящих тебе вред людей; "не обижать маленьких и девочек" при переходе в среднюю школу становится все труднее - они чувствуют свою безнаказанность за откровенно мразотные поступки и пользуются защитой учителей (в первую очередь женщин, которые в прошлом были такими же девочками и которые считают подобную безнаказанность нормой); "хорошо учиться" не так уж и принципиально нужно (на работу все равно возьмут дверцу от кухонной плиты, если она чья-то родственница); а "уступать пенсионерам место в транспорте" не хочется из-за банально хамского поведения многих современных пенсионеров.


Пока мы - как общество - не избавимся от оценочных суждений в отношении личности окружающих нас людей, поощряя/осуждая только конкретные поступки, ничего не изменить.


Пока мы - как специалисты - не признаем проблему в откровенно некорректных, вредных для психики ребенка квалификаций для социальных ролей в нашем обществе, ничего не изменить.


Пока мы - как люди - не научимся оценивать излагаемый людьми опыт, а не их личностные качества, ничего не изменить.


Так и будем вариться в соплях гнева и радости на тему того, какие мы "хорошие мальчики/девочки" или как нас кто-то посчитал "плохими мальчиками/девочками" и писать статьи о том, "как все у нас плохо".


//Адаптировано из моего выступления на педагогической олимпиаде

Психология | Psychology

28.3K поста61.7K подписчиков

Правила сообщества

Обратите особое внимание!

1) При заимствовании статей указывайте источник.

2) Не выкладывайте:

- прямую рекламу;

- спам;

- непроверенную и/или антинаучную информацию;

- информацию без доказательств.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь не обижать маленьких - это правильная установка. Имеется же ввиду не пользоваться превосходством в физической силе и не раздавать люлей просто потому что хочется. А на маленьких это не распространялось, каждый маленький знал, что если нассыт в рюкзак старшему, то получит пизды, как пить дать. Это сейчас извратили все. А тогда это было правильно и это работало. Уважение - это то, что должно быть у всех.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Знаете, мне очень нравился признанный ныне малоупотребимым термин "взаимоотношения", который заменили просто "отношениями".

Дело в том, что отношения всегда состоят из двух частей - запрос и ответ, действие и реакция на него. И когда меняется одно, должно меняться и другое.

Раньше - да, иногда было иначе. Во времена октябрят, пионеров, комсомола действительно был в этом смысл - но сейчас... Сейчас - нет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

В чем-то она права, хотя она как-то странно пытается изобретать велосипед по поводу гендерных стереотипов и их влияния. А у вас какие-то лозунги про "мы как общество" и рассуждения про роль учителя. Гендерные стереотипы формируются в семье, но, естественно, рано или поздно они корректируются, иногда существенно, обществом. Вы говорите про разные вещи.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мммм... Нет?

Наивное девочкино представление о психике человека с образами "стражников ее/его города" и прочей избыточной ерундой упускает самое главное - что есть социальная роль и стремление человека ей соответствовать (или не соответствовать, в зависимости от случая).

Если у человека не будет стремления соответствовать чуждой ему, некорректной и опасной квалификации общепринятой социальной роли - не будет и проблемы.


Отсюда вытекает и основная мысль моего материала - что к общепринятым в обществе социальным ролям общеприняты вредные для психики, опасные, некорректные квалификации.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

обращение к дверцам от кухонной плиты

боюсь не даст результата

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А оно цели принести какой-то весомый результат и не имеет. Это просто альтернатива, это мысли, которые многим просто в голову не приходят (хотя должны бы).

Кому-то, может быть, станет интересно.

Автор поста оценил этот комментарий

Аааа блять, нет слова такого агрессировать!! 🤦♂️ 

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эт у автора материала по ссылке, Дарьи Приходько. Работаем с тем, что есть :)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, ее слова о психотерапевтической практике и последующий рассказ меня несколько... удивили, странно видеть "наивные" пространные рассуждения от специалиста. Ладно, воздержусь от оценок.

Я выразилась не верно, вы говорите не про разные вещи, а про разные "подходы".  Сижу сейчас как собака, понимаю свою мысль, а высказать не могу, с формулировкой мыслей под вечер как-то не идет :) Вы говорите о соц роли /образце поведения/, и "если у человека не будет стремления соответствовать...". Она говорит о вреде гендерной стереотипизации чувств.

Начать копать в сторону засранной взрослыми детской головы можно с разных сторон и с разных подходов, и с вашей и с ее. Они друг друга совершенно не взаимоисключают, а смотрят с несколько разных сторон.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сами по себе гендерные стереотипы в виде ожиданий в социальной функциональности не вредны.


Вредны:

- Оценки личности, а не поступков и выборов личности как принцип;

- Некорректно сформулированные квалификации в гендерных стереотипов, приводящие к подмене приемлемых социальных ролей эмоционально окрашенными модификациями вместо "девочка" - "хорошая девочка".


Так понятнее?..

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества