11782

Форма нашей планеты...3

Давно думал написать это в одном посте, т.к. в разное время попадались отдельные сообщения или комментарии на тему формы планеты (эллипс или геоид), а также рельефности поверхности. Такое ощущение, что люди даже близко не представляют себе реальность. Попробую это исправить...

Я вот про эти дурацкие картинки, которая всем так понравилась...

Началось всё с того, что я решил купить ребёнку рельефный глобус или рельефную карту, которая наглядно показала бы причины выбора маршрутов переселения народов, военных походов и т.д.

Изучив предложенные варианты я понял, что на масштабах комнатных карт или глобусов горы получаются настолько утрированно огромными, что для их изображения значительно преувеличивается площадь подошвы горных массивов и некоторые регионы становятся горными вместо равнинных. Как наглядное пособие - неплохо, но как более-менее реалистичное отображение - вообще не то.

Форма нашей планеты...

Такое положение меня немного не устроило и я решил попробовать самостоятельно изготовить глобус с реалистичным масштабом рельефа, ведь сейчас нет никакой сложности напечатать и раскрасить что угодно на 3D принтере. Взялся за анализ и понял, что занятие это почти бессмысленное. На масштабах глобуса в человеческий рост (2,0м в диаметре), глубина Марианской впадины получается 1,7мм.

Что сподвигло меня прикинут вообще масштабы озвученных мифов про "не шарообразность" Земли, геоидную форму и т.д.. Нарисовал эллипс в миллиметрах с разными радиусами по вертикали и горизонтали, ожидая получит тот самый эллипс-геоид-овал...

Но по факту вышел круг с крошечной погрешностью в вертикальном и горизонтальном измерении - 0,2%.

Сравнение масштабов планеты и её рельефа...

Сравнение масштабов планеты и её рельефа...

Получается, что наша планета - совершенно идеальный шар с лёгкими шероховатостями в виде гор, каньонов, океанов...

В одном из обсуждений на эту тему я увидел аргумент, что "если разница диаметров есть, то, всё же, не шар". Ну, формально я согласен, действительно не шар. Но как можно понять это? Ведь на масштабах планеты это хоть как-то получается измерить, а как это измерить на понятных нам масштабах?

Есть такой ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки". Этот нормативный документ, в числе прочего, содержит таблицу допусков по квалитетам точности изготовления деталей разного назначения.

Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"

Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"

Квалитет может быть разный, зависит он от требований к точности изготовления, а от квалитета зависит сложность изготовления, обработки детали и цена изготовления.
Квалитеты с 1 до 4-го используются для изготовления калибров и контркалибров.
Квалитеты от 5-го до 12-го применяют для изготовления деталей, образующих сопряжения (ГЦС).
Квалитеты от 13-го до 17-го используют для параметров деталей, не образующих сопряжений и не оказывающих определяющего влияния.

То есть, примерно на границе IT12-IT13 квалитета находится разница между машиностроительными требованиями к деталям для механизмов и обычными требованиями к качеству изготовления деталей для строительства и конструирования. То есть, контроль качества изготовления не мелкой (20-30см) детали при квалитете IT12 или IT13 доступен и понятен большинству населения - линейка, штангенциркуль, а при квалитетах ниже IT12 это уже микрометр на калиброванных столах для измерения - доступно не всем.

Возьмём для понятного примера футбольный мяч. Его наверняка держали в руках почти все.

Обычный футбольный мяч.

Обычный футбольный мяч.

Так вот, диаметр футбольного мяча - 22см, то есть 220мм, а это значит, что согласно квалитету IT12, точность изготовления металлического шара колеблется от 0,18%(для 250мм) до 0,26%(для 180мм) от линейного размера, при диаметре 220мм, точность нормального изготовления металлического шара - 0,214% от линейного измерения, то есть 0,47мм.

Сможет ли кто-то из нас без инструментов, "на глаз", оценить шарообразность футбольного мяча, если разница в диаметрах будет 0,47мм? Я сомневаюсь. Но тут спорить особого смысла нет.

С футбольным мячом есть ещё один интересный пример для понимания масштабов рельефа нашей планеты. Мы же все, наверняка, держали его в руках. Все видели на нём швы. Вот эти швы и будут отличной иллюстрацией для ощущения рельефа нашей планеты.

Для простоты расчёта предположим, что глубина шва на поверхности мяча - 1мм.
Диаметр футбольного мяча - 22см или 220мм.
Диаметр планеты Земля (возьмём экваториальный радиус из Википедии) - 12 756,2км или 12 756 200 000мм.

То есть, диаметр планеты Земля в 57 982 727,3 раза больше диаметра футбольного мяча. А значит, если бы шов на футбольном мяче являлся бы масштабной моделью каньона на поверхности планеты, то на теле нашей планеты такой каньон должен был бы быть 57,98км глубиной.

Даже если я ошибся в допущении и шов на футбольном мяче глубиной не 1,0мм, а 0,5мм, то каньон всё равно получается глубиной 28,99км.

То есть, Марианская впадина (до 11 км глубиной), если её масштабно изображать на поверхности футбольного мяча, должна быть глубиной 0,18мм - то есть просто ЦАРАПИНА НА КОЖЕ МЯЧА.

Как-то так...

Лига упоротых расчетов

495 постов7K подписчиков

Правила сообщества

Лига занимается странными веселыми подсчетами на основании уже имеющихся в общем информационном доступе знаний. Расчеты - ради лулзов и хорошего настроения. Не нудите сами и не занудничайте в адрес других, играть в Шелдона Купера хорошо до определенного предела.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
138
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем столько выкладок? Если грубо взять радиус Земли 6000 км и высоту гор и глубину океанов 6 км, то очевидно, что величина этих неровностей составит 0,1% от радиуса, то есть 1/1000. И всё - сразу понятен масштаб явления.

раскрыть ветку (62)
123
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно технарям. Гуманитарии тоже люди, но с цифрами, процентами и без иллюстраций не всегда понимают.

раскрыть ветку (49)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не знаю... То, что гуманитарии не знают, почему троллейбус едет по двум проводам, а трамвай по одному - это нормально и понятно, не их область. А то, что сантиметр - это 1/100 метра или 1% - это же знают и представляют все. И что 1 мм - это 1/1000 и 0,1%.

раскрыть ветку (36)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Почему?? О_О

раскрыть ветку (22)
75
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что троллейбус не трамвай, ему нужно объезжать, поэтому там два провода, один для поворота налево, другой для поворота направо. Трамвай же по определению не поворачивает, поэтому ток подаётся сразу на оба борта и трамвай едет исключительно прямолинейно, поворачивая только за счёт кривизны путей.
раскрыть ветку (13)
66
Автор поста оценил этот комментарий

Какое потрясающее невежество...

У троллейбуса два провода, да, это правильно, для поворотов направо и налево.

Но у трамвая 3ри провода!!! Это совершенно другая схема питания!!!!!!! Один провод вверху и два провода - рельсы. По одному рельсу ток течет в одну сторону, по другому - в другую, соответственно, когда вагоновожатый подключает правый рельс, трамвай едет вперёд, а когда левый - назад.

В разных странах разное движение, в Англии, например, наоборот - правый рельс назад, левый вперёд.

Если не разбираетесь в системах электропитания общественного транспорта, то хоть не вводите людей в заблуждение!!!1

раскрыть ветку (11)
39
Автор поста оценил этот комментарий

А потом всякие гпт эту дичь толкать будут...

раскрыть ветку (5)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Надо, кстати, наполнять интернет всякой адовой дичью как можно сильнее, чтобы ГПТ её вываливал на серьезных щах...
раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Может, лучше не надо? Я вот серьёзно спросила, мне интересно. Так вот полезешь в интернеты с каким-нибудь вопросом странным или заковыристые, а вместо нормального ответа - шутки-прибаутки, да сарказм. А как незнающему человеку правду узнать? Так плоскозеиельщики и свидетели порабощающего 5G и появляются, наверное...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В книжках умных)
13
Автор поста оценил этот комментарий

не надо(( и так уже хрен чего нормального найдешь.
Да что там интернет... даже в книгах полно говна

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

поздно:


Ого, спасибо за интересный факт об электросхеме трамваев! 🚋🔌 Действительно, электропитание трамваев может варьироваться в разных странах, и это замечательно, что вы поделились этой информацией. Всегда здорово узнавать что-то новое! Если у вас есть еще интересные факты или вопросы, не стесняйтесь делиться ими! 😉🌐

17
Автор поста оценил этот комментарий
А почему два и 3ри? Не 2ва и три?
раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, прокол, да.

И 1дин ещё.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, это вы вводите в заблуждение насчёт трамваев. Что-то не видел чтобы трамваи задним ходом ездили. Второй рельс нужен чтобы электроны не кончались. С провода электроны бегут на правый рельс, толкают колесо, перебегают на левый рельс и с него обратно в провод. Единственное, вы, конечно, правы насчёт Англии, что там наоборот. Электроны сначала в левый рельс бегут

2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, про повороты вы оба не правы! Для прямолинейного движения и трамвай и троллейбус используют постоянный (прямой) ток, а вот для поворотов там установлены специальные устройства, которые искривляют ток в нужную сторону (влево или вправо). Это как у паровоза - пока нужно ехать поямо, в топку кидают прямые поленья, а для поворота - кривые!
2
Автор поста оценил этот комментарий
Аплодирую стоя 👏👍
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не гони! Была же новость, как трамвай после дтп с ламборгини скрылся во дворах!

3
Автор поста оценил этот комментарий

Почему троллейбус и трамвай? Потому что электрический ток всегда должен протекать по двум проводникам - по одному приходит, по другому уходит. У трамвая второй проводник - это рельсы.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Почему они едут по проводам? Хотя я бы спросил "нахуя?"

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты знаешь - бывает провода валяются на земле и им приходится по ним ехать - это очевидно, физика же...

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Это не физика, а разгильдяйство
Найти кто разбросал провода и сослать на Колыму
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Прекратить хуйню !!!!
0
Автор поста оценил этот комментарий

а метро???????????????

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там используется дополнительный контактный рельс, подвешенный сбоку от основных рельсов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

5
Автор поста оценил этот комментарий
Как сообщать неприятную новость гуманитарию
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

У трамвая ещё рельс есть? Я без подъеба, я гуманитарий, но люблю возиться с железками)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, у трамвая есть естественный проводник - рельсы, их и используют.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще ни разу не однозначно. Тут недавно столкнулся с каким то тупым убеждением у человека что мне даже стыдно за неё стало. Вот не помню и все тут. Но чтото такое что мне казалось впитывают с молоком матери.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное что то вроде такого?

#comment_310472138

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
О я один раз так плече вылечил. Года 4 назад упал на спину можно сказать и подвввихнул плече в целом не мешало но иногда слабо поднималась рука больно в районе сустава плечевого. А как то раз ехал на публике и так хорошо опечатался в землю с перед и так классно все прохрустело, Я и ПОДУМАЛ вот сейчас вправил. Вот так вот я мыслью вылечил вывих а вы говорите невозможно.)))
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я тебе больше расскажу - я сру с помощью мысли: просто сажусь на унитаз и думаю "пора срать" - и тут же из тоннеля коричневый поезд появляется!

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А вы пробовали обратные тренировки? Ну это когда организьм такой: "Всё, я срать хочу!", а сознание: "Терпи, зараза, мы в автобусе!"


И если да, то каковы рекорды?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Насрал дважды в штаны. Нахер такие рекорды!)

Автор поста оценил этот комментарий

Ну так люди разные бывают. Сильно разные. Очень сильно...

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Как говорил Карлин "среднестатистический человек невероятно тупой, а теперь задумайтесь - половина людей еще тупее"
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
The planet is fine! The people are fucked! (C)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот я про что и говорю не для всех очевидно
1
Автор поста оценил этот комментарий

Гуманитариям уж точно не будут понятны все эти цифры и таблицы приведенные в статье. Они не делают ее понятнее.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и хорошо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, в 2016 году деваха в ЖЖ писала простыми словами и там же про футбольный мяч упоминала, чего тут не понятного то будет гуманитариям https://marisha-ul.livejournal.com/2735474.html

0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не, вот чувак написал, и так то все понятно и коротко.
Я гуманитарий
0
Автор поста оценил этот комментарий

0,18мм - то есть просто ЦАРАПИНА НА КОЖЕ МЯЧА.
так-то 0,2мм — вполне ощутимый рельеф, я делаю 3д медали, знаю не понаслышке...

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Понятно, что ощутимый, но больше как шероховатость, чем как рельеф.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, как сказать. Надписи обычно такой высоты и делают. То бишь и глазом, и рукой чувствуешь
ещё комментарии
8
Автор поста оценил этот комментарий
Добавлю, что все таки понятие "геоида" используется не потому что "шар шероховатый", а потому что диаметр в полюсах и на экваторе отличаются, примерно на 0.3%, что получается в три раза больше, чем "шероховатости". И разница в вычислениях между геоидом и шаром значительная, на больших расстояниях.
Эта "приплюснотость" вроде как объясняется вращением планеты.
Разглядеть это на примере металлического шарика тоже врят ли получится, но если его просто бросить на пол, то он явно будет останавливаться на полюсах.
раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

"Эта "приплюснотость" вроде как объясняется вращением планеты."


Почему "вроде как"? Планета внутри жидкая, при вращении, разумеется, её тело стремится растянуться в направлении экватора.

2
DERG
Автор поста оценил этот комментарий

Когда говорят про разницу между диаметрами, то используют термин референц-элдипсоид. Например WGS84. Геоид это немного другое. Геоид - это некая виртуальная поверхность с равной силой тяжести. Грубо говоря это уровень моря, если бы море проходило бы и под материками.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Агонь! Я думал, что это я тут надушнил. А тут душнить не передушнить...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так я и не оспариваю этот факт и для точных вычислений эта разница очень важна, но для определения формы планеты она просто ничтожна.

раскрыть ветку (7)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря с какой целью определяем. Если ребенку показать, то конечно пофиг, а вот если спутниковую группировку запускать, то это очень важно...

) )) (o . О)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты пишешь, что это миф, сук аж пригорело. Дохера математических выкладок про то, почему формой земли считается квазигеоид, чем он отличается от геоида, как они связаны с понятием референц-элипсоида и прочего, когда какие из них применимы. Всё эти формы и распределение масс учитываются в космонавтивке например, и без них никуда. Очень удобно прикрываться ебанутыми картинками атрофированных поверхностей земли, при этом называть формы, которые используются в реальных расчётах мифом.

"масштабы озвученных мифов про "не шарообразность" Земли, геоидную форму и т.д."

Может тебе просто надо какую-то прикладную задачу в голове представить, раз сам не понимаешь? Например точное определение геопозиции на поверхности земли при помощи спутника? Какие отклонения gps? 4-10 метров и не больше. И вот ахуеть, решая её ты вдруг вкуришь, почему все-таки квазигеоид не миф и почему земля не шар? Или не вкуришь? Сук аж печёт, нехуй нести безграмотность в мир, называя применяемые математические модели мифом, не понимая, зачем они нахуй вообще нужны, и почему это настолько важно понимать, что земля не шар.

Отличная ситуация, показывающая, что даже если умеешь хуярить на станке детали с пиздатым квалитетом, считая себя ахуенным технарем, тебе всё ещё до глобальных вопросов космических масштабов как до плутона раком.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Туши пукан. Что ещё могу сказать?


В любой профессиональной области полным полно заковыристых нюансов, которые полностью или частично отменяют общепринятые понятия, но это не значит, что я должен заёбывать окружающих химическим составом сталей и сплавов (это всё тупо железяки), бетонов (камушки), особенностями грунтов (земля же) или принципиальнейшими отличиями автомобильных моторных масел Лукойл и Мобил (похер какие лить).


Для обывателя это всё - пурга, основанная на выебонах образованного в одной сфере профессионала.


Да, относительно геопозиционирования или любых других тонких нюансов космических программ, авиации и ещё сотен других сфер, есть гигантская разница в том, шар Земля или геоид. Но в понимании обычного человека, планета превращается из футбольного мяча с мяч для регби.


Больше половины людей в Москве, Питере или в Крыму, с которыми я когда-то обсуждал, что часто мотался на Дальний Восток, бывал в Хабаровске, жил на Сахалине, первым делом спрашивали: "видел ли я там белых медведей", а вторым: "насколько тепло одевался, это же где-то за Полярным кругом"... И ничего, в остальных сферах жизни они вполне себе адекватны и даже талантливы.

раскрыть ветку (4)
) )) (o . О)
Автор поста оценил этот комментарий

Это не выебоны - это базис знаний, который ты называешь "мифом" и пытаешься оспорить.

Нет ничего страшного в том, что кто-то не знает каких-то вещей, все мы в чем-то профаны, все знать невозможно. Но доказывать и оспаривать то, в чем ты нихуя не понимаешь - вот настоящая деградация. Если уж ты взялся пиздеть на такие темы - будь добр, разберись в вопросе, а не называй все выдумками, имей хоть каплю уважения к людям которые годы жизни потратили на составление таких моделей, на которых дохера чего завязано в нашей жизни. А если в вопросе разобраться у тебя не хватает мозгов - то и балаболить по этому поводу не стоит, позорище.....

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Добро пожаловать в интернет, уважаемый. Ваше мнение, каким бы экспертным оно ни оказалось, не намного ценней любого другого. Здесь даже могут нахуй послать, представляете какой кошмар!

раскрыть ветку (2)
0
) )) (o . О)
Автор поста оценил этот комментарий

Не может быть мнения по таким вопросам. Это тебе не картины и не вкус еды, не музыкальные предпочтения, не политические взгляд, это тупо факты, которые ты либо знаешь и понимаешь, либо не знаешь и не понимаешь. Тут ты либо знаешь базу, либо ты несешь антинаучную ересь. От твоего мнения - реки по другому не потекут, ток не изменит своих свойств, да даже квалитет на детали не измениться, он останется таким, каким и был, что бы ти не балаболил по этому поводу. Это точные (максимально точные на данный момент) математические модели и мнение вообще ничего не меняет. Ты хоть понимаешь почему понятие "мнение" тут неуместно?

Мнение это вот - ты права морального не имеешь оспаривать такие фундаментальные работы, нихуя не понимая в этом. Вот мое мнение. Но называть выдуманным мифом точные математические модели - это не мнение, это проявление тупизны и скудоумия.

А так да, согласен - иди нахуй, позорище.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, оказывается, с Вами тоже можно договориться!
И Вы тоже идите нахуй. Всего наилучшего!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества