58

«Дом, в котором...» Мариам Петросян

Серия Мнения и мысли о прочитанных книгах

Самое необычное произведение, что доводилось читать. Мягко говоря. Максимальная оценка по всем моим впечатлениям. Не забуду эту книгу. Невероятная. От того, как написана, до того - о чем

Аннотация звучит так:

Роман «Дом, в котором…» еще в рукописи стал победителем читательского голосования премии «Большая книга», а после публикации – настоящим литературным событием: он получил целый ряд премий («Русская премия», «Студенческий Букер», «Портал» и другие), переведен на девять языков и почти десять лет не покидает списки бестселлеров. Критики пытаются объяснить феноменальный успех романа, а литературоведы посвящают ему статьи и диссертации. Для сотен тысяч людей «Дом» стал книгой-паролем, по которому узнают «своих».

Галина Юзефович, литературный критик:

«Книга, которую вы держите в руках – книга культовая, фанатская, субкультурная. Но не только: как бы банально это ни прозвучало, я завидую тем, кто именно сейчас держит „Дом“ в руках впервые – считайте, что специально к вашему визиту в нем сделали генеральную уборку. Заходите, обустраивайтесь. Не ходите к фазанам и постарайтесь не потеряться в Лесу. Кофе и прочие напитки вы найдете на втором этаже. Поверьте, вы останетесь здесь надолго»

Это правда, если Дом примет вас, то уже не отпустит, вернее вы сами не захотите уходить. Вкратце, а подробнее и не надо, книга вот о чем:

Дом - это интернат, для подростков с ограниченными способностями (разными). Повествование ведется от первого лица. Хотел было еще добавить от главного героя, но тут же осекся. Он не главный герой. Во всяком случае не для всех и не всегда. Вот и все. Большего я сказать собственно вам и не могу, не думаю, что ему это понравится.

Когда осознавал, что книга заканчивается я закрывал ее и откладывал в сторону, чтобы никогда не кончалась, а мыслями оставался в ней. Так и сидел. Смотрел на книгу. Потом понял, она не кончится. Теперь я и сам в Доме...

Так что будьте готовы, если ОН примет вас, вы останетесь в нем навсегда...

Книжная лига

29.9K постов82.8K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
30
спасатель драконов
Автор поста оценил этот комментарий
Я, прежде чем читать, стараюсь почитать отзывы. И не восторженные, а скептические. Вот например отзыв на книгу от Дарьи Кузьминской на Литресе, который получил 435 плюсов

Изначально хочу предупредить читающих мою рецензию – ЭТО МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ! Так что давайте будем терпимее к мнению других людей!

Я взялась за эту книгу из-за многочисленных положительных отзывов и советов. Сколько раз я говорила себе не делать подобных вещей, не терять времени на книги, которые мне, скорее всего, не понравятся, но стадное чувство все равно меня уносит в поле массового чтения.


Теперь про книгу поконкретнее. Книга состоит из трёх частей и рассказывает про детей-инвалидов, которые живут и выживают в странном доме. Дом диктует свои порядки и правила, он доламывает судьбы уже сломленных личностей и не даёт возможности покинуть его. Но случаются исключения!

В книге есть всего 2 вещи, которые можно назвать положительными в плане оценки. Во- первых, атмосферность романа. Во время чтения ты действительно бродишь по темным разрисованным коридорам, спишь в грязной комнате на общей кровати и вдыхаешь все «прелести» Дома. Во-вторых, персонажи. Они интересные. Они дополняют эту атмосферу Дома и сливаются с ней, но, к сожалею, без дома теряют свою харизму и силу и становятся ничем не примечательными персонажами. Тут и начинаются минусы книги. Персонажей слишком много и они не раскрыты. Возможно, автор специально напустил на них завесу тумана и тайны, чтобы мы, читателей, сами додумывали и понимали каждого по-своему. Но осталось много вопросов по тексту, которые так и не были раскрыты. Композиция книги – это хаос, создаётся впечатление, что у автора половина листов с рукописью улетела в окно, а вторая просто перемешалась. Либо художник (не писатель) Петросян писала книгу на салфетках в кафе, а потом её секретарь печатала текст с этих салфеток в хаотичном порядке. Не знаю, что произошло, но в литературном плане вышло все просто плохо. Язык скудный, плохой, попытка предыстории и логических поворотов в книге провалилась. Интерес в чтении теряешь очень быстро. Предполагаю, что именно из-за языка и композиции книги. Все же художник должен рисовать, а писатель писать. Читая первую часть, я ждала понимания происходящего. Во второй части, я ждала третью для развязки, а в третьей – смирилась, что не будет ничего.


А теперь по поводу магического реализма. Магии нет однозначно. Я, человек достаточно подкованный в плане психиатрии, любые необъяснимые факты могу объяснить психическими заболеваниями либо чрезмерным употреблением алкоголя. В этой книге этим и можно все объяснить.


Мне не жаль потерянного времени, я должна была оценить эту книгу самостоятельно. Мне жаль только, что так много переоцененных книг, которые мешают читать более достойную литературу.
раскрыть ветку (35)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Полностью с вами согласен. Книга мне тоже не зашла, я её даже не дочитал.
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я не смогла дочитать эту книгу. Для меня она слишком мутная. Сначала было интересно , потом ощущение вязкого запутанного болота в котором совсем не хочется разбираться.

2
Автор поста оценил этот комментарий
и рассказывает про детей-инвалидов, которые живут и выживают в странном доме. Дом диктует свои порядки и правила, он доламывает судьбы уже сломленных личностей и не даёт возможности покинуть его

Очень круто сказано! Спасибо за обстоятельный комментарий! Ценное мнение!


Так же как и вы, если сомневаюсь начинать или нет читаю отзывы, но не долго! В случае с Домом в какой-то момент понял, что перебарщиваю потому, что оказался на Youtube просматривая видео)


На четвертом ролике остановился осознав, что раньше я такого вообще никогда не делал. Хватало просмотреть небольшое количество комментов, а тут уже четвертый ролик! Принял решение начать читать после вот этого видео

Предпросмотр
YouTube16:59
раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если в заголовке, в описании или в рецензии к чему-либо присутствует слово "культовый" - это что-либо можно смело пропустить.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен с вами!

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

+100500 не смогла дочитать первую часть. аналогичное впечатление от книги, как в отзыве.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мы восхищаемся Пелевиным, Омон Ра, где радостно херачат ноги, имхо, на этом все сказано, а дом засераем. Это не значит, что он не говно, это значит, что пелевин - говно, полное говно, как и многие другие, но, типа, это другое

Автор поста оценил этот комментарий

Скажите, пожалуйста, вам нравится Стивен Кинг?

раскрыть ветку (21)
10
спасатель драконов
Автор поста оценил этот комментарий
Вы реально хотите сравнить Петросян и Кинга? Серьёзно?
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я реально хочу узнать, нравится ли вам как пишет Стивен Кинг.

(Поэтому именно это и спросил).


Но на всякий случай уточню, чтобы максимально полно ответить на вопрос:

Я не вижу ничего, что мне помешало бы сравнить Петросян и Кинга или их литературные произведения (переводы). Равно как и сравнить их или их литературные произведения с другими авторами или литературными произведениями других авторов.


Если Петросян, или Кинг, или их почитатели, или переводчики, или те кто не попал в список сравниваемых, или почитатели тех, кто не попал в список сравниваемых, или комментаторы в интернетах, или кто либо ещё будет моими сравнениями обижен, или расстроен, или как либо с ними несогласен - это их полное право.


Я же в своём праве.

Я могу сравнить как литературные произведения, так и впечатление от литературных произведений. И тоже без зазрения совести. 

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос не ко мне, но я отвечу, мне не нравится КАК пишет Кинг, но мне нравится, ЧТО он пишет. Есть миры, которые ты изучаешь, даже если рассказчик плохой (уж простите, не читал в оригинале, может быть плохие переводчики, а не рассказчик, но вряд ли это переводчики столько текста накатали) и тебя не зацепил. Читая Противостояние - я отчасти не понимал, зачем так много, зачем так долго, но все равно было интересно добраться до конца. С Темной Башней было примерно то же самое - мне надо было дойти до Башни вместе с ка-тетом, поэтому временами продирался сквозь затянутые моменты, заставлял себя не бросать чтение, потому что сама по себе история иначе не дала бы покоя. В планах Сияние и Доктор Сон - опять же просто потому что интересна сама история, читать Сияние уже начинал, слушать начинал, пока тяжело, не могу зацепиться, но опять же - мне интересно, что там происходит.
С Домом все немного иначе - я от этой книги бегал достаточно долго, но в определенный момент надоело, что она постоянно, так сказать "лезет под руку", и когда мне аудиокнига внезапно попала в предлагаемые, я решил, что фиг бы с ним. Поначалу мне было неинтересно, меня напрягала тематика инвалидов, и, наверное, на этом контрасте книга и выехала. Она не про инвалидов, и то, что у них какие-то там проблемы, связанные с ограничениями их тел. Это просто оболочки и роли. Ты - без рук, ты - без ног. Как договоренность о какой-то игре, про которую нам никто не рассказал, и в которой мне захотелось разобраться. Потому что так - вопросов много. Если не принимать мистическую сторону дела, то банально начнем с вопроса "откуда у них кофе и т.д.???", закидаем кучей остальных, типа - почему колясочник Курильщик в отличие от остальных ребят не умеет нормально ползать? Руки у него вроде как работают, и при рабочих руках не должно быть такой проблемы с передвижением, что Черный делает в конкретно ЭТОМ приюте, если он вроде как ничем не болеет, но он в Доме с детства, как Крыса сбегает, почему объявления о розыске убежавших директор вешает на первом этаже, куда делся Македонский, и т.д. и т.п. Если допускаем мистику, то как минимум что-то становится понятнее - Курильщик слаб и плохо ползает не только в физическом мире, он еще и "плохо передвигается" в мире мистическом, Дом его вроде бы готов принять, дал наиболее подходящую группу, но Курильщик продолжает вяло ползать и не может принять реальность, которую ему показывают, для него это просто вопрос "вписаться", а не "принять". Поэтому и единственный, с кем он более-менее нормально начинает взаимодействовать - Черный - который, не хочет признавать, что он тоже верит во все происходящее, что он вовсе не "единственный разумный здесь", т.к. есть своя безумная идея. И вот для меня, конкретно для меня - в этом и есть то очарование книги, которое поразило. Можно читать книгу, как Фазан, относясь к ней, как к серьезному чтиву и разочаровываясь (серьезно, когда купил книгу, я попробовал отнестись к ней серьезно - закрыл достаточно быстро), можно читать книгу, как Курильщик - считая, что над тобой издеваются. Возможно, мне повезло, что я ее сначала слушал и для меня это была просто долгая-долгая байка, которую рассказал один маленький, хитрожопый Шакал в пестрой жилетке. Это трип под настойкой из медицинского спирта, елочных иголок с прошлого нового года, и кто знает чего еще, это выдумка в ночь, когда все рассказывают истории, она не обязана быть правдивой или хоть сколько-нибудь реалистичной, да она и не обещала быть таковой.
И, возвращаясь к разнице между Кингом и Петросян - в случае с последней, мне понравилось и то, ЧТО она написала, и то, КАК она написала, потому что мне было плевать на культовость и то, что у книги есть какой-то там статус. Я не ждал ничего, а нашел интересную и странноватую историю, рассказанную непривычно, местами неудобно. В каком-то смысле это даже напоминает записи на стенах Дома - для кого-то мешанина из слов и фраз, а для кого-то новостная лента / летопись / соцсеть.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, благодарю за такой комментарий! Как сказано в ответе к нему - Огнище! Огнище и есть!


Во-вторых, позвольте ответить цитируя, потому как появилось, чем поделиться :)


Поначалу мне было неинтересно, меня напрягала тематика инвалидов, ...

Так же вначале напрягла данная тематика. Мне кажется это, так сказать, поворотный момент. Многие на нем бросают читать. Кто-то не может побороть сочувствие и тп, кто-то еще что-то, думаю у всех свое.


Читая, я обратил на это внимание, хотя самому абстрагироваться и принимать ситуацию как есть было не сложно из-за близкого общения в детстве с детдомовцами (хоть и не инвалидами). Да, дети. Да, инвалиды. Ну и чего теперь? Так уж получилось, поехали дальше. Пройдя это я именно так дальше и воспринимал повествование, оно не про инвалидов!


Можно читать книгу, как Фазан, относясь к ней, как к серьезному чтиву и разочаровываясь (серьезно, когда купил книгу, я попробовал отнестись к ней серьезно - закрыл достаточно быстро), можно читать книгу, как Курильщик - считая, что над тобой издеваются.

В этом пожалуй и есть одна из фишек книги, которая кроется в том, что если в какой-то момент сможешь отказаться от того, к чему привык в плане литературы, стандартным сюжетным линиям, порой и витиеватым, описаниям, декорациям и пр., то испытаешь что-то новое, доселе неведанное, не испробованное. Нужно просто перестать подгонять написанное под свои и общепринятые устоявшиеся шаблоны и правила.


Позволить произведению, Дому, раскрыться и показать что-то, чего не видел раньше. Разрешить себе этот новый опыт. Допустить, что если читаемое не соответствует ничему из того, что читал ранее, а так же каким-либо собственным представлениям и ожиданиям, то такое может вполне себе совсем не означать, что это какая-то дичь и что возможно, в этом что-то да есть.


Это трип под настойкой из медицинского спирта, елочных иголок с прошлого нового года, и кто знает чего еще, это выдумка в ночь, когда все рассказывают истории, она не обязана быть правдивой или хоть сколько-нибудь реалистичной, да она и не обещала быть таковой

Вот именно! Многие, судя по отзывам, действительно ищут за что зацепиться, что-то правдивое и реалистичное, тем более, что вначале ничего и не говорит об обратном. Уже затем, когда Дом оживает и начинает по своему жить в каждом из героев, происходит некий отрыв от уже намеченной, скучной линии «про детский дом для инвалидов» и вот здесь каждый волен спросить: чтооо?!?!? и продолжить дальше или сказать: ну, что за бред?! и закрыть книгу.


И, возвращаясь к разнице между Кингом и Петросян - в случае с последней, мне понравилось и то, ЧТО она написала, и то, КАК она написала

КАК написала тоже не могу не отметить. Подчеркивал карандашом строки с такими оборотами и аналогиями, каких не встречал и у именитых писателей!


В каком-то смысле это даже напоминает записи на стенах Дома - для кого-то мешанина из слов и фраз, а для кого-то новостная лента / летопись / соцсеть.

Браво! По мне, возможно вы конечно и не согласитесь, но вы практически номер один в доме :) Еще раз спасибо за участие!

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так же вначале напрягла данная тематика. Мне кажется это, так сказать, поворотный момент. Многие на нем бросают читать. Кто-то не может побороть сочувствие и тп, кто-то еще что-то, думаю у всех свое.

Ну вот да, кто-то бросает, кто-то никак не может начать. По мне - так проблема в том, что есть очень много "мотивационного г-на" в виде книг и фильмов, где всегда есть персонаж, который вот что-то потерял, потом испытания, потом зачастую совершенно нереалистичным образом все становится хорошо. Потому что вот честно, я боялся именно этого.

В этом пожалуй и есть одна из фишек книги, которая кроется в том, что если в какой-то момент сможешь отказаться от того, к чему привык в плане литературы, стандартным сюжетным линиям, порой и витиеватым, описаниям, декорациям и пр., то испытаешь что-то новое, доселе неведанное, не испробованное. Нужно просто перестать подгонять написанное под свои и общепринятые устоявшиеся шаблоны и правила.


А это вот как раз про "Хочешь получить то, чего никогда не было - сделай то, чего никогда не делал", вот только очень часто в ответ на такие усилия тебе ничего хорошего не дают. И, как мне кажется, это тоже причина, почему некоторые люди не дают Дому шанс. Дело даже не в шаблонах, а в том, что на одно такое произведение приходится сотни две-три совершенно скучного и ниочемного ширпотреба, и не всегда есть силы надеяться, что вот сейчас ты проберешься сквозь скуку и странный способ подачи и получишь свое приключение.

А еще ведь контекст, пережитое, опыт, интересы, вкусы.  Плюс, насколько помню, эта книга изначально была способом эскапизма, а не всем нужно куда-то уходить, тем более уходить туда.

Многие, судя по отзывам, действительно ищут за что зацепиться, что-то правдивое и реалистичное, тем более, что вначале ничего и не говорит об обратном.

Именно поэтому и упомянул именно Курильщика с Черным =)


По мне, возможно вы конечно и не согласитесь, но вы практически номер один в доме

Конечно, не соглашусь, не хочу со Слепым за первенство спорить, тем более что я скорее был бы кем-то вроде Седого)

0
Автор поста оценил этот комментарий
КАК написала тоже не могу не отметить. Подчеркивал карандашом строки с такими оборотами и аналогиями, каких не встречал и у именитых писателей!

С огромным интересом почитал бы эти оборты и аналогии!

Казалось бы логично эту подчёркнутую карандашом подборку в пост.

Ведь это бы сразу могло заинтересовать тех, кому нравится такой стиль.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сожалею, нет такой возможности :(

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос не ко мне, но я отвечу, мне не нравится КАК пишет Кинг, но мне нравится, ЧТО он пишет.

Огнище!

Спасибо за такой развёрнутый ответ!

6
спасатель драконов
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю, что нехорошо отвечать вопросом на вопрос, уж извините. Не знаю, читали ли вы "Стилиста" Марининой, но вот там очень хорошо прописаны именно проблемы перевода. В идеале Кинга надо читать в оригинале, владея языком на уровне носителя, чтобы оценить всю красоту стиля, языка и идиом. Перевод всегда будет хуже оригинала. Или лучше. Всё зависит от переводчика. Да, я читал Кинга, но мне он, как говориться, "не зашёл". Но тем не менее это не значит, что Кинг плохой автор. Просто он мне "не зашёл". Человек читает книги, чтобы уйти от реальности, мне вот этого всего в реальности вполне хватает
раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы, это я! Вообще терпеть не могу Кинга.
Автор поста оценил этот комментарий

Благодарю за подробный ответ. Я так понимаю, что это максимально корректный и осторожный вариант ответа: "Нет, мне не нравится как пишет Стивен Кинг".


Дело в том, что мне тоже не нравится.

Хотя, обычно люди, конечно, кипятком писают что от Стивена Кинга, что от "Дома в котором". Я почему спросил именно про Стивена Кинга, потому что мне кажется, что это у них общее:

Язык скудный, плохой, попытка предыстории и логических поворотов в книге провалилась. Интерес в чтении теряешь очень быстро. Предполагаю, что именно из-за языка и композиции книги.

И по моим наблюдениям Дом в котором нравится именно тем, кому нравится Стивен Кинг. Верно и обратное - тем кому Дом в котором не нравится, не нравится и Стивен Кинг. Но так как мы говорим о том, что нравится абсолютному большинству, то я пользуюсь любой возможностью чтобы спросить, когда узнаю, что кому-то не нравится "Дом в котором" или Стивен Кинг.

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не соглашусь. Кинг - один из самых моих любимых писателей. При этом "Дом..." мне совершенно не зашёл. Это была первая книга, которую я не смог дочитать до конца. С другой стороны, я благодарен этому произведению, что оно научило меня не тратить время на книги, которые мне не нравятся (после прочтения хотя бы 10% текста). Лет 10 назад я порой сильно страдал от этого недуга.) Как та мышь, которая плакала, кололась, но продолжала жрать кактус.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это как супер-способность) Сам тренировал подобное - не тратить время на книгу, если не интересна. Очень сложно давалось)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Супер!

Спасибо за ответ.

Давно пора было нарушить эту закономерность...

4
Автор поста оценил этот комментарий

В копилку наблюдений - Кинг не мой писатель)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О как?!

Благодарю.

4
спасатель драконов
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, я не скажу, что мне не нравится как пишет Кинг :) он мне просто не зашёл.
Приведу в пример Булгакова: впервые "Мастера и Маргариту" я прочитал подростком, более 30 лет назад, пропуская главы про Иешуа, просто не понимая их. Прошло время и я периодически перечитываю как Мастера так и Собачье сердце открывая для себя что-то новое. Но. На 3 странице Белой гвардии я начинаю засыпать. Ну вот не зашла она. То же самое, про Сказку о Тройке Стругацких. Я эту вещь запоем прочитал после 45 лет, до этого максимум 10 страниц.
Кинг это профессионал. Он пишет хорошо, интересно, захватывающе, но не для меня.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, странно их сравнивать. Мне "Дом..." не зашел, у Кинга что-то очень нравится, что-то средне, что-то совсем нет. Но не могу назвать ни одной книги Кинга похожей на "Дом, в котором".

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, странно их сравнивать.

Мне тоже. Поэтому я задал этот вопрос:

Скажите, пожалуйста, вам нравится Стивен Кинг?


Меня попросили уточнить, хочу ли я сравнивать Кинга и Петросян:

Вы реально хотите сравнить Петросян и Кинга? Серьёзно?


И я ответил более подробно:

Нет, я реально хочу узнать, нравится ли вам как пишет Стивен Кинг.

(Поэтому именно это и спросил).


...

Я правильно понимаю, что даже после всех этих уточнений всё равно вопрос о том, нравится ли Стивен Кинг (Скажите, пожалуйста, вам нравится Стивен Кинг?) можно прочесть как сравнение Стивена Кинга и Мариам Петросян?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я почему спросил именно про Стивена Кинга, потому что мне кажется, что это у них общее:

И это вы типа не сравниваете?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, странно их сравнивать.

Мне тоже. Поэтому я задал этот вопрос:

Скажите, пожалуйста, вам нравится Стивен Кинг?

Меня попросили уточнить, хочу ли я сравнивать Кинга и Петросян:

Вы реально хотите сравнить Петросян и Кинга? Серьёзно?

И я ответил более подробно:

Нет, я реально хочу узнать, нравится ли вам как пишет Стивен Кинг.

(Поэтому именно это и спросил).

...

Я правильно понимаю, что даже после всех этих уточнений всё равно вопрос о том, нравится ли Стивен Кинг (Скажите, пожалуйста, вам нравится Стивен Кинг?) можно прочесть как сравнение Стивена Кинга и Мариам Петросян?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества