Долина
Походу немного неправильно народ агрится. Суть проблемы в том, что квартира была продана дешевле рыночной стоимости. Условно хата стоит 180, а продана за 120. Есть два варианта:
1) Оставить сделку в силе, Долина остаётся без хаты, покупатель с хатой. Все справедливо.
2) Отменить сделку, тогда хата возвращается Долиной, и она должна будет вернуть деньги.
Так как хата стоит дороже выплаченных денег, то выигрывает тот кому останется хата. В этом и состоит злоупотребление суда, что добросовестному покупателю «вертают в зад» выгодную сделку.
Но деньги покупателю вернут, это даже не обсуждается. Покупатель намеренно не просит суд вернуть деньги, тк это будет означать, что он согласен с отменой сделки.
В общем суть драмы не в том, что покупателя кинули и на хату и на деньги, и он остался с чем. Суть в том, что дамочка заключила невыгодную сделку, и используя админресурс пытается отменить сделку и уйти от ответственности за продажу ниже рынка.
То есть борьба ведётся за разницу между рыночной и выплаченной стоимостью, за условные 180-120 = 60 млн руб. Ну и плюс конечно ждать пока вернёт деньги.
А для социума это крайне опасный прецедент, тк Долина то скорее всего вернёт деньги покупателю, у неё есть доходы. А вот рандомная бабка - не вернёт, тк из доходов у неё только пенсия, а из единственного жилья её не выселят. И это беда.
Надеемся на верховный суд, ибо иначе вся страна получит огромный головняк из-за дырки в судебной системе за какие-то 60 млн руб.
Инфоповод для отвлечения народа от повышения налогов - это понятная история, политтехнология, окей, но меру надо знать. Ломать судебную систему из-за 60 млн - по меньшей мере - глупо. Остановитесь, дайте Долиной 60 млн из фонда Путина, чтоб успокоилась, и ищете новый инфоповод, чтоб людям было что обсуждать.
«Суд не просто отдал квартиру звезде. Он формально отказался возвращать деньги покупателю — мотивируя, что “всё ушло мошенникам, разбирайтесь с ними”.
Вот выдержка из решения:
“Денежные средства за квартиру получены злоумышленниками... <Лурье> не лишена возможности предъявить требования... к участникам уголовного дела”.
То есть:
— Квартиру — Долиной.
— Долг — Лурье.
— Деньги — в никуда.
Это не “справедливость”. Это передача риска от жертвы мошенников к добросовестному гражданину — через судебный прецедент.»
""Обратите внимание. Гражданский процесс сделали закрытым. С адвокатов взяли подписку о неразглашении. Как будто это не гражданское дело, а будто судили разведчиков или рассматривали дело, где могли быть разглашены государственные секреты. Решение первой инстанции не опубликовали. Но опубликовано решение второй инстанции. Приведу цитату из него:
«Отказывая во взыскании с <Долиной> в пользу <Лурье> денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, и их размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к участникам которого <Лурье> не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков».!!""