Доказательства Голландии по MH17⁠⁠

а почему вы не выложили второй снимок, показанный общественности впервые?

на нем отлично видна облачность и ее структура, которая допускает такую однородную облачность как на приведенном вами фото.

опять таки, на реконструкции видно насколько разные точки зрения фотографов, поэтому участок неба мог быть и без облачности.

т.е. без дополнительных вводных так себе аргумент.

касательно - почему не серию снимков, вот хз. вроде не свадьба.

я, к примеру, если вижу нечто непонятное - тоже делаю один-два снимка.

т.е. не аргумент.

Даже если предположить, что Россия сбила этот несчастный самолет, один вопрос: зачем? Зачем сбивать самолет над Украиной? Дискедитировать украинцев? Они сами неплохо с этим справились, начав бомбежку на Донбассе.

Радар он находиться на земле и под улгом к горизонту, т.е. получается треугольник и чем дальше от радара, тем больше высота не фиксируемая радаром. поэтому вполне на границе он мог не видеть до 7км. понятно дело 100% утверждать не могу, так как не знаю конфигурацию радара. 7км вполне достаточно для использования ракет В-В где гарантированное попадание до 5км. Самолету не надо подыматься к боингу. Но естественно не факт, технически для су-25 сложно осуществимое действие. Но все же возможное, так как можно использовать и более современный тип ракеты В-В, с лучшими характеристиками чем у Р60. Но МО и не заявляло, что самолет сбил, оно спросило, что он там делал и почему не выступает свидетелем. Пришли уточненные данные, версия бука получила по совокупности фактов приоритет в расследовании, про самолет забыли. А пресса, на то и пресса, что б все мусолить. Хуже когда доминирует одна версия. Как было в мировой прессе на следующий же день.

решил я прикинуть проекции ракеты, на встречном курсе и сбоку. Для расчетов решил найти где РЛС наша была и тут очень забавно, по моей теории как раз ракету из снежного было бы видно хуже.

разница 155 км до снежного, и 170 км до зарощенского... Что то не сходится, мдя. Пойду послушаю умных людей с брифинга, почему они не увидели ракету укропов

Будем честными. Вероятность того, что трассовый локатор увидит ракету ЗРК за 200 верст просто невероятна. Тут играют роль овердофуа факторов: кривизна Земли (При офигенно ровной поверхности между РЛС и целью, все, что ниже 2200 метров, для локатора "ниже горизонта". В реале на таком расстоянии иногда удается разглядеть самолет типа Ан-24 (в пассивном режиме РЛС) на высоте 5100 и дальности 180-190км), большая скорость полета ракеты (Время полета ракеты составляет 2, максимум 3 оборота антенны трассовой РЛС. В реале будет как всегда, один оборот будет "ниже горизонта", второй "на траектории"). Тут попрет третий фактор: режим работы "первичной" РЛС. Бывают "пассивный"(практически не включают, "засветка" экрана километров на 50 от центра), "селекции движущихся (подвижных) целей (падает дальность обнаружения, но позволяет убрать отметки от "метеообразований"- гроз, кучевых облаков и т.д. и рельефа местности в месте стояния РЛС), режим плохой погоды), "совмещенный"- от 0 дальности до 30-70км СДЦ, дальше ПАСС. В хреновую погоду включают СДЦ. А там такая особенность, если ракета летит "на" или "от" РЛС, то еще сохраняется шанс ее рассмотреть, а вот если "параллельно" направлению вращения антенны, то шансов фуй. Если ракета летела почти вертикально, то шансов фуй аналогично. Таковы трассовые локаторы. ПВОшные помогли бы больше, но их формат не помещается в голову (не соответствует требованиям ICAO) членов комиссии.

Ну кстати звучит достаточно убедительно, но все-таки на этапе набора высоты обе ракеты должны лететь перпендикулярно так что ХЗ, пелингация конечно чем дальше, тем сложнее, но разница не столь велика, чтоб можно было сказать, что вот эту бы мы точно увидели в таком случае , а ту вряд-ли. Но вот про самолет второй , тут очень мало вероятно, что наш радар его бы не увидел, он должен был бы лететь крайне низко , но тогда его цель к Боингу отношения не имела. ХЗ. Вот обидно, что вояки вначале приукрашивали так, чтоб сомнений в виновности Хохлов не было, мол был самолет, набирал высоту, а еслиб выдавали все как есть, хрен с ним что много пробелов, но без фантазии, то все равно подкопатся было бы не к чему, просто было бы ни хрена не понятно и пусть себе фантазируют.

А вариант, что наши спецом демонстрировали БУК, чтобы отбить охоту у укролётчиков летать над Донбассом?

Амеры быстро всё просчитали и сбили Боинг. Теперь наличие у ополчения БУКа выдаётся за доказательство того, что боинг сбит ополчением.

Вроде бы нужно исходить из того, что если у ВСУ там 8 БУКов, а у ополчения 1, то вероятность что сбили ВСУ 8 к 1. Но нет. У ополчения был БУК - значит они и сбили.

у ополчения есть Бук, ибо он был отжат у ВСУ,

вообще лично у меня возникло мнение, что этот самый "отжатый украинский" БУК (312 или 332) могли вначале вывезти в РФ на ремонт, а потом он-же и возвращался обратно в Донецк, что мы видим на всех этих видео... т.е. БУК украинский, но ввезён был из РФ.

До недавнего времени я не сомневался, что Боинг сбили Хохлы. Все эти интернет фото, вся эта хрень вообще не принималась мной в расчет, только четкие данные независимых систем , таких как радары. И самым важным был тот момент, что на нашем радаре военные видели Укр самолет. Но недавние новые данные от другого радара все обосрали, самолета там и рядом не было как оказалось, а значит кто то просто подделал в первом случае данные радара, полностью дискредетировав все наши независимые источники. Отсутствие ракеты в принципе на новых показаниях радара к сожалению, опять ничего не доказывает, так как и Украинской ракеты не видно, а они так упорно нас пытаются убедить в однозначности предоставленных данных. Еслиб мы были ни причем, то нам бы и юлить не было никакого смысла. Однако есть положительный момент во всем этом. Если виноваты Мы, то значит БУК абсолютно автономен, не нуждается во внешней антене наведения и является куда более грозным оружием, чем даже мы считаем, не то что другой мир. Вероятно тогда все Российское оружие сильнее чем даже нам рассказывают самые ярые патриоты. И посему ваабще срать, пусть весь мир думает, что и Боинг сбили наши , ежу понятно , что не специально и что Укры могли бы и не вести самолет таким корридором. Мир думает, что Крым укрский, нам на это все равно. Так вот и пусть наши сбили этот Боинг, все равно, что они нам смогут сделать. Пусть давятся своей бессильной злобой.

А это проблема абсолютно любого суда.

Года два назад Первый канал показал "спутниковый снимок Боинга". Боинг там был длиной километра в четыре. То, что это очень грубая подделка, было ясно любому грамотному человеку, который бы над этим пять минут подумал.

И тем не менее, ещё три дня блогеры, комментаторы и ещё куча людей доказывали, что это правда и вот теперь-то истина открылась.

Так вот, это я к чему. Любые доказательства можно назвать не доказательствами. Изображения можно нарисовать, данные радаров - подчистить, спутниковые фотографии (даже подлинные) подписать другими датами, показания свидетелей и телефонные переговоры - вообще поле для подделок.

Так что по сути всё сводится к вопросу, насколько человек доверяет суду и его экспертам. Вот например эксперты утверждают, что конкретно тот снимок, что в посте, подлинный - и для проверки этого выкупили у фотографа камеру, на которую он снимал. Так ли это, мы проверить не можем. Точно так же как не можем проверить, действительно ли Алмаз-Антей подорвал именно ту ракету, о которой говорил, или что на радарных данных действительно не было замечено ракеты из Снежного.

А разве нет у воздушных судов опознавательных маячков, которые дают знать что это гражданское судно?

Идиотизм, да и только. С другой стороны, действительно, кто додумался через горячую точку лететь.

Так выше же уже изложено что пассажирские снижаются - человеческий фактор, корректировки, внештатные ситуации и прочее. Хотите сказать, что у вояк принцип "свой - чужой" это "снижается - не снижается"?

Отсюда вывод что ему до 3 км снижаться минут 10 добрых. Итого весь радиус поражения Бука самолет не выглядел пикирующим в атаке.

Так заявлено что самолет летел на 10 км.  И до заветных 3 к ему снижаться и снижаться даже падая камнем вниз. А 600 метров он бы прошел быстро и наверняка остался бы на такой высоте - ну точно не заход для атаки.

Т. е. теория заключается в том что, мол, сепары увидели на радаре (или ХЗ где) снижающийся самолёт, решили что это десантный заходит на высоту сброса и испугавшись сбили? Т. е. понижение с 10.7 до 10.6 столько заметно чувствительным наблюдателям что стоит опасаться? Я правильно понял?

И эти 600 метров играли роль?

Поподробнее можно? Я проморгал такую инфу.

Что значит направили? А оригинальный маршрут рейса был другим что ли?

А по сути - зачем обсуждать всю эту тему? Вы ждали чего-то другого, кроме как обвинения комиссией России? Когда собака брехает, я её игнорирую.

Во-первых, надо смотреть, кому это выгодно. Выгодно хозяевам Украины, потому что это можно использовать для дискредитации ополченцев и России, после чего принять или попытаться принять какие-нибудь нехорошие меры.

Во-вторых, смотрим, кто мог это сделать.

1. Ополченцы могли сбить по ошибке, приняв самолет за укропский.

2. Укропы, но уже не по ошибке, ибо российской авиации там не было и не могло быть, а вероятность, что они вели пассажирский борт и случайно клацнули по кнопке, стремится к нулю.

Итак, варианты:

  1. Взаимно распиздяйский, наименее вероятный. Укропы знали, что у ополчения есть Бук, ибо он был отжат у ВСУ, к тому же, накануне был сбит ВСУшный транспортник. Тем не менее, разрешили там летать пассажирским самолетам. Ополчены приняли его за очередной укропский транспорт и сбили.

  2.1 Каклы умышленно направили пассажирский самолет в зону действия ПВО ополченцев, те повелись и сбили.

  2.2 Каклы умышленно направили пассажирский самолет в зону действия ПВО ополченцев и сами сбили.

Вот такие вот у меня мысли, а правду мы никогда не узнаем.

ну по записям с радаров у меня только один вопрос, почему говорят летела не из Снежного

Потому что если удалить доказательства и сказать, что ничего не видели - то доказать, что видели, не получится. А вот если нарисовать неправду - получится лжесвидетельство, за что в цивилизованном мире наказывают обычно.

ну теоретически если есть перехват с номеров, сами номера известны, с них еще куда либо звонили в любом случае какие либо симки реальны, а не куплены.

Ничего не мешает при желании выдумать и записать этим номерам разговор, которого не было.

Самое сомнительное видео, где бук идет своим ходом, так снимают только по наводке, а учитывая сколько там танков и другой техники, даже не интересно ну бук подумаешь

Я абсолютно уверен, что в "республиках" есть разведчики ВСУ и СБУ. Они могут целенаправленно снимать средства ПВО, например.

Странен ответ комиссии - мы их не видели, но не считаем их корректными

А по мне - нормальный ответ. В стиле "ребята, такие вещи надо передавать сразу, а не после истечения срока, за который можно всё что надо с нуля нарисовать". Где гарантия, что записи не были отредактированы?

Ну а где ссылка на видео