Доисторические хищники кайнозоя.

Рубен Каролини и челюсть гиганотозавра (образец MUCPv-95)

В 1998 году Хорхе Кальво и Рудольфо Кориа описали обломок нижней челюсти, содержащий несколько зубов (образец MUCPv-95), признав его идентичным роду Giganotosaurus carolinii. Этот образец был найден в Сьерро Лос Кандильерос, провинция Неукен, в 1987 году и был кратко описан Кальво в 1989 году как вероятно неизвестный теропод. Этот образец был на 8% крупнее аналогичной кости голотипа, достигая 61 см в длину, и хотя эта часть челюсти является неполной, Кориа и Кальво предположили, что если череп голотипа (образец MUCPv-Ch1) достигал около 1,8 метра (6 футов) в длину, то найденный более крупный образец, вероятно, принадлежал черепу длинной 1,95 метра (6,4 фута), являясь самым крупным черепом теропода. Однако повторное исследование канадского палеонтолога Филлипа Карри и Рудольфо Кориа в 2002 году снизило максимальную длину черепа до 1,6 м. В 2004 году Джерард Маззетта с коллегами отметили, что хотя бедренная кость голотипа гиган

анотозавра была на 5 см (2 дюйма) больше, чем у тираннозавра "Сью", его голень была на 8 см (3 дюйма) короче.

В 2006 году палеонтологи Рудолф Кориа и Филлип Карри описали еще один вид - Mapusaurus roseae, образец состоял из нескольких костей, найденных в 1997 году. Гиганотозавр и мапузавр были объединены в одну группу Giganotosaurini.

Гиганотозавр считается одним из крупнейших хищных динозавров. В 1997 году Рудольфо Кориа оценил его размер в 13,7-14,3 метра в длину и 8-10 тонн веса. В 2001 году Франк Сибахер, используя новый метод расчета размеров и массы тела, определил его размер в 12,5 метров и 6,6 тонны веса.В 2012 году Мэтью Т. Каранно и соавт. отметили, что хотя гиганотозавр и получил особое внимание из-за его огромных размеров, многие элементы его черепа не сохранились, что приводит к неопределенности и двусмысленности в определении общей длины черепа. Также они обратили внимание на то, что сами кости скелета, гиганотозавра и кархародонтозавра, были такого же размера, как и у тираннозавра. В отличие от кархародонтозавра, гиганотозавр обладал более высоким черепом с высокой закругленной передней частью, у него более развита орнаментация черепа — гребни на носовых костях, над глазами. В остальном эти животные очень схожи между собой. Следует отметить, что в отличие от тираннозавра, гиганотозавры не обладали достаточно развитым бинокулярным зрением, а их мозг был несколько меньше по объему, таким образом, гиганотозавры обладали более примитивными чертами по сравнению с тираннозавром.

Частичный череп голотипа MUCPv-Ch1(восстанавливаются белые части) с левым зубным фоном на заднем плане, Палеонтологический музей Эрнесто Бахмана

Хотя череп гиганотозавра не полностью известен, кажется, что он был низким. Верхняя челюсть имела длинный зубной ряд 92 см (36 дюймов), была глубокой сверху вниз, а ее верхний и нижний края были почти параллельны. Верхняя челюсть имела выраженный отросток (проекция) под ноздрей и небольшое эллиптическое отверстие (отверстие), как у аллозавра и тираннозавра. Носовая кость была очень морщинистой (грубой и морщинистой), и эти морщины продолжались в обратном направлении, покрывая всю верхнюю поверхность этой кости. Слезная кость перед глазом имела выпуклый морщинистый гребень (или рог), направленный вверх под задним углом. Гребень был похож на гребень и имел глубокие углубления. Посторбитальная кость за глазом имела направленный вниз и назад направленный отросток югального отростка, который проецировался на орбиту (открытие глаза), как это видно у тираннозавров, абелизавров и карнотавров. Надглазничная кость над глазом, которая контактировала между слезной и посторбитальной костями, была подобна карнизу и похожа на таковую у Ааелизавра. Квадратная кость в задней части черепа имела длину 44 см (17 дюймов) и имела две пневматические (заполненные воздухом) отверстия (отверстия) на внутренней стороне.

Частичные зубы, EBPM

Крыша черепа (образованная лобной и теменной костями) была широкой и образовывала «полку», которая нависала над короткими надвременными надколенниками в верхней задней части черепа. Челюсть сочленяется далеко позади затылочного мыщелка (где шея прикреплена к черепу) по сравнению с другими тероподами. Мыщелок был широким и низким и имел пневматические полости. У Гиганотозавра не было сагиттального гребня на верхней части черепа, и челюстные мышцы не распространялись на крышу черепа, в отличие от большинства других теропод (из-за полки над надвисковыми крыльями). Эти мышцы вместо этого были бы прикреплены к нижней боковой поверхности полки. Мышцы шеи, поднимающие голову, прикреплялись бы к выступающим надгробным костям на верхней части черепа, которые функционировали как гребень тиранозавров. Латексный эндокаст полости мозга Гиганотозавра показал, что мозг был подобен таковому из родственного рода Карахародонтозарид, но больше. Эндокаст имел длину 29 мм (1 дюйм), ширину 64 мм (3 дюйма) и объем 275 мл (9,7 импл. Унции).

Дентарий нижней челюсти расширен по высоте вперед (за счет нижнечелюстного симфиза), где он также был уплощен, и у него была выступающая вниз вершина (которая упоминалась как «подбородок»). Нижняя сторона зубного камня была вогнутой, внешняя сторона была выпуклой на виде сверху, и вдоль нее проходила канавка, которая поддерживала отверстия, которые питали зубы. Внутренняя сторона зубного ряда имела ряд межзубных пластинок, где на каждом зубе было отверстие. Мекелевская бороздка проходила вдоль нижней границы. Кривизна зубного ряда показывает, что устье Гиганотозавра было бы широким. Вполне возможно, что у каждого зубного камня было двенадцать альвеол (зубных щелей). Большая часть альвеол была длиной около 3,5 см (1,3 дюйма) спереди назад. Зубы зубной кости были одинаковой формы и размера, за исключением первого, который был меньше. Зубы были сжаты вбок, были овальными в поперечном сечении и имели зубцы на передней и задней границах, что типично для теропод. Зубы имели сигмовидную форму, если смотреть спереди и сзади. Один зуб имел от девяти до двенадцати зубцов на миллиметр (0,039 дюйма). У боковых зубов Гиганотозавра были изогнутые гребни эмали, а у самых больших зубов в предчелюстной кости (передняя часть верхней челюсти) были выраженные морщины (с их самым высоким рельефом около зубцов).

Шея Гиганотозавра была сильной, а осевая кость (шейный позвонок, который соединяется с черепом) была крепкой. Задние шейные позвонки имели короткие уплощенные центра («тела» позвонков) с почти полусферическими сочленениями (контактами) спереди и плевроцелями (полыми впадинами), разделенными пластинками (пластинами). Задние (дорсальные) позвонки имели высокие нервные дуги и глубокие плевроцели. Хвостовые позвонки имели нервные отростки, которые были вытянуты спереди назад и имели крепкую центральную часть. Поперечные отростки хвостовых позвонков были длинными спереди назад, а шевроны спереди были клинообразными. Грудной пояс был пропорционально короче тираннозавра, соотношение лопатки и бедренной кости меньше 0,5. Лезвие лопатки имело параллельные границы и сильный бугорок для введения мышцы трицепса. Коракоид был небольшим и имел форму крючка.

Подвздошная кость таза имела выпуклую верхнюю границу, низкое постацетабулярное лезвие (позади вертлужной впадины) и узкую полость грудины (выступ, где прикреплены мышцы хвоста). Лобковая нога была выражена и короче спереди, чем сзади. Седалищная кость была прямой и расширена назад, заканчиваясь в форме лепестка. Бедренная кость была сигмовидной формы и имела очень крепкую, направленную вверх голову с глубокой бороздкой (бороздкой). Меньший вертел головки бедренной кости был похож на крыло и располагался ниже большого вертела, который был коротким. Четвертый вертолет был большим и проецировался назад. Голень была расширена на верхнем конце, суставная грань (где она сочленялась с бедром) была широкой, а ее стержень был сжат спереди назад.

Кориа и Сальгадо первоначально обнаружили, что Giganotosaurus более тесно группируются с тетанурами, принадлежащими к тероподам, чем к более базальным (или «примитивным») тероподам, таким как кератозавры, из-за общих черт (синапоморфий) в ногах, черепе и тазу. Другие особенности показали, что он был за пределами более производной (или «продвинутой») клады Целурозавров. В 1996 году Серено и его коллеги обнаружили, что Гиганотозавр, Кархародонтозавр и Акрокантозавр тесно связаны с суперсемейством Алозавриди, и сгруппировали их в семью Кархородонтозарид. Особенности, общие для этих родов, включают слезные и посторбитальные кости, образующие широкую «полку» над орбитой, и квадратный передний конец нижней челюсти.

По мере того как было обнаружено больше кархародонтозавридов, их взаимосвязь прояснялась. Группа была определена как все аллозавроиды, более близкие к кархародонтозавру, чем аллозавр или синраптор, палеонтологом Томасом Р. Хольцем и его коллегами в 2004 году. В 2006 году Кориа и Керри объединили Гиганотозавра и Мапузавра в подсемейство Карахородонтозаврид Гиганотозарид, основываясь на общих чертах бедренной кости, таких как слабый четвертый трокантер и неглубокая широкая бороздка на нижнем конце. В 2008 году Серено и палеонтолог Стивен Л. Брусатте объединили Гиганотозавра, Мапузавра и Тираннотитана в племя Гиганотозавроидов. В 2010 году Павел перечислил Giganotosaurus как «Giganotosaurus (или Carcharodontosaurus) carolinii» без уточнения. Гиганотозавр является одним из наиболее полных и информативных представителей Кархородонтозарид.

Эволюция

Кориа и Сальгадо предположили, что конвергентная эволюция гигантизма у теропод могла быть связана с общими условиями в их среде или экосистемах. Серено и его коллеги обнаружили, что присутствие кархародонтозавридов в Африке (Кархародонтозавр), Северной Америке (Акрокантозавр) и Южной Америке (Гиганотозавра), показало, что группа имела трансконтинентальное распространение к раннему меловому периоду. Маршруты рассредоточения между северным и южным континентами, по-видимому, были прерваны океанскими барьерами в позднем меловом периоде, что привело к более отчетливым провинциальным фаунам путем предотвращения обмена. Ранее считалось, что меловой мир был биогеографически разделен, причем на северных континентах преобладают тираннозавриды, в Южной Америке - абелизавриды, а в Африке - кархародонтозауриды. Подсемейство Кархородонтозаврины, к которому принадлежит Гиганотозавр, по-видимому, ограничено южным континентом Гондвана (образованным Южной Америкой и Африкой), где они, вероятно, были высшими хищниками. Южноамериканское племя Гиганотозаврин, возможно, было отделено от их африканских родственников через викарий, когда Гондвана распалась в течение аптско-альбских эпох раннего мела.

Палеобиология

В 1999 году палеонтолог Риз Э. Баррик и геолог Уильям Дж. Шуерс обнаружили, что кости гигантозавра и тираннозавра имеют очень похожие структуры изотопов кислорода с одинаковым распределением тепла в организме. Эти терморегуляторные паттерны указывают на то, что у этих динозавров был промежуточный метаболизм между млекопитающими и рептилиями, и поэтому они были гомеотермическими (со стабильной внутренней температурой тела, типом «теплокровности»). Метаболизм 8-тонного Гиганотозавра был бы сопоставим с метаболизмом у 1-тонного хищника млекопитающих и поддержал бы быстрый рост.

В 2001 году физик Рудемар Эрнесто Бланко и Маззетта оценили поверхностную (бегущую) способность Гиганотозавра. Они отвергли гипотезу Джеймса Орвилла Фарлоу о том, что риск травм, связанных с падением таких крупных животных во время бега, ограничит скорость крупных теропод. Вместо этого они представляли, что дисбаланс, вызванный увеличением скорости, будет ограничивающим фактором. Подсчитав время, которое потребуется ноге для восстановления равновесия после отвода противоположной ноги, они обнаружили, что верхний кинематический предел скорости движения составляет 14 метров в секунду (50 км / ч; 31 миль / ч). Они также обнаружили, что сравнение бегущей способности гиганотозавра и птиц, таких как страус, по прочности их ног имеет ограниченную ценность, поскольку теропод, в отличие от птиц, имели тяжелые хвосты, чтобы уравновесить их вес.

Питание

В 2002 году Кориа и Керри обнаружили, что различные особенности задней части черепа (такие как передний уклон затылка и низкий и широкий затылочный мыщелок) указывают на то, что у гиганотозавра была бы хорошая способность перемещать череп вбок относительно передние шейные позвонки. Эти особенности также могут быть связаны с увеличением массы и длины мышц челюсти; артикуляция челюсти у гиганотозавра и других кархародонтозарид была перемещена назад, чтобы увеличить длину мускулатуры челюсти, позволяя быстрее закрывать челюсти, тогда как тираннозавры увеличивали массу мускулатуры нижней челюсти, чтобы увеличить силу их прикуса.

В 2005 году Терриен и его коллеги оценили относительную силу укуса теропод (оценки в абсолютных значениях, таких как ньютоны, были невозможны) и обнаружили, что Гиганотозавр и родственные таксоны имели приспособления для захвата и уничтожения добычи, доставляя мощные укусы, тогда как тираннозавры имели приспособления для сопротивления скручивающее напряжение и разрушение костей. Сила укуса у Гиганотозавра была слабее, чем у Тираннозавра, и сила уменьшалась назад вдоль зубного ряда. Нижние челюсти были приспособлены для разрезания укусов, и, вероятно, они захватывали и манипулировали добычей с передней частью челюстей. Эти авторы предположили, что Гиганотозавр и другие аллозавры возможно, были генерализованными хищниками, которые питались широким спектром добычи, меньшей их самих, такими как ювенильные зауроподы. Вентральный отросток (или «подбородок») нижней челюсти, возможно, был приспособлением к сопротивлению растягивающему напряжению, когда мощный укус был доставлен передней частью челюсти к жертве.

Первые известные окаменелости близкородственного Мапузавра были обнаружены в костном ложе, состоящем из нескольких особей на разных стадиях роста. В своем описании рода в 2006 году Кориа и Керри предположили, что, хотя это может быть связано с долгосрочным или случайным накоплением тушек, наличие разных стадий роста одного и того же таксона указывает на то, что агрегация не была случайной. В статье, опубликованной в 2006 году в National Geographic, Кориа заявил, что костяное ложе было, вероятно, результатом катастрофического события, и что присутствие животных в основном среднего размера, с очень небольшим количеством молодых или пожилых, является нормальным для животных, которые формируют стайки. Поэтому, по словам Кориа, крупные теропод могли охотиться группами, что было бы выгодно при охоте на гигантских зауропод.

Палеоэкология

Гиганотозавр был обнаружен в формации Candeleros, которая была отложена во время раннего сеноманского периода позднего мелового периода, приблизительно от 98 до 97 миллионов лет назад, хотя Гольц предоставил более раннюю нижнюю границу для своего возраста 99,6 миллионов лет. Эта формация является самой низкой единицей в группе Неукен, где она входит в подгруппу Рио Лимай. Формация состоит из грубых и среднезернистых песчаников, отложенных в речной среде (связанной с реками и ручьями) и в эоловых условиях (под воздействием ветра). Присутствуют палеозоли (погребенная почва), алевролиты и глиняные камни, некоторые из которых представляют болотные условия.

Гиганотозавр был, вероятно, главным хищником в своей экосистеме. Он разделял свою среду обитания с растительноядными динозаврами, такими как титанозавровый зауропод Андозавр и Реббахизавр зауропод Limaysaurus и Nopcsaspondylus. Другими тероподами являются абелизаврид экриксинатозавр, дромеозаврид буитрераптор и альваресзварид алнашетри. Другие рептилии включают крокодилообразных Арарипезух, змей и черепах Prochelidella. К другим позвоночным относятся млекопитающие-кладерийцы, пипоидные лягушки и кератодонтообразные рыбы. Следы указывают на присутствие крупных орнитопод и птерозавров.

https://extinct-animals.fandom.com/ru/wiki/Гиганотозавр

Доктор Нур-Эддин Джалиль из Национального музея естественной истории в Париже признается, что существо с зубами акулы выглядит "как вымышленная химера, придуманная художником". По его словам, подобная комбинация - это своего рода шедевр природы, которая пыталась как можно эффективнее приспособить хищника к кормлению в водных просторах. Статью с подробным анализом окаменелостей ксенодена можно найти в научном журнале Cretaceous Research.

Тем, кто хочет почитать больше

Все небольшие новости, интересные факты и просто занимательные ролики, которые не подходят для Пикабу, я размещаю в Телеграме и Вконтакте - заходите на огонек:

Telegram: Argus Panoptes

Вконтакте: Ссылка

Трудно представить, насколько сильным укусом обладал этот монстр. Он вонзал в жертву прямые зубы, напоминающие гвозди.

Длина его тела - от 12 с половиной до 18 метров. То есть этот хищник был больше тираннозавра. Весил спинозавр семь с половиной тонн. Вот он, самый страшный для человека динозавр? Нет. Он охотился в основном на рыбу.

Тираннозавр Рекс

11-метровый ящер.

Его название переводится как "король ящеров-тиранов". Зубы динозавра достигали 30 см в длину.

А сила укуса - 5 000 кг на см, то есть хищник был способен дробить кости. Мощная шея позволяла отрывать огромные куски мяса от травоядных, оставляя страшную рваную рану. В случае с человеком гигант пронзил бы его тело насквозь зубами, раздавив в челюстях грудную клетку и органы жертвы. Но способен ли тираннозавр догнать человека? Одни учёные считают его медленным, другие - отличным бегуном на короткие дистанции, делающим рывок из засады. По расчетам Хатчинсона, учитывающего, как должны были работать 37 крупных связочно-мышечных элементов задних ног тираннозавра, ящер бегал со скоростью 18-20 км/ч. Средняя скорость бега неподготовленного человека 16-24 км/ч. То есть при встрече с тираннозавром у вас был бы шанс убежать, но был бы и шанс оказаться в зубах гиганта.

Аллозавр

Это проворный, стройный динозавр. Несмотря на большой вес, он был очень маневренным благодаря тому, что балансировал хвостом. Мощные ноги позволяли ему развивать скорость 32-48 км/ч. Рекорд скорости человека 44 км/ч, но большинство людей не способно бежать быстрее 24 км/ч. Значит, аллозавр легко догнал бы вас. Но аллозавр убивает жертву не как тираннозавр, сжимая в челюстях. У него очень сильно открывается пасть. Разверзнув её, хищник бьет жертву верхней челюстью как молотком. Такой удар скорее всего сломал бы позвоночник человеку, после чего аллозавр принялся бы за трапезу.

Ютараптор

Он достигал 3 метра в высоту и 7 метров в длину. Вероятно, ютарапторы собирались в стаи для охоты на ещё более крупных динозавров. Они очень высоко прыгали, забираясь на спину травоядным. Хищники разрывали плоть жертв серповидными когтями и кусали их. Так же эти стремительные ящеры были хорошими бегунами, поэтому человек показался бы им медленной и лёгкой добычей. При встрече с ютарапторами вам было бы суждено погибнуть от ударов ногами, вооруженными 22-сантиметровыми когтями.

Карнотавр

9-ти метровый хищник с рогами, и маленькими передними лапками. На картинке изображены передние лапы струтиомима, тираннозавра и карнотавра.

Скорее всего они атрофировались за ненадобностью. Зато карнотавр обладал мощными хвосто-бедренными мышцами и сильные задними ногами. Он развивал скорость свыше 50 км/ч. Напомню, рекорд скорости человека 44 км/ч. То есть даже спортсмен-чемпион не убежал бы от карнотавра.

Гиганотозавр и кархародонтозавр

Длина кархародонтозавра - от 10 до 12,8 м. Гиганотозавра - от 12,2 до 13,2. Эти хищники были больше ютораптора, карнотавра, аллозавра, и даже тираннозавра. Гиганотозавр отличался от ти-Рекса более стройным и лёгким телом и мог развивать скорость 50 км/ч, то есть при своих габаритах он не уступал по скорости не только ти-Рексу, но и карнотавру. Кархародонтозавр тоже был отличным бегуном, несмотря на размеры.

А его 20-сантиметровые зубы были зазубренные, как у акул, позволяя резать тело жертвы.

Это приводило к большой кровопотере у добычи. После укуса кархародонтозавр выжидал, пока силы оставят жертву. В случае с человеком ему не пришлось бы ждать, и можно было бы глотать умирающую добычу сразу после укуса. Глотка птиц, рептилий, и, следовательно, динозавров очень сильно растягивается и они способны глотать добычу размером со свою голову.

Кто самый страшный? На мой взгляд гиганотозавр и кархародонтозавр, а вы напишите в комменты своё мнение.

Схема проглатывания ихтиозавром своей добычи. Видно, что голова и хвост талаттозавра к тому моменту уже отделены от тела / ©www.cell.com

Правда, исследователи все же склонны полагать, что талаттозавр был убит ихтиозавром, поскольку при разложении организма в воде конечности отделяются от тела раньше, чем хвост. Окаменевшие останки талаттозавра демонстрируют обратную ситуацию: конечности были частично прикреплены к телу, а вот хвост вообще лежал в 23 метрах от окаменелости.

Скелет ихтиозавра и содержимое его желудка / ©www.cell.com

Из чего палеонтологи делают вывод, что ихтиозавр попросту оторвал хвост у несчастного талаттозавра, когда охотился на него. Да и собирать со дна еду такому крупному существу, которое к тому же дышало не через жабры, а подобно современным дельфинам, было бы весьма неудобно.

Сравнение размеров тела хищника и жертвы / ©www.cell.com

Впрочем, всему есть предел — и заглатывание столь огромной добычи чревато последствиями. «Содержимое желудка нашего ихтиозавра не подверглось воздействию желудочной кислоты, поэтому он, вероятно, умер вскоре после того, как проглотил талаттозавра», — поясняет профессор палеобиологии из Калифорнийского университета в Дейвисе (США) Риосуке Мотани.

Зубы ихтиозавра. Пунктирной линией отмечена граница десен верхней челюсти / ©www.cell.com

Окаменелости в желудках доисторических животных редко попадают в руки ученых, поэтому при оценке вида питания они зачастую ориентируются на размер и форму зубов существа. Доисторические хищные виды обычно имеют большие зубы с острыми режущими краями, однако некоторые из них могут обладать небольшими и более тупыми зубами, как у современных крокодилов. Они предназначены для того, чтобы захватывать крупную добычу. Именно такие небольшие и тупые зубы имели ихтиозавры.

Источник

Предшественник патриофелиса Oxyaena обладал хорошей способностью карабкаться по деревья, но похоже, что Patriofelis предпочел воду деревьям. Если Patriofelis продолжал жить в воде, он, возможно, мог превратиться в современных ластоногих. Таким образом, «отец кошек» на самом деле может быть «отцом тюленей».

Крупнейший Patriofelis — Patriofelis ferox- был размером с небольшого черного медведя, с непропорционально большим черепом. Череп широкий и короткий, и есть некоторые аспекты, аналогичные черепу морского льва. Однако, в отличие от морского льва, у патриофелиса был небольшой мозг внутри огромного, толстого черепа. Patriofelis ulta был примерно на треть меньше.

Оба вида имели широкие стопоходящие ноги и длинные хвостатые тела. Некоторые из реконструкций патриофелиса напоминают выдру на стероидах больше, чем кошек.

На рисунке ниже патриофелис — в центре.

Родовое название этому нимравиду дано в честь Маомин (Maoming), бассейна в провинции Гуандун, где был найден череп, и кошачьего рода Felis. Название вида — Кантона (Canton), старого названия города Гуанчжоу.

Саблезубая специализация Maofelis менее выражена по сравнению с другими известными нимравидами. У маофелиса эта специализация выражается в больших и клыкообразных резцах третьей пары и относительно больших верхних клыках, которые слабо сжаты с боков и имеют зазубрины на концах коронок. Большинство таксонов Nimravidae имеют более сжатые верхние клыки. Суставный, сосцевидный и парокципитальный отростки слабо развиты у Maofelis. Суставная ножка, опускающая челюстной сустав ниже, не развита. Сильное развитие перечисленных отростков связано с развитой мощной шейной мускулатурой, а смещение вниз сустава нижней челюсти позволяет более широко разевать пасть для задействования длинных верхних клыков – всё это, как правило, в наборе специализированного саблезубого охотника. Скуловая дуга Maofelis почти горизонтальна при виде сбоку, в то время как у продвинутых нимравид она сильно изогнута дугой кверху. В общем же Maofelis cantonensis служит примером ранней стадии развития саблезубой специализации нимравид.

Черепа и скелеты нимравидов в основном находят в Северной Америке. Есть несколько находок в Европе, а в Азии до сих пор встречались лишь отдельные зубы и челюсти. Но немногочисленные азиатские находки — самые древние. Их возраст составляет около 40 миллионов лет, а возраст американских останков нимравидов — около 35.

Предполагается, что эти животные появились в Азии. Потом они распространились в Европу. В то время ее отделял от Азии Тургайский пролив. В конце эоцена, около 33 миллионов лет назад, он закрылся и в Европу пришла большая волна мигрантов из Азии, в частности нимравиды. В конце эоцена они попали и в Северную Америку.

Нимравид погубило изменение климата. В конце эоцена Антарктида полностью отделилась от Южной Америки и Австралии, и образовалось так называемое антарктическое циркумполярное течение. Воды из тропической зоны перестали поступать в нижние широты, за счет этого там резко похолодало, Антарктида стала покрываться льдом и на планете стало холоднее, распространились степи.

Нимравиды были приспособлены к жизни в лесу, где, вероятно, сидели в засадах, подкарауливая добычу. К жизни на открытом пространстве они, наоборот, могли быть приспособлены хуже: скорее всего, они плохо бегали. Так или иначе, не вписались в новую обстановку.

Clarkeiteuthis conocauda c рыбой Leptolepis bronni. Справа показана схема строения моллюска и рыбы. Изображение из статьи D. Jenny et al., 2019. Predatory behaviour and taphonomy of a Jurassic belemnoid coleoid (Diplobelida, Cephalopoda)

Находки хищников, погибших вместе со своими жертвами, крайне редко попадаются палеонтологам. Охота на добычу, сопоставимую по размеру с охотником, всегда была опасным делом, и хищники иногда погибали вместе со своими жертвами. Но для того, чтобы оба животных сохранились в ископаемом состоянии и попали в руки палеонтологов, нужно сочетание множества факторов. Такое, как, к примеру, сложилось на территории Германии в тоарском веке ранней юры: в придонных слоях глубокого континентального моря в условиях сильного дефицита кислорода тела погибших животных не растаскивались падальщиками, а быстро замещались различными минералами и заносились илом, со временем превратившимся в черные битуминозные глины и сланцы. Замечательно сохранившиеся ископаемые в этих отложениях (формация Posidonienschiefer) изучаются палеонтологами уже более ста лет. Мы уже рассказывали о находках из этих отложений — белемнитах рода Passaloteuthis с крючьями-мегаонихитами (см. картинку дня Крючья белемнитов) и рыбах, прятавшихся в раковинах аммонитов (см. картинку дня Аммониты-убежища).

Моллюски Clarkeiteuthis conocauda принадлежали отряду Diplobelida группы белемноидей (Belemnoidea). От белемнитов (отряд Belemnitida) они отличались крайне редуцированным ростром, который из мощного кальцитового образования, расположенного на заднем конце тела, у них превратился в тонкую арагонитовую оболочку (иногда не толще бумажного листа), покрывающую фрагмокон (разделенную на отдельные отсеки часть раковины, служившую поплавком). Впрочем, некоторые палеонтологи уверены, что диплобелиды — сборная группа, и что различные животные, включаемые в этот отряд, в разное время независимо друг от друга произошли от разных белемнитов путем редукции ростра. Возможно также, что именно кто-то из диплобелид является предком современных спирул.

У белемнитов фрагмокон находился между мягким телом и твердым тяжелым ростром. Тело и ростр, скорее всего, уравновешивали друг друга, и белемниты двигались в воде горизонтально, что удобно для быстрого плавания. У диплобелид же тяжелого ростра-противовеса не было, и поплавок-фрагмокон оказывался на заднем конце тела. Поэтому большинство исследователей считают, что диплобелиды, в том числе и Clarkeiteuthis conocauda, плавали головой вниз, ориентируясь вертикально или наклонно, подобно современным спирулам.

Однако, как показывают новые находки, такое положение тела, неудобное для быстрого плавания, не мешало им быть успешными охотниками, ловившими небольшую подвижную рыбу. Охотились они, скорее всего, «из засады», неподвижно замирая и подкарауливая неосторожную рыбу. В связи с этим, вряд ли они были окрашены в яркий розовый цвет, как это показано на реконструкции. Скорее всего их окраска была покровительственной, маскировочной, и может быть они, как и многие современные головоногие, умели менять цвет.

Три экземпляра Clarkeiteuthis conocauda c рыбами Leptolepis bronni в руках. Фото из дополнительных материалов статьи D. Jenny et al., 2019. Predatory behaviour and taphonomy of a Jurassic belemnoid coleoid (Diplobelida, Cephalopoda)

Так или иначе, схватив оказавшуюся поблизости рыбу десятью руками, усаженными острыми крючьями, Clarkeiteuthis своим мощным клювом перекусывал ей позвоночник. Так же поступают и современные кальмары. Обездвижив таким образом рыбу, охотник приступал к трапезе. Но тут его подстерегала неожиданная опасность. Ученые полагают, что если моллюск слишком рано прокусывал рыбе плавательный пузырь, то рыба начинала тонуть и увлекала за собой своего убийцу. Моллюск же, занятый едой, этого либо не замечал, либо не придавал значения. А на глубине концентрация кислорода в воде резко падала. Оказавшись вместе с тонущей рыбой в аноксидных слоях воды, Clarkeiteuthis терял силы и уже не мог избавиться от остатков рыбы и всплыть, а вместо этого погружался все глубже и глубже. Возможно, такие истории случались не постоянно, а лишь в редкие годы, когда бескислородные воды поднимались необычно близко к поверхности, и жившим в приповерхностных слоях воды животным достаточно было погрузиться на небольшую и еще вчера безопасную глубину, чтобы оказаться в условиях дефицита кислорода.

В итоге, неудачливые моллюски, утонувшие в древнем море, стали большой удачей для палеонтологов. Они позволили доказать, что диплобелиды, несмотря на отсутствие ростра и вероятно вертикальное расположение тела (неудобное для скоростного плавания), тем не менее были способны успешно охотиться на подвижную добычу, подобно современным кальмарам.

Рисунок из статьи D. Jenny et al., 2019. Predatory behaviour and taphonomy of a Jurassic belemnoid coleoid (Diplobelida, Cephalopoda).

Александр Мироненко

https://elementy.ru/kartinka_dnya/966/Opasnaya_okhota

Ранний плейстоцен департамента Тариха на юге Боливии. Стая протоционов (Protocyon tarijensis) атакует глоссотерия (Glossotherium tarijense). Автор — Велизар Симеоновски.

Череп протоциона (Protocyon troglodytes) из плейстоцена Бразилии.

Череп протоциона (Protocyon scagliorum) из плейстоцена Аргентины.

История находки

Ранняя история этого мозазавра запутана и связана с соперничеством между двумя американскими палеонтологами, Эдвардом Дринкером Коупом и Отниэлем Чарльзом Маршем. Первоначально название «Macrosaurus» proriger было предложено Коупом для фрагментарного черепа и тринадцати позвонков, найденных у близлежащих скал в Западном Канзасе в 1868 году. Образец был размещен в коллекции Гарвардского музея сравнительной зоологии. Год спустя, Коуп более подробно описал тот же материал и причислил его к английскому роду мозазавра Liodon. Затем, в 1872 году, Отниел Марш называет более полный экземпляр под новым родом Rhinosaurus («носатая ящерица»), но вскоре обнаружил, что это имя уже использовалось для описания другого животного. Коуп предложил заменить Rhinoaurus еще одним новым именем, Rhamposaurus, которое также оказалось дублирующим. Наконец позднее, в том же 1872 году, Марш установил название Tylosaurus, включив в него оригинальный материал из Гарварда, а также дополнительные, более полные экземпляры, которые также были доставлены из Канзаса.[1] В 1899 году Генри Осборн описал полный скелет мозазавра Tylosaurus dyspelor (образец AMNH FR221).

То что является поистине уникальным, это то, что профессор Самуэль Уиллистон, в 1898 году, впервые опубликовал подробные фотографии этого полного экземпляра мозазавра, включаящих фотографии 1,2-метрового черепа и отдельных частей мозазавра, в качестве фигур в своем отчете для геологической службы Университета. Образец добрался до Канзасского музея в серии из больших плит, извлеченных под руководством г-на Германа и Томпсона. За одиночными исключениями, все контуры оригинальных плит были сохранены и установлены вместе, в исходных позициях, поэтому животное находится в таком же положении, как оно было найдено в скалах. Оригинальная матрица окружает практически все кости, и ее можно отличить от окрашенной по блеску штукатурки даже на фотографиях, по её несколько более темному оттенку. Окаменелости были установлены на панели длиной 25 футов (7,5 м) и размещены в коридоре, посвященному морским рептилиям. Как отметил Уиллистон, кончик хвоста экземпляра обрывается и не имеет плавного завершения, вероятно, полная длина этой особи составляла около 8,8 метра.

Летом 1918 года Чарльз Х. Штернберг и его сыновья (Джордж Ф. и Леви) обнаружил частично переваренные кости плезиозавра в содержимом желудка у взрослого (9 м) скелета Tylosaurus proriger в отложениях Смоки-Хилла из образования Ниобрары вблизи Дона Битт-Крик в графстве Логан, штат Канзас. Штернберг сообщил о своем открытии на ежегодном собрании Канзасской академии наук в 1919 году и указал, что материал был отправлен в Национальный музей Соединенных Штатов. Однако из-за необычных обстоятельств, связанных с публикацией его краткой статьи в 1922 году, ассоциация двух экземпляров оставалась в основном незамеченной до 2001 года. Этот образец был вновь найден и описан Майклом Эверхартом в 2004 году. Эта история легла в основу сюжетной линии в фильме National Geographic «Морские монстры» и книги под тем же названием (Sea Monsters, 2007). Эта необычная ассоциация убедительно доказывает, что тилозавр питался плезиозаврами и предоставляет дополнительные данные о экология западного внутреннего моря. Этот образец дает первое доказательство того, что более крупные особи Тилозавра, по крайней мере, иногда питаются морскими рептилиями, кроме черепах и мелких мозазавров. То, что 9-ти метровый мозазавр с длиной черепа в 1,2 м смог проглотить большую часть 3-х метрового плезиозавра , дает дополнительные данные о хищнических привычках и возможностях кормления этих крупных морских животных. Реконструированный образец тилозавра (USNM 8898) в настоящее время установлен в Национальном музее Смитсоновского института, а остатки плезиозавра хранятся в хранилище коллекции. Фотография черепа тилозавра была сделана Джорджем Ф. Штернбергом примерно в 1926 году после того, как он нашел и подготовил образец, который был обнаружен у Смоки-Хилл округа Логан, штат Канзас.[3] Штернберг предложил образец Смитсоновскому институту и включил фотографию в своем письме Чарльзу Гилмору. Копии оригинальных фотографий находятся в архивах Музея естественной истории Штернберга (FHSM).

В 1974 году был обнаружен экземпляр по прозвищу «Брюс». Он был найден к северу от Торнхилла, в долине Пембины канадского штата Манитоба. Ископаемые были обнаружены в 80-млн летних морских отложениях формации Пьерр Шэйл, которое образовано Западным внутренним морем, разделяющим Северную Америку на две части. Для раскопок скелета потребовалось около двух полевых сезонов, скелет был достаточно полным с 65-70% исходных костей. Размер оценивается приблизительно в 13 метров (43 фута) от рыла до кончика хвоста.[4] В 1988 году канадский исследователь Бэтси Николлс описала этого мозазавра под видом Hainosaurus pembinensis (хайнозавр), однако последующее изучение позволило установить, что этот экземпляр принадлежит роду Tylosaurus (J. Lindgren 2005, Timon Bullard & Michael Caldwell 2010). Экземпляр демонстрируется в Канадском центре обнаружения окаменелостей (CFDC) в Модерне, штат Манитоба. 15 марта 2015 года сотрудники CFDC с гордостью представили реконструкцию нового образца из коллекции морских окаменелостей рептилий. «Сьюзи» - скелет мозазавра длиной более 9 метров, присоединится к «Брюсу» и будет экспонироваться на выставке, которая раньше называлось «Галерея Брюса», а теперь будет называться Мозазавр-Холл.

На протяжении многих лет были названо множество видов тилозавра[5], однако многие из них, основаны на несовершеннолетних экземплярах и только некоторые из них теперь признаны учеными. Исследования опубликованные в 2016 году, указывают на то, что европейский хайнозавр (Hainosaurus bernardi), вероятно может принадлежать роду Tylosaurus.

Описание

Наряду с плезиозаврами, акулами, и другими мозазаврами, тилозавр был доминирующим хищником западного внутреннего моря, во время позднего мелового периода. Этот род был одним из самых крупных мозазавров (наряду с Мозазавром Гоффмана), например вид T. pembinensis достигал сопоставимых размеров с Hainosaurus bernardi, длиной около 12,2 метров (40 футов), а T. proriger, самый крупный вид тилозавров, достигал длины более 14 метров (46 футов). Содержание желудка, связанное с образцами Tylosaurus proriger, указывает на то, что этот свирепый мозазавр имел разнообразную диету, включая рыбу, акул, более мелких мозазавров (клидаст и платекарп), плезиозавров и нелетающих птиц, таких как гесперорнис (Hesperornis). Так, например, в желудке сравнительно некрупного вида Tylosaurus nepaeolicus были найдены зубы огромного гибодонта Ptychodus mortoni и останки платекарпа Platecarpus planifrons. Относительно недавно в области желудка 8,8 м тилозавра обнаружили скелет небольшого короткошеего плезиозавра долихоринхопса длиной около 2,5 м и позвонок крупного ксифактина, первые упоминания о таких находках относятся к 1918 году.

Череп легкий и кинетический, позволяющий заглатывать крупную добычу. Зубы уплощены изнутри, наружная их поверхность закруглена, эмаль на внутренней поверхности исчерчена. Кончик ростра лишен зубов, именно эта особенность и дала название ящеру. По одной из версий, ростр являлся центром чувствительных нервных окончаний, позволявших охотиться на больших глубинах в темноте. Известны находки черепов со сломанным при жизни ростром (вместо него развилась костная грибовидная мозоль). Скелет был довольно легкий и имел 29—30 предкрестцовых позвонков, 6-7 крестцовых, 33-34 хвостовых с «шевронами», 56-78 терминальных хвостовых. В толще рёбер обнаружены участки аваскулярных некрозов (признак перенесённых при жизни глубоких погружений, при том, что тилозавр не был к ним приспособлен) и остеопороза. Ласты относительно узкие. Отпечатки кожи показывают наличие ромбических мелких чешуек с килями и гребнями, причем чешуи у 8-9 метрового тилозавра были мельче, чем у средних размеров гремучей змеи (у тилозавра 90 чешуек на квадратный дюйм, а у змеи — всего 80).

Отпечатки кожи

Публикация «О кожном покрытии мозазавровых рептилий» была издана профессором Канзасского университета Фрацисом Сноу в 1878 году, где он описал сохранившиеся отпечатки кожи Tylosaurus proriger у образца KUVP-1075, который в настоящее время находится в коллекции Музея естественной истории Университета Канзаса. Однако в публикации профессора Сноу он упоминается под видом Liodon.

Научная экспедиция Канзасского университета 1878 года, под руководством профессора Бенджамина Франклина Маджа и Франциса Хантингтона Сноу, исследовала геологический участок в графстве Гоув, штат Канзас. Эти породы относятся к группе позднемелового образования Ниобрара. Местность ранее уже посещали несколько геологов-исследователей и вряд ли ожидалось, что находки будут содержать что-то необычное, однако менее чем за три недели было обнаружено 41 ящерица, 117 рыб и кости 6-ти птеродактилей. Наиболее ценным образцом стал ящер, найденный в желтом известняке. Его первая кость была обнаружена 11 июля, на второй день, при отчистки других костей от породы, на срезе была обнаружена своеобразная сетчатая поверхность, имеющая площадь в несколько квадратных дюймов- это было нечто, что раньше никогда не представлялось человеческому глазу. Профессор Сноу сразу же отметил, что сетчатая поверхность была ископаемым отпечатком кожи ящера, настолько прекрасно сохранившаяся, что каждая чешуйка была отчетливо видна, с четко обозначенным контуром и выделявшийся центральной линией или «килем». Согласно записям, уникальная текстура была настолько прекрасно сохранена, как если бы это животное умерло только вчера.

Отпечаток кожи тилозавра (KUVP-1075).

Профессор Марш из Йельского университета, несколько лет назад уже описывал большие кожные пластинки или щитки, принадлежащие мозазаврам, которые, как он считал «по-видимому, в основном ограничены шеей и горлом». Предполагалось, что кожное покрытие мозазавров будет состоять из более крупных пластин, таких как у аллигатора или крокодила. Однако как выяснилось, оно состоит из небольших чешуек, очень напоминающих по размеру, форме и расположению, покровы современных чешуйчатых, в частности гремучих змей. Все отпечатки были сохранены на одном блоке известняка, который также содержит несколько позвонков, фаланг и другие кости. Сравнение с текстурами живых гремучих змей (Crotalus confluentus) указывает на то, что обнаруженные чешуйки были несколько меньше, чем у змеи, которая содержит в среднем восемьдесят сегментов на квадратный дюйм, а не девяносто.

Череп мозазавра и семья Штернберга (1920-1929 годы)

Образец тилозавра, содержавший короткошеего плезиозавра в области желудка.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/85/Ichthyos...

Т. proriger  Чарльз Р. Найт, 1899.

Окаменелость тилозавра, найденная на острове Джеймса Росса (Антарктида)

Крупный тилозавр по прозвищу «Брюс», ранее классифицируемый как гайнозавр.

Диорама Г. Осборна с реконструкцией скелета Tylosaurus proriger, 1899 г.

https://extinct-animals.fandom.com/ru/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%B...

Археоиндри, вероятно, является крупнейшим представителем мокроносых обезьян (Strepsirrhini). Его рост оценивается в 1,5 м, вес мог достигать 160-210 кг (что вполне сравнимо с весом самца гориллы (Gorilla)). По образу жизни лемур, скорее всего, также напоминал гориллу. Из-за крупных размеров он вел либо полностью наземный, либо полудревесный образ жизни. Впрочем, некоторые исследования механики его плеча и бедра свидетельствуют о том, что археоиндри был неплохо приспособлен к медленному лазанию по древесным стволам и крепким ветвям, преимущественно в вертикальной плоскости, а по земле передвигался с трудом.

Передние конечности развиты намного лучше задних; предплечье длиннее плеча; предполагаемый интермембральный индекс — около 100 (т.е. значительно ниже, чем у палеопропитека (Palaeopropithecus)). Проксимальные фаланги сильно искривлены. Бедро короткое и мощное, феморальная головка очень массивная.

Единственный известный череп археоиндри имеет в длину 27 сантиметров. Череп отличает массивность, короткий лицевой отдел с выступающими носовыми костями и ярко выраженный сагиттальный гребень (как у горилл и орангутанов). Как и у других палеопропитековых, у археоиндри отсутствовали клыки в нижней челюсти, а подвижные суставы, двигавшиеся по особым траекториям, не имеют аналогов у прочих семейств приматов. Передние конечности были длинней задних, но разница была менее выраженной, чем у мегаладаписов.

Несмотря на то, что палеопропитековые были самым богатым видами семейством лемуров, все четыре рода семейства, включая археоиндри, вымерли. Радиоуглеродный анализ некоторых останков археоиндри показал, что они имеют возраст 8000 лет. Однако два других образца были датированы возрастом 412-199 до н.э. и 761-388 г. до н.э. Из этих дат, вполне вероятно, что археоиндри существовал в 350 г. до н.э., когда первые люди достигли западного побережья Мадагаскара. Вероятно, к тому времени он был уже достаточно редким и пал жертвой хозяйственной деятельности (охоты и сведения лесов).

http://yourblog.in.ua/arkheoindri.html

Родовое наименование Mongolonyx переводится как «монгольский коготь».

Род четко диагностируется и обладает целым рядом характерных морфологических признаков. Так, от Mesonyx его отличают более значительные общие размеры, моляризованные Р4/4, а также относительно более тупые и большие коренные зубы. Его зубы также относительно крупнее и массивнее, нежели у Dissacus, Harpagolestes и большинства других представителей семейства. В отличие от Dissacus и Pachyaena, у Mongolonyx отсутствует цингулюм на верхних зубах и не отмечаются какие-либо следы метаконида на тригонидах нижних коренных. От Synoplotherium, Mongolestes и Harpagolestes данный род отличает более прямая нижняя челюсть с удлиненным и сравнительно узким симфизом.

Двое Mongolonyx robustus схватили бронтотериида протитана (Protitan). Вдалеке в страхе разбегаются пантодонты эудиноцерасы (Eudinoceras).

Важное отличие от большинства мезонихид (вероятно, за исключением Pachyaena) состоит в том, что нижние клыки Mongolonyx располагаются очень близко друг к другу. В отличие от Harpagolestes, коронки нижних предкоренных загнуты назад не столь выражено, а их эмаль-дентиновая линия не является дугообразной. Кроме того, на р4 крупные элементы параконида параллельны протокониду, в то время как у Harpagolestes и Pachyaena параконид образует угол с протоконидом. Расположенный антеропостериорно параконид m3 также четко отличает Mongolonyx от Harpagolestes. От Mongolestes представители рода отличаются наличием m3 и редукцией р1.

Монголониксы представляли собой крупных плотоядных животных. Длина их черепа превышала 50 см, что вполне сопоставимо с черепом аляскинского гризли. Исходя из пропорций Mesonyx, известного по более-менее полному скелету, можно предположить, что эти мезонихиды достигали примерно 2,3 м в длину (не учитывая хвоста) и более 1 м в холке. Однако гораздо больше вопросов вызывает не внешний облик, а предположительный образ жизни монголониксов.

Mongolonyx robustus, более ранний вид, имел череп 52 см в кондилобазальной длине (от затылочных мыщелков до переднего края межчелюстной кости). Верхняя часть черепа до глазниц не сохранилась, но с восстановленным затылком и резцами его полная длина вполне могла составлять до 60 см. Если монголоникс имел пропорции, подобные своему лесному предку мезониксу, его высота в холке могла быть примерно 1,3 – 1,4 метра. А вес взрослого хищника мог достигать 300 - 400 кг. В общем, это был громадный хищник с мощными челюстями. В развитии зубочелюстного аппарата монголоникс хоть и уступал настоящим сверхспециалистам гарпаголестам (Harpagolestes) и монголестам (Mongolestes), но силы его челюстей вполне хватало, чтоб съедать добычу полностью, разгрызая даже крупные кости. В составе одной с Mongolonyx robustus фауны начала позднего эоцена обитали бронтотериевые (например, Protitan), гиракодонты (например, Forstercooperia) тапироиды семейства лофиалетовых, примитивные свинообразные и пантодонты Eudinoceras. Эти растительноядные служили пищей для монголониксов. Примерно в одно время с ними в Азии обитало довольно немалое количество не менее (а то и более) громадных плотоядов – заболоченных мест придерживались эндрюсархи (Andrewsarchus), хонанодоны (Honanodon macrodontus) и паратриисодоны (Paratriisodon), в лесах разбойничали саркастодоны (Sarkastodon). Такого плотоядного мегазверинца, наверное, не собиралось нигде на одном участке суши вплоть до плейстоценовой Северной Америки.

К концу позднего эоцена монголониксы заметно измельчали - Mongolonyx dolichognathus уже на 15 – 20% уступал в размерах своему предшественнику. Наиболее целая находка – нижняя челюсть достигает примерно 35 см, тогда как длина нижней челюсти M. robustus составляла 49 см.

Судя по имеющемуся материалу, коронки их мощных щечных зубов не подвержены значительному износу, нижние предкоренные мало загнуты назад, эмаль-дентиновая линия не дугообразная (загнутые коронки премоляров млекопитающих хищников препятствуют выскальзыванию раскусываемых костей, а дугообразность эмаль-дентиновой линии указывает на повышенную прочность эмали их зубов). На первый взгляд, подобная зубная система кажется не слишком хорошо приспособленой к разгрызанию костей и сухожилий. Это довольно неожиданно для поздних мезонихид, в большинстве своем демонстрирующих выраженную костедробящую специализацию. Само собой разумеется, Mongolonyx существенно превосходит в этом отношении ранних представителей группы типа Mesonyx, однако на порядок уступает таким «специалистам», как Harpagolestes и Mongolestes.

В то же время, тупобугорчатые щечные зубы монголониксов все-таки достаточно массивны (особенно у M. dolichognathus). Установлено, что их корни сливались в своей верхней части, образуя под коронкой дентиновую платформу, что могло способствовать продлению функционирования зуба после стирания коронки. Весьма вероятно, что подобное строение зубов было направлено на сопротивление их изнашиванию и может свидетельствовать о питании очень твердой пищей, в частности о дроблении костей трупов. У других мезонихид, питавшихся более мягким кормом, такое приспособление отсутствовало — их корни не сливались, а разделялись непосредственно под коронкой зуба.

С другой стороны, близко расположенные нижние клыки монголониксов свидетельствуют в пользу адаптации к мощному укусу-отщипыванию, что наблюдается также у некоторых креодонтов (Sarkastodon, Megistotherium). Такие сближенные клыки существенно увеличивали силу укуса, по принципу аккумулирования давления на меньшей площади. Можно предположить, что эти хищники вкладывали всю свою мощь в один укус, вцепляясь в жертву намертво, а не наносили ей множественные раны.

Следующая примечательная особенность морфологии монголониксов — округлая головка их суставного отростка. При этом, судя по сохранившимся образцам, левая и правая мандибулярные ветви полностью срастались в симфизной области. В результате нижняя челюсть получала возможность достаточно свободно двигаться из стороны в сторону, избегая при этом вывиха в симфизе (интересно, что подобная способность развилась также у других выраженных мясоедов — креодонтов рода Hyaenodon). Не менее интересно наличие на сильно вытянутом небе специальных костных трубок, служивших для защиты дыхательных каналов. Они позволяли хищникам не задохнуться, когда те, на охоте или в процессе питания, захватывали в пасть большие куски плоти. По сходным причинам подобные образования вполне независимо развились и у ряда других хищников (к примеру, все у тех же гиенодонов).

Учитывая вышесказанное и принимая во внимание неповоротливость, вполне вероятную для столь массивных животных, можно предположить, что монголониксы являлись преимущественно охотниками на крупную добычу. Очевидно, их жертвами становились в основном громоздкие травоядные, например бронтотерии (особенно молодые), вполне обычные в то время. Очевидно, монголониксы были способны не только справиться с большой жертвой, но и полноценно ее утилизировать. При этом также более чем вероятно, что монголониксы при случае поедали найденные трупы или отнимали добычу у более слабых хищников (или оспаривали у равных по силе — примерно тогда же существовали крупные азиатские гиенодоны).

http://yourblog.in.ua/mongolonyx.html