Создайте свои дебаты на Пикабу
Создать
Автократия
Верно, ведь что может быть лучше, чем система в которой тупой, в среднем, и некомпетентный в большинстве государственных вопросов народ выбирает правительство, отдавая предпочтения тем, кто лучше заливает и умеет к себе расположить?
раскрыть ветку (16)
Так а как надо? Выдать право голоса только тем кто имеет высшее образование? Или только тем кто в армии служил?
раскрыть ветку (10)
С тем же образованием, к слову, идея далеко не самая плохая - учитывая качество нашего образования, это не то, чтобы сильно спасло бы ситуацию, однако однозначно ее бы улучшило. Это, конечно, если исходить из ситуации, в которой люди действительно там что-то решают.
А вообще, если уж исходить из принципа "лучше ничего не придумали", то тут с большим отрывом лидирует меритократия - во всех случаях, когда ее удавалось в каком-то виде поддерживать хотя бы на относительно небольшом отрезке времени, страны переживали общий подьем и скачки развития.
раскрыть ветку (9)
Ну и как этих достойных людей определять? Кто решать то будет? Вот тут и буксуют все системы, из-за этого демократия по сравнению с другими режимами имеет наименьшее количество минусов
раскрыть ветку (6)
А с чего Вы взяли, что демократия не "буксует"? ) В реальном мире лишь поддерживаетя иллюзия того, что люди что-то там выбирают.
Достойных людей можно определять, внезапно, по их знаниям, способностям и опыту успешного решения релевантных задач. Проблема меритократии в том, что люди всеми силами пытаются найти способы налюбить систему и "нарисовать" то, что им нужно, чтобы дорватсья до власти / сохранить ее.
Если технологии в какой-то момент позволят довести до ума систему оценки и обеспечить беспристрастный контроль соблюдения правил отбора, будущее будет именно за меритократией, вопреки ожиданиям чокнутых совкодрочеров.
раскрыть ветку (5)
Я не в коем случае не писал что демократия не буксует, у нее хватает минусов. Просто на фоне остальных систем она мне более привлекательна.
«Достойных людей можно определять, внезапно, по их знаниям» а кто будет определять? Специальная комиссия? А специальную комиссию кто будет определять? ) замкнутый круг.
Технологии сами собой до такого не дойдут, их будут настраивать люди, скорее всего заинтересованы в определенных критериях.
раскрыть ветку (4)
А как сейчас, по-вашему, определяют достоных людей при обучении в образовательных учреждениях и при найме на работу в компании, заинтересованные в эффективности штата сотрудников?
Безусловно, данные метрики не совершенны, но давайте на секунду представим, что их вообще нет - радужная картинка вырисовывается?
Технологии уже крайне близки к тому, чтобы закрыть эти задачи - достаточно одного дорвавшегося до власти "тирана-самодура", который запустит цепную реакцию, как это каждый раз и случалось (собственно, отчасти поэтому я и отдал предпочтение автократии, выбирая из двух зол)
Проблема демократии в том, что даже если представить ситуацию, в которой она по волшебству начнет работать так, как это прописано в технической документации, ничего хорошего из этого не выйдет, когда награда для системы, которой удается хотя бы временно успешно внедрить меритократию хотя бы в каком-то виде, крайне высока.
раскрыть ветку (3)
В образовательных учреждениях есть комиссия (которая может быть коррумпирована) в компанию принимают на должность ниже стоящую.
раскрыть ветку (2)
В образовательных учреждениях и компаниях прежде всего есть система отбора, когда комиссия являетя лишь исполнительным органом - к примеру, в рамках того же школьного ЕГЭ вообще нет комиссии, в приведенном Вами виде.
И еще раз, я не отрицаю того, что в системе отбора практически всегда можно найти лазейки и не считаю известные на сегодня способы внедрения и поддержания меритократии совершенными - я утверждаю лишь то, что меритократия дает любой системе наибольший профит, а следовательно именно к ней и нужно стремиться, пытаясь находить и устранять недостатки.
Любой другой принцип управления попросту менее эффективен.
раскрыть ветку (1)
Уважаемый, я с вами согласен что страной должны управлять лучшие. Проблема в том что на данный момент лучшая система нахождения «лучших», а ваш утопичный вариант сомневаюсь что осуществим в ближайшем будущем
Теоретически можно совместить меритократию с демократией, если до выборов допускать самых достойных.
раскрыть ветку (1)
Верно, ведь что может быть лучше, чем система в которой тупой, в среднем, и некомпетентный в большинстве государственных вопросов может стать несменяемым президентом?
раскрыть ветку (4)
Тупой там на долго не удержится, поскольку его попросту сожрут более умные/хитрые
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
На основании чего строится данное утверждение? ) При демократии больше всего шансов дорваться до власти у обаятельного вруна и/или идиота, готового говорить то, что от него хотят услышать.
раскрыть ветку (1)
При демократии существуют механизмы, чтобы:
1. Этого вруна и / или идиота отстранить от работы / более не выбирать
2. Этот врун и / или идиот не особо порушил страну, так как власть его сильно ограничена
В автократии никто не может гарантировать, что врун и / или идиот на трон не сядет. А когда сядет - сменить его уж очень тяжело, так как ни рычагов нет, ни власть особо не ограничена.
Если с "царём" повезет - получится что-то вроде Сингапура, Катара или ОАЭ. Если не очень повезет - получится РБ / Украина / РФ, а если очень не повезет - КНДР или что-то близкое.