Что и требовалось доказать
#comment_209327678 отсюда
А можно ли вообще оскорбить человека? Подозреваю, что можно только оскорбиться, ведь одно и то же одни будут считать оскорблением, а другие нет)
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Да это я уже проснулся. Только не понял все ещё пост о чем(
Типа модератор подтвердил уравнение из первого коммента и на Пикабу все же свобода слова?
раскрыть ветку (2)
Прошу прощения, я не очень давно на Пикабу. Почему Ваш ник в зелёном прямоугольнике? Ещё чьи-то ники такие видел.
раскрыть ветку (1)
ТС гуманитарий. А реакция людей показательна в этом случае. Человек который нахватал минусов, явно хотел показать что-то, возможно как раз ту самую пресловутую свободу, но в оскорбительной форме. А модератор без призыва пришел сам.
раскрыть ветку (1)
Общество(большинство) является и судьёй и законодателем(в идеале). Поэтому не важно оскорбился или нет отдельный человек.
раскрыть ветку (36)
Ну это уже вообще шиза с точки зрения логики, если и человек не оскорбился - получается, что и пострадавших нет.
раскрыть ветку (34)
Общество оскорбляется за этого человека и осуждает. Какая разница оскорбился человек или нет? А вдруг он больной? Вдруг он не может оскорбиться? Или ответить на оскорбление?
раскрыть ветку (33)
А почему он вообще должен оскорбляться? Какое право имеет общество решать за человека, что он должен делать? Общество таким образом посягает сразу на 2 базовых права - свободу слова "оскорбляющего" и свободу совести "оскорбляемого" - не слишком ли жирно? Может у них ролевые игры вообще такие?
раскрыть ветку (30)
Человек не может быть абсолютно свободен находясь в обществе. Общество создаёт бага и законы регулирующие общественную жизнь. И что бы пользоваться благами, нужно соблюдать общественные законы. Человека оскорбили? Общество защищает права этого человека(в идеале). Старый тезис, что права одного заканчиваются там где начинаются права другого. Наверное, нарушая чужие права, человек противопоставляет себя всему обществу. Это как кавказцы режут барана во дворе города или обочечники.
Хмм вы анархист или либерал?
раскрыть ветку (28)
Я сторонник мнения, что оскорбить словом невозможно. Можно оскорбить действием, но это уже квалифицируется как порча имущества и не имеет смысла умножать сущности сверх необходимого.
Какое право человека (личности) защищает общество, осуждая кого-то за оскорбления? Права одного заканчиваются там, где начинаются права другого - полностью согласен. Но права должны быть в данном случае базовыми правами личности, а не вымученной выдуманной херотой уровня "оскорбление чувств верующих".
Базовыми правами не должна обладать никакая общность людей, только и исключительно личность, иначе мы получаем толпы дегенератов, которые готовы сожрать любого, кто подтерся каким-нибудь законно приобретенным священным писанием.
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (2)
В таком мне еще никто не признавался :3
Польщен до глубины души)
А по поводу учеников - см. картинку)
раскрыть ветку (1)
Если тебя словами оскорбить невозможно, это не значит, что все готовы обтекать когда их хуисосят, это только твоя проблема) Все эти сложные конструкты городят как правило от неумения за себя постоять и от невозможности принять этот факт и что-то с этим сделать, вот тогда и начинается: я не такая, я жду трамвая.
Вы на анонимный форум заходили когда нибудь? Это тут вам за плохое слова модер бан может выписать, а там разброд, срачи, ушат помоев. Не то что читать, адекватно воспринимать информацию невозможно. Портянки бессвязного бреда вроде упячки ит.д. Да кому то это нравиться не спорю, их выбор.
Все таки полезно когда иногда зарвавшимся стукают по носу а особо упоротых выкидывают на мороз.
В жизни всё тоже самое. Если упоротых не контролировать штрафами и не прививать нормы морали 15-ю сутками на посидеть подумать то на самом высоком светском мероприятии будем крыть друг друга хуями, а театральные представления будут похожи на сельскую дискотеку.
Цель оскорблений нанести моральный вред не применяя физический. Их как бы для этого и выдумывали.
раскрыть ветку (7)
Вы путаете теплое с мягким. В тематических форумах там вполне нормально.
Как можно нанести моральный вред словом хуй/пизда/джигурда? Это же смешно - какой-то полоумный что-то там лопочет, а я должен этому придавать какой-то смысл?
Свобода слова не подразумевает, что вы можете срать в комментах на любую тему, не относящуюся к делу там, где вам приспичило.
Я понимаю, клевета или ложь - там вполне себе ущерб может быть репутационный и какой угодно.
раскрыть ветку (6)
Да именно что слова приносят моральный ущерб. Даже поговорка есть Словом и убить можно. То что вас это не беспокоит не значит что все такие. Если вы привыкли что вас хуями обкладывают не значит что все готовы это терпеть. Это лишь означает что вы на на уровне тех кому нормально. Да да вы именно тот которому А чо такова.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
Я уж не знаю какие вы там Дети цветов, хипари или ещё какие буддисты что оскорбления пролетают у вас мимо ушей. А вы способны только сидеть и улыбаться в ответ.
Или наоборот у вас какая-то больная фантазия ходить и хуесосить всех безнаказанно.
Из аула вы там или семьи гопарей.
Хз как в вашем окружении. В нашем обществе оскорбления не приветствуются и более того наказываются. И пока в этом плане ничего не поменялось. Примите это как факт.
раскрыть ветку (2)
Да если честно, то пофиг) невротиком больше, невротиком меньше. Мы не судьи, что бы осуждать людей который реагируют на звуковые колебания. Кто-то в психоз входит от солнечного света, кто-то от воды той же. Может вас и вылечат)
По мне дак нужно таких как некоторые сажать принудительно на трудотерапию в леса Сибири) что бы не казались там гопники или аулы)) убогие... вроде и жалко, а вроде и нет
По мне дак нужно таких как некоторые сажать принудительно на трудотерапию в леса Сибири) что бы не казались там гопники или аулы)) убогие... вроде и жалко, а вроде и нет
раскрыть ветку (1)
Ага, настолько пофиг что ты не можешь об этом молчать.
Второй обзац это пять. Человек который против того чтобы наказывать за оскорбления предлагает меня сослать в Сибирь только за то что я сравнил его с гопником. Во клоун ппц.
То что вас это не беспокоит не значит что все такие. Если вы привыкли что вас хуями обкладывают не значит что все готовы это терпеть. Это лишь означает что вы на на уровне тех кому нормально. Да да вы именно тот которому А чо такова.Ну вот не похуй ли тебе на то, что какой-то случайный "аноним" в интернете тебе написал и обложил хуями? Никаких нервов не хватит переживать по каждому поводу. А решение очень просто - не воспринимай обкладывания хуями, если оно без повода, а ежели повод был и был веский, то может и не зря хуями обложили?
Не совсем с вами согласен. Отдельно человек минимум при капитализме и демократии(так же есть религиозные страны) ни чего не решает и ни чего не добьётся(если у него нет миллиардов). Права это такие понятия которые меняются со временем. Откуда они берутся(права)? Есть группа людей которые объединяются и выражают свою волю и требование. Что будет если как вы пишите, права должны быть только у личности и общество не должно лезть? То люди разобщены. Найдётся сила(объединение) которое сделает требование отнять ваше право. Вы разобщены, они едины и понятно кто победит. Поэтому я говорю что помимо завоевания и использования прав, должен общественный контроль большинства(!) за соблюдением и сохранением актуальных прав(в идеале*). Пример. У нас европейское общество и тут появляются куча мигрантов, начинающих строить шариат. По вашему отдельные люди будут за шариат и выполнение требований меньшинства, т.к. они тоже личности их нельзя общественно ограничивать, а большинство в их глазах это шовинисты и ограничитель их свобод которых надо ограничивать(забавно). В моём же варианте большинство не даёт меньшинство творить что захочешь и навязывать что то большинству. (я не литератор, возможно криво пишу. и да, я родился на Чукотке:))
*Так же я упоминаю в идеале, т.к. к примеру наше правительство не является возражателем большинства. Сейчас это элитарная структура, выражающая интересы меньшинства, тех кто больше заплатит или даст откат. Как вы написали "получаем толпы дегенератов, которые готовы сожрать любого, кто подтерся каким-нибудь законно приобретенным священным писанием", что не является выражением большинства, т.к. религия является меньшинством чаще всего ныне.
раскрыть ветку (1)
Что будет если как вы пишите, права должны быть только у личности и общество не должно лезть? То люди разобщены. Найдётся сила(объединение) которое сделает требование отнять ваше право. Вы разобщены, они едины и понятно кто победит.
Если они будут требовать отнять право у личности, то к ним самим должно применяться это же ограничение. Либо, если они хотят поражать в правах отдельные категории людей, которые им не нравятся, то они идут против самого принципа равноправия и их должны сожрать все остальные еще в самом начале.
У нас европейское общество и тут появляются куча мигрантов, начинающих строить шариат. По вашему отдельные люди будут за шариат и выполнение требований меньшинства, т.к. они тоже личности их нельзя общественно ограничивать, а большинство в их глазах это шовинисты и ограничитель их свобод которых надо ограничивать(забавно).
Я не верю в "добрый" либерализм для всех подряд, при этом сама идея мне кажется во многих аспектах неплохой. Так что я за либерализм по отношению к тем, кто не посягает на чужие свободы, а для всех остальных я готов уважать их самые дикие традиции, "и пусть никто не уйдет обиженный". То есть, для любителей шариата, если они совершили преступление против всех остальных надо бы выбирать наказания, которые у них там в священных книжках написаны, которые они чтут - скажем, что-нибудь отрезать или побить камнями... я думаю, с таким подходом они будут шелковыми или сами откажутся от своих убеждений.
Словом оскорбить невозможно, считаете? Ну, вот и не обижайтесь
***************, *****, ************ ********** *********, *****, ***********! **********, *****, ******** ***********!!!!! *************** ******** ********, *****!!!!!!!
раскрыть ветку (3)
Пффф... я могу интереснее
#* @#$ $%$##@@ 3,14#&@# @#@@ @#@ 4|@№$*$#@ #%@%#$ @#$@#$@$ #@@#$@ $@#@
:3
раскрыть ветку (2)
Я сторонник мнения, что оскорбить словом невозможно. Можно оскорбить действиемА слово это не действие?
раскрыть ветку (7)
Слово - это информация. Попробуйте нанести словами моральный ущерб вашей кошке - и посмотрите, как она вас проигнорирует.
А если же слово пишут на заборе - это уже порча имущества. Если же кто-то пишет ругательства в ваш адрес на собственном заборе - он долбоеб.
раскрыть ветку (6)
Ну вот ситуация. Ты гуляешь на детской площадке со своим сыном или младшим братиком. К тебе подходят люди неопределенной национальности и называют тебя чушкой и ржут. Называют твоего сына: сыном шлюхи и чушки и снова ржут. И все по кругу. Но при этом не трогают вас пальцем. Вы считаете это нормальным? Посмеетесь над их шуткой, что ваш сын (младший брат) сын чушки и шлюхи?
Вы конечно огрызаетесь, слово за слово и начинается драка.
В вашем мире, где слово не является оскорблением, вы на 100% являетесь виновником и вас привлекут к ответственности за нанесение вреда легкой тяжести. При условии, что вы еще и пиздюлей получите при сыне. Ну а что, они ничего плохого не сделали, просто болтали с тобой, а ты на них с кулаками полез. Неадекват.
Или возьмем другую ситуация. Девочка даун. Родители выпускают ее на улицу во двор гулять одну и смотрят за ней с окна. Смотрят разумеется не постоянно, а время от времени. Но увы, подростки злые и жестокие создания. Они постоянно называют ее тупой мразью и весело хихикают. Девочка не понимает до конца, что происходит. Их смешок ей кажется проявлением дружелюбия. Она смеется вместе с ними. И с большим энтузиазмом отвлекается на тупую мразь. С вашей точки зрения, это нормально и девочку не надо защищать.
Дело в том, что в традиционном обществе, за первую ситуацию тебя банально могут зарезать. У людей есть честь и достоинство и если их не защищать, они будут защищать себя сами. Только уже не правовыми методами. Поэтому хватит жить в игре.
раскрыть ветку (2)
Вы конечно огрызаетесь, слово за слово и начинается драка.
С чего вдруг мне надо огрызаться, тем более при раскладах не в мою пользу? Мелкому можно просто показать - смотри, какие тупые дяди. ПАМАГИТЕ, ПЕДАФИЛЫ ДИТАЧКУ ОБИЖАЮТ!!!
В вашем мире, где слово не является оскорблением, вы на 100% являетесь виновником и вас привлекут к ответственности за нанесение вреда легкой тяжести.
В моем мире и оскорблять кого-то бессмысленно и не интересно - пошлют тебя в жопу, а ты стой как дурак, бранись...
Или возьмем другую ситуация. Девочка даун. Родители выпускают ее на улицу во двор гулять одну и смотрят за ней с окна. Смотрят разумеется не постоянно, а время от времени. Но увы, подростки злые и жестокие создания. Они постоянно называют ее тупой мразью и весело хихикают. Девочка не понимает до конца, что происходит. Их смешок ей кажется проявлением дружелюбия. Она смеется вместе с ними. И с большим энтузиазмом отвлекается на тупую мразь. С вашей точки зрения, это нормально и девочку не надо защищать.
А даун в данной ситуации испытывает терзания и хочет, чтобы его защищали? Можно же просто научить ее ругаться в ответ как-то так: не, я хорошая девочка, а вы - жопы с ушами) Или вы предпочитаете рукоприкладство?
раскрыть ветку (1)
Вы самое главное пропустили во всем этом сообщении. У людей есть то, что мы называем абстрактными понятиями честь и достоинство. Возможно лично у вас нет ни чести, ни достоинства, но оно есть у других. И если общество в лице государства не будет защищать честь и достоинство человека, то люди будут защищать ее своими силами. Драками и поножовщиной. Именно из-за этого и возникла необходимость в защите в таких абстрактных на первый взгляд сущностей.
А даун в данной ситуации испытывает терзания и хочет, чтобы его защищали?
Эта ситуация мерзкая и неприятная. Человек, даже такой сломанный, как даун, имеет право на неприкосновенность своей чести и достоинства. И когда об это другие люди вытирают ноги, это отвратительно.
Слово это безусловно информация, но высказывание слова это однозначно действие.
Иными словами, если девушка, которую вы обожаете до небес, говорит вам "нет", ранит вас не слово, а сама ситуация. Так же и с оскорблениями.
Если же говорить про кошек - ну, если у вас эмпатия на уровне кошки, то печально быть вами, но даже про них я слышал (сам не заводил), что они понимают, если на них, например, наорать, и вполне себе обижаются на это.
раскрыть ветку (2)
Слово это безусловно информация, но высказывание слова это однозначно действие.
В таком случайте противодействуйте словом, а не руками.
если на них, например, наорать, и вполне себе обижаются на это.
Забавно, что кошка улавливает разницу между бранью и угрозой, а вы нет))
раскрыть ветку (1)
В таком случайте противодействуйте словом, а не руками.
А я где-то призывал использовать руки? Я оспариваю тезис, что словом нельзя нанести моральный ущерб. С ним я не согласен категорически и я привел пример, когда слово реально ранит.
Забавно, что кошка улавливает разницу между бранью и угрозой, а вы нет))
Эм, какую разницу? Я говорю не о ситуации, когда она начинает защищаться, считая, что прямо сейчас ей угрожают, а о ситуации, когда на нее наорать (то есть, донести ту же самую информацию не словом, которого она не понимает, но тоном), а она потом условно в тапки гадит.
А почему он вообще должен оскорбляться?А почему нет то?
Какое право имеет общество решать за человека, что он должен делать?Ты часть общества, ты живешь в обществе. Благодаря обществу ты родился, вырос, получил образование. Ты ячейка общества, без общества ты просто корм леопардов. Поэтому именно общество определяет сначала нормы морали и этики, а потом и нормы право, когда общество достигнет соответствующего уровня развития.
Общество таким образом посягает сразу на 2 базовых права - свободу слова "оскорбляющего" и свободу совести "оскорбляемого" - не слишком ли жирно?У тебя вообще никаких прав от рождения нет. От рождения у тебя только одно право - сдохнуть. Но на определенном этапе развития общества (несколько веков назад) все договорились, что будут считать, что существует некие права человека, с которыми человек рождается. Эти права (которое общество признает существующими) называется естественными правами человека. Если общество перестанет признавать существование этих прав, они перестанут существовать. Например Афганистан. Тамошнее общество не признает существование естественных прав, поэтому они там не существуют. Поэтому общество не посягает, а обеспечивает наличие у тебя некого набора прав.
Примерно тогда же, общество выработало еще одну максиму, что права человека заканчивается там, где начинаются права другого человека. Ты не можешь реализовывать свое право во вред окружающим тебя людям. Если реализация твоего права наносит вред окружающим, это злоупотреблением правом. Это тоже правовая конструкция.
Свобода совести это свобода вероисповедание. Нужно понимать значение слов которые ты используешь.
Может у них ролевые игры вообще такие?У меня ощущение, что как раз ты считаешь, что жизнь некая игра, где у тебя все права, а вокруг одни NPC. Сам по себе ты ничто. Уйди в тайгу и посмотрим, как ты проживешь без общества.
Общество оскорбляется за этого человека и осуждает.
Ебать какие вещи тут говорят. Когда я то же самое говорю про пидоров, внезапно, общество не в праве решать кем хочет быть человек.
Я считаю, что оскорбить можно только умышленно (как в теории уголовного права). То есть привлечь за оскорбление можно только в том случае, если будет доказано, что субъект, произнося оскорбление, достоверно знал, что для слушателя это будет именно оскорблением (например, субъект давно живет в обществе слушателя и знает его моральные принципы). Тогда если иностранец случайно произнесет слова, которыми оскорбится абориген (не будучи осведомлённым по этому поводу) не должен быть осужден за оскорбление, ибо не имел умысла на это
раскрыть ветку (1)
Человека нельзя обидеть, можно лишь обидеться. А вот оскорбить можно. Собственное право содержит в себе такую категорию, как оскорбление, оно у нас есть например в КоАПе.Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Есть комментарии и судебная практика, которая раскрывает это понятие. И это не какая-то российская новелла. Вполне себе общеевропейская фишка.
Поэтому свобода слова не дает вам право оскорблять других людей. Любая ваша свобода, любое ваше право заканчивается там, где начинается право другого человека. Потому что вы живите в обществе, а не в игре и вокруг вас люди, а не NPC.
Скриншоты комментов
62.7K поста41.4K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.