Через 1 день я уволюсь⁠⁠8

Давайте еще привнесу информации.

https://www.b17.ru/article/539757/#:~:text=Давайте сначала разберём этот термин,конференц-зала в почтовые службы. Вот статья про «зону комфорта»

Если лень переходить по ссылке, продублирую сюда:

«Выход из зоны комфорта» — это понятие так глубоко проникло в наши умы, что мы уже не знаем, как бы так из него выйти, чтобы, наконец, стало хорошо. Разбираемся, откуда пошёл этот тренд и кому на самом деле был адресован этот призыв.

Только что я выскочила с одной психологической игры, как ошпаренная. На втором ходу героине попался архетип, с которым она себя не ассоциирует, она себя не видит такой, она не согласна. И вот ведущая говорит: «Нам надо выходить из зоны комфорта!»

Нет, не надо.

Матчасть

Давайте сначала разберём этот термин. Чаще всего сегодня его ассоциируют с книгой Джудит Барвик. Книга Джудит Барвик была написана в 1991 году и дополнена пятью новыми главами в 1995. Носит она вот такое полное название: «Опасность в зоне комфорта: из конференц-зала в почтовые службы. Как побороть привилегированную привычку, которая губит американский бизнес».

Про зону комфорта откуда и кому надо выходить а главное зачем

Это книга по бизнес-психологии. И нет, там не говорится, что надо просто выйти из зоны комфорта, и всё у вас будет хорошо. И, кстати, Барвик — не специалист по управлению персоналом, как это часто пишут в статьях. Она психолог и бизнес-консультант.

Приведу небольшой отрывок из начала книги.

Это, по сути, введение, которое даёт нам отчётливо понять, о чём, собственно, будет вся книга.

Перевела сама, так как в русском переводе книгу я не нашла.

«Америка больше не шагает по экономическому ландшафту так, будто владеет им. Наше доминирование снижается. Мы это знаем, и нам это не нравится. Эксперты разного рода объясняют это так: политики указывают на дискриминационную торговую политику, экономисты говорят о высокой стоимости денег, инженеры ссылаются на неэффективные технологии производства. Но так как эта книга пишется психологом, мы будем смотреть на психологические причины.

Почему наша продуктивность провисает? Одна из причин редко упоминается: рабочая этика многих людей больше не сияет так ярко, как раньше. Слишком много американцев больше не работают так усердно, как им бы следовало. Даже когда люди вкладывают много времени, они не так много выполняют. Они не добавляют ценности.

Наниматели неосознанно закрепляют эту привычку тем, что не поощряют людей за хорошую работу. На самом деле, они и не ожидают от людей превосходного результата, а потому оценивают результат, выполненный в полсилы, как высокий.

Последние 12 лет я провела [Джудит Барвик], по большей части консультируя одни из крупнейших компаний США. Так как я наблюдала за ежедневной работой всё большего числа организаций, я обнаружила одну стабильную характеристику: слишком много людей предъявляют «присутственное время». Они приходят на работу и думают, что этого достаточно. Многие даже думают, что тяжело трудятся. Многие верят, что они жертвуют».

Дальше, я, пожалуй, вкратце перескажу вступление, а то я увлекусь и начну всю книгу переводить.

Джудит приводит пример про то, что целая группа руководителей из разных стран собиралась для того, чтобы обсудить проблему, решение которой у них уже было. Она рассуждает о том, как могут умнейшие люди, управляющие компаниями, допускать такую непродуктивность, пустую трату времени и оплату пустых часов?

Ответ Джудит довольно прост. США долгое время процветала, была богатой и не знающей бед страной, и люди, как бы мы сказали в беседе на кухне, зажрались. Они перестали реально работать, им стало слишком комфортно, слишком тепло и сухо, в общем, слишком безопасно. Экономика компаний застагнировала. Нужна динамика, нужна встряска. Им там слишком хорошо, пишет Джудит, они даже расти по карьерной лестнице не хотят (вот гады! А прибыль компаний? А новые достижения её лидеров?).

Кроме того, Джудит пишет о том, что она увидела проблему в ощущении привилегированности американцев, в том, что они считают, что им все должны исключительно за то, кто они есть, но не за то, что они сделали.

«Привилегированность убивает мотивацию. И снижает продуктивность», - пишет Джудит Барвик.

Давайте я пока на этом закончу работать с текстом книги и вернусь к нам.

Итак, что же получается?

Джудит Барвик пишет о том, что в тех условиях, которые создались в США в 1980-90-х годах, в крупных компаниях образовался застой из-за того, что людям было спокойно, комфортно и безопасно. Они больше держались за свою работу, чем старались что-то там достигать. В период расцвета экономики на это можно было не обращать внимания. Но времена изменились, и надо было что-то делать. Надо было как-то так поработать с персоналом, чтобы они и работать стали лучше, и не свернулись от страха, тревоги и слишком высоких планок, которые могут поставить руководители в погоне за выручкой. Вот об этом примерно и книга.

А что у нас?

И вот когда ко мне приходит на консультацию женщина, близкая к депрессии, у которой маленький ребенок, она давно нормально не спала, ей хватает денег только на необходимое, она начала болеть, добавьте своё… и говорит мне: «Ну конечно, нужно же выходить из зоны комфорта! Тогда всё изменится!» Мне хочется выругаться матом и запретить этот термин.

И тем более мне хочется как-то очень нехорошо отозваться о психологической игре, где ведущая позволяет себе такие слова по отношению к девушке, которая уже и так много сделала для своего продвижения, но у нее не получается, не работает, что-то идет не так. Она делает, делает, делает, прилагает усилия — а они не окупаются.

Ребят, здесь ничего и рядом не стояло с тем, что описывает Джудит Барвик в книге про «зону комфорта», с тем, что американские привилегированные клерки в 80-90х годах просто сидели в своих уютных офисах, перебирали бумажки, иногда ходили на совещания, и за это получали деньги.

Вот если вы, будучи полны здоровья и сил, до сих пор лежали на диване с сериалами на всём готовом, то тут да, наверное надо из этого выходить, а то так можно и пролежней належать. И то надо смотреть, а что такого случилось, что вы вот так лежите. Ведь в норме мы полежим-полежим, да и пойдём вершить великие дела. Психическую энергию расходовать.

Ну, правда, давайте разделять!

Знаете, где реально происходит рост и развитие? В благоприятной среде. Базовые потребности закрыли, всё хорошо, можно и о высоком подумать. Вы же растениям и землю подбираете, и свет, и воду, только бы колосились… А то давайте и их из зоны комфорта вынем, авось, расцветут не сдохнут…

Ну, как вам «зона комфорта»?

Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП, от англ. Neuro-linguistic programming) — псевдонаучный подход к межличностному общению, развитию личности и психотерапии. НЛП было разработано в 1970-х годах американцами Джоном Гриндером и Ричардом Бендлером.

Создатели НЛП утверждают, что существует связь между неврологическими процессами (нейро-), языком (лингвистическое) и паттернами поведения (программирование), а также о возможности влиять на них специальными техниками для достижения желаемых целей. Техники НЛП направлены на копирование или моделирование поведения людей, добившихся успеха в некой области, для приобретения их навыков.

Не существует научных доказательств в пользу эффективности НЛП, оно признано псевдонаукой. Систематические обзоры указывают, что НЛП основано на устаревших представлениях об устройстве мозга, несовместимо с современной неврологией и содержит ряд фактических ошибок. Отмечается характерная псевдонаучная терминология, применяемая в НЛП.

Хотя имеются отдельные исследования с положительными результатами, по данным научных обзоров, все такие исследования имеют методологические недостатки. Всего было проведено в три раза больше исследований более высокого качества, в которых не удалось воспроизвести те результаты, о которых заявляют сторонники НЛП.

Несмотря на неэффективность, НЛП рекламируется гипнотерапевтами и тренинговыми компаниями, о нём выпускалось большое количество популярной психологической литературы.