Учитывая, что эту тему неизменно мусолят с 14 года, можно сделать вывод о достаточном уровне проверки фактов отечественными СМИ)
Да и в 14м это была какая-то шальная новость.
В эфир пошёл эпизод с беженцами с востока украины, и одна из баб вдруг высказала такое. То есть это были слова не каких-то ведущих на телеканале, а посторонних людей.
Ну а ты можешь в ответ прокомментировать слова Гелетея о том что под Донецком применили ядерное оружие.
А Гелетей это не какой-то шальной хрен, а цельный миниздр!
Что за бред? Что значит "Россия" ??? Россия большая страна, там есть большое государство с самыми разными чиновниками, и есть масса государственных и частных организаций и рядовых людей. Некоторые даже открыто работают на иностранные деньги и иностранные интересы.
Вот так обобщать могут только идиоты.
А конкретно про данный эпизод про мальчика - я лично видел его, и ещё раз повторю: это даже не слова ведущих или каких-то ответственных специалистов, а кинули в эфир видеоролик с записью речи какой-то совершенно посторонней тётки. Вообще ничего особенного я тут не вижу.
Разнообразия ради, расскажу про такой случай. В 2011 году канал Аль-Джазира пустила в эфир телефонный звонок даже не журналиста, а вообще постороннего балбеса якобы из Бенгази, который рассказал про то как авиация Каддафи бомбит демонстрацию. Затем все демократические CNN, BBC и прочие повторили это. И вот на основе этого звонка начали войну против Ливии. Хотя потом конечно выяснилось что никто оказывается не бомбил, но какая теперь разница?
Ты пишешь так, будто на российском ТВ можно вести дебаты по Крыму. Чей он и как попал в Россию...
Можно вести дебаты? Если нет, то что ты тут несешь?
И кстати самого Гелетея в Украине сказали, что он придурок.
Кстати сам Гелетей
"По словам министра обороны ... Валерия Гелетея, во время штурма Луганского аэропорта российские войска применили самоходный миномет 2С4 "Тюльпан". Кроме фугасных и активно-реактивных мин самоходный миномет может вести огонь сверхмалыми ядерными боеприпасами мощностью менее 1 кт"
Ну вот, теперь уже и президент Украины решил публично это высказать
https://www.president.gov.ua/ru/news/prezident-ukrayini-prov...
"Русский природный газ - самый грязный!"
По неясной причине он не добавил "поэтому мы хотим его в своей трубе!"
Слушать украинских политиков в трезвом виде нежелательно. До выборов Зеленский хотя бы производил впечатление адекватного человека.
Наряду с этой декларацией РФ как и Украина придерживаются декларации о равноправии и самоопределения народов по которой каждое государство в соответствии с Декларацией о принципах международного права 1970 года обязано воздерживаться от любых насильственных действий, которые могли бы помешать народам осуществлять их право на самоопределение.
Не другое, но я сейчас говорю про Украину или в декларации есть сноска что если одни ее нарушают то и другие это делать обязаны?
Кто мешал перекрыть границы и пусть сожрали бы сами себя? Нет же. Надо влезть и начать получать пиздюлей.
А при чем тут нохчи, если я о несоблюдении декларации Украиной? Типа если одним можно то и другим тоже?
А народ Донецка и не топил за отделение - они лишь против признания итогов госпереворота были.
В 1994 году. Ну и после этого переворот за переворотом.
Или ты считаешь, что подтасовка выборов не переворот?
Ты развал страны с последующей сменой строя в образовавшихся государствах госпереворотом считаешь? Реально?) При этом во всем ещё и Россия виновата - просто комбо.
А ты подтасовку выборов докажи для начала - на них куча как местных, так и иностранных наблюдателей каждый раз. Бездоказательно можно вообще любой тезис за истину брать.
Позволь узнать как ты решаешь народ это или нет? По нацпризнаку? Но в той же чечне было очень много русских и тех же украинцев. Или по языку, но тогда это не в твою пользу, т.к. в Донецке большая часть говорит на одном языке.
Народ есть же четкое определение.
Или если евреи замутят в подмосковье свою страну, им будет можно?
в том то и дело что в конституционно-правовой науке нет четкого определения слову "народ".
Хорошо. Евреям можно замутить свою страну в Подмосковье? Или таджикам? Или узбекам?
Если нет, то почему?
Глупый вопрос, евреи и так замутили свою страну на пустом месте и никто и слова не сказал (кроме тех кто жил на этих землях).
это у тебя после отсидки такая тяга к приплетанию гомосексуальных действий там, где их нет?)
Тешинская Силезия. Веками спорная территория. Досталась Чехословакии по итогам польско-чехословацкой войны. Польша включила ее в свой состав по соглашению с Германией.
Западные Украина и Беларусь. Веками спорные территории. Достались Польше по итогам советско-польской войны . СССР включил их в свой состав по соглашению с Германией.
Итог: Польша - гиена Европы и поступила как мразь. СССР - соблюдал государственные интересы и поступил правильно и справедливо.
Совкошиза такая совкошиза...
А совкодрочня что, решила что ситуация с чехословакией как-то отменяет захват Польши на пару с немцами? Ой вэй, это так не работает)
После распада Австро-Венгрии 5 ноября 1918 года польское правительство Тешинского княжества — Национальный совет Тешинского княжества (Rada Narodowa Księstwa Cieszyńskiego) — подписало договор с чешским местным правительством (Národní výbor pro Slezsko) о разделе Тешинской Силезии. 23 января 1919 года Чехословакия, однако, ввела войска в Тешинскую область и заняла её. 28 июля 1920 года, во время успешного наступления Красной армии в Советско-польской войне 1919—1921, международный арбитражный комитет принял решение о присоединении большей части области к Чехословакии, в том числе и некоторых участков, где поляки составляли большинство населения.
Так если Польша это делает - ужас, несправедливость, капиталисты.
Как СССР, который вообще прав на эту землю не имеет, то справедливое возвращение.
Так в основном то это поляки и им сочувствующие орут про кровавый совок и несправедливость, хотя сами ничем не лучше, что вызывает конечно ответную реакцию.
Почему не имеет? Прав на эту землю у СССР было не меньше чем у Польши.
Поменьше. А даже если не так, то всяко не больше. По одной простой причине. СССР отказался от своих долгов, а с ними и от своих претензий к чему бы то ни было. Всё. Чистая политика и экономика.
Всякие украинские и белорусские автономии со своими правами и претензиями.. Ну, почитать Ленина, так вообще создается впечатление, что эти нации созданы искусственно (как и любые другие, в принципе, но тут прям целенаправленно, в отличии от времен парадов народов). И, соответственно, их претензии тоже имеют большой знак вопроса.
Да и извиняйте. Претензии выставляет не правительство Белорусской ССР, а конкретно правительство СССР.
Это территории которые всю истории туда-сюда ходили по факту.
Это территории которые всю истории туда-сюда ходили по факту.Но всё равно у вас клятый совок не прав, а поляки правы? Как интересно.
Но всё равно у вас клятый совок не прав, а поляки правы? Как интересно.
Классика. Задам снова вопрос, на которой, естественно, ответа не получу.
А где я сказал, что поляки правы? Я то ничью сторону тут не занимаю.
Классика!
Минуса есть, цитаты нет. Говорю же, что в совки только идиоты и школьники годятся
прям хорошо что россия и долги ссср и российской империи выплатила. Очевидно земли теперь вернутся?
прям хорошо что россия и долги ссср и российской империи выплатила. Очевидно земли теперь вернутся?
Претензии на земли не равно наличие земель. А претензий у РФ достаточно есть.
Внезапно отказ от обязанностей означает и отказ от привилегией. Неожиданно, да?
А то интересно так. Хотим и рыбку съесть и на хуй сесть. И имперские территории вернуть. Даже не русские по сути, а принадлежащие другой национальности. И имперские долги не платить. Давайте я получу наследство, а от кредитов откажусь? Чет как то не работает такое нигде. Наследство страны идет вместе с обязательствами. РФ наследник СССР и РИ. Поэтому долги и выплачены. А отличии от вечно вертлявого совкого правительства, которое хуже любого капиталиста.
Не удивительно, что большевики для всех были что ИГ или талибан в наше время. Хотя не. Скорее ИГ. Ведь изначально большевики пытались и в соседних странах устроить революции.
Внезапно отказ от обязанностей означает и отказ от привилегией.
Внезапно такие моменты должны регулироваться какими-то правовыми международными нормами, вы их можете озвучить? На крайняк подойдёт какое-нибудь заявление большевиков по этому поводу. А ваши умозаключения это уж извините не аргумент.
Давайте по другому тогда.
На каком основании СССР может претендовать на земли, которые принадлежали Российской Империи, если СССР никогда официально не признавал за собой правоприемничества?
Кроме того, в ст. 3 декрета "Об отказе от договоров правительства бывшей Российской империи с правительствами: Германской и Австро-Венгерской империй, королевств Пруссии и Баварии, герцогств Гессена, Ольденбурга и Саксен-Мейнингена и города Любека" особо оговаривалось, что все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империй, касающиеся разделов Польши, "ввиду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство", отменяются бесповоротно. Также бесповоротно отменялись (ст. 4) со ссылкой на принципы, провозглашенные декретом СНК от 28 октября 1917 г. "О мире", все тайные договоры, соглашения и обязательства, заключенные, но не опубликованные в установленном для таких актов порядке, бывшим правительством России с правительствами Австро-Венгрии, Германии и государств, входящих в их состав.
Давайте по другому тогда.
Отличный ход. Вы утверждаете что СССР не имеет право, потому-что не считает себя ответственным по обязательствам царского правительства, я вас и прошу указать на каком основании вы сделали это умозаключение. Привести какие-то международные правовые нормы, привести какие-то документы где большевики указывают на отказ от каких либо территориальных претензий. То есть вы свою точку зрения никак аргументировать не можете, и теперь хотите что-бы я вам за вас доказал ее состоятельность?
На каком основании СССР может претендовать на земли, которые принадлежали Российской Империи, если СССР никогда официально не признавал за собой правоприемничества?
И что? Повторюсь, это не аргумент, то что СССР не является ответчиком по обязательствам царского правительства, не означает автоматом отказ от каких либо территориальных претензий. Есть такой принцип в международном праве "Континуитет".
Континуите́т (продолжательство) — теория и практика в международном праве о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств.
Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления.
Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г.г.).
В этом состоит отличие от понятия «правопреемство», когда одно государство берёт на себя международные права и обязанности другого. Принцип континуитета срабатывает в случае кардинальных политических изменений в государстве — революция и смена государственного режима, распад государства.
Что касается Статьи 3 декрета Об отказе от договоров правительства бывшей Российской империи с правительствами: Германской и Австро-Венгерской империй, королевств Пруссии и Баварии, герцогств Гессена, Ольденбурга и Саксен-Мейнингена и города Любека", я уже вышел отвечал другому человеку, этот декрет признает национальный суверенитет польского народа и его единство, но не коим образом не признает суверенитет Польского государства над территориями Украины и Белоруссии и ни коим же образом не указывает на отказ от каких либо территориальных претензий к Польскому государству.
Ну да, что это меняет. У России тоже есть поддержка ряда иностранных лидеров.. (Венесуэлы, Сирии...)
Т. е. правильно ли я понимаю что в вашей системе счисления легитимность того или иного поступка государства на мировой арене определяется тем поддержали ли это западные белолицые хозяева или нет?
Нет, я как раз пишу, что их поддержка не делает аннексию судет легитимной.
П.с. после первого предложения случайно поставил точку вместо знака вопроса. Может быть это вас ввело в заблуждение
А что не так с Крымом?
И да, кастрюлешиза тоже любит проводить аналогии с войной в Чечне, но как-то всегда жидко обделываются в результате.
Серьезно.
Крым вышел из состава украины (мировой прецедент- Косово), так что все легально, имел право.
А потом независимое государство Крым добровольно присоединилось к России.
Красивая сказочка, может лет через сто в нее действительно кто-то поверит. А на самом деле армия иностранного государства захватила полуостров, ввиду этого всякие объявления независимости и вступления куда-то легитимными не считаются.
Если одна сторона не уверена в своих силах, то может быть и без сопротивления. Раз уж мы находимся в новости о Чехословакии, там сопротивления было ещё меньше)
Я же привел прецедент- Косово.
Согласно этому прецеденту присутствие на определенной территории армии или даже армий иных государств никоим образом не препятствует объявлению суверенитета этой территории.
Мало того, этому не препятствуют даже бомбардировки этими армиями территорий метрополии.
Зачем ты комментарии трешь свои?) Сначала хотел рассказать про то что это были не военные РФ, а силы самообороны)))) потом понял , что это лажа))
Как это может быть прецедентом, если ни Украина ни Россия не признали независимость Косова?)
историю с Косово не знаю идеально, чтобы проводить параллели, но даже мне известно о различиях, референдум там был о независимости, а не о присоединении к другому государству и во время его проведения не было иностранной армии, плюс там была война с этническими чистками.
Что Косово, что Крым - лажа, только Крым - это лажа в квадрате.
Даже Ичкерия выглядит более легитимной
Все нормально) с мюнхенским сговором и присоединением/аннексией судет к рейху тоже все было нормально)
с мюнхенским сговором и присоединением/аннексией судет к рейху тоже все было нормально)А, так там тоже референдум проводили? Не знал. Ну если там был референдум и люди сами решили с кем им лучше, то да. Всё нормально.
Но я что-то не могу найти инфы по референдуму в Судетской области. Не поделишься ссылкой какой-нибудь? Ознакомлюсь. А то это очень важный нюанс, про который я не в курсе.
Заранее спасибо.
Ну если бы немцы под своим чутким руководством после ввода войск провели референдум, то 99,9 % было бы за рейх.
важным нюансом референдум становится за определенных условий. Референдуму не должно предшествовать введение войск иностранного государства, обе стороны должны быть допущены к агитации, наблюдатели, желательно международные, к тому же он должен проводиться в соответствии с законами и конституцией государства на территории которого он проводится. Вон в Шотландии был проведен образцовый референдум по выходу и ВБ, а это Филькина грамота
если бы немцы...провели референдум
А если бы у бабушки был хуй, то она была бы дедушкой.
Ясно.
Вот почему все так любят свои мысли выдавать за чужие?
Я разве сливаюсь?
Я веду диалог. Никуда пока не собираюсь. Тем более пафосно. А ты с чего-то решил, что я пытаюсь слиться. Не надо так.
Просто вот эти вот "если бы да кабы" это полная туфта и вообще не аргумент.
И да, ты серьёзно предлагаешь крымчанам делать всё " по честному" с людьми которые говорят :«Нужно давать мразям любые обещания... А вешать... Вешать их надо потом»?
Ну да, конечно. Сними уже розовые очки.
а какие конкретно примеры пересматривания итогов и ролей стран со стороны РФ имеются ввиду?
то есть началось с того что кто-то начал обсуждать. И кому это понадобилось спустя 80 лет? Избирателю какой страны без перспектив будущего?
Что за дичь творили, что сто лет спустя сказать стыдно - боюсь даже представить..
хохол, а скажи мне пожалуйста, чего тебе так печет секретность архивов в РФ и ее целостность? какая тебе печаль?
Отвечу за него - такая, что ватаны слишком уверены в непогрешимости совка и в том, что проводимая им политика сильно отличалась от политики немцев мз-за чего слишком яростно кидаются на всех, кто пытается им показать факты. При этом, даже без всей этой секретности, забывают и депортации по национальным признакам и сотни тысяч расстрелянных и миллионы депортированных за "контрреволюционную" и прочую "кулацкую" деятельности и сотни тысяч погибших при таких вот перемещениях ввиду отсутствию условий как при транспортировке, так и на местах депортаций.
Повторю - это по уже открытым архивным данным, а уж сколько интересного в закрытых частях должно быть - вах.
Так что "печет" именно неграмотность некоторых слоёв населения других стран, из-за которой эти самые слои радостно ведутся на остальную пропаганду своего государства и лезут в дела других стран, будучи уверенными как в собственном превосходстве так и в непогрешимости предков.
То есть как нормальное европейское государство. В польше уголовка за слова о роли поляков в холокосте и изменения в реституции еврейского имущества после холокоста. Но это совсем другое, да?
Наверное, да.В польше уголовка за слова о роли поляков в холокосте и изменения в реституции еврейского имущества после холокоста
А можете показать?
Поступите по справедливости: верните Польше Львов.
Поляки его не требуют. Да и украинцы с ними сами разберутся, без советов россиянина.
А вы готовы поступить по справедливости и вернуть беларусам Псков, Брянск и Смоленск, а украинцам Кубань?
Справедливость же.
Поляки его не требуют. Да и украинцы с ними сами разберутся, без советов россиянина.
Это пока не требуют. Но все шаги к этому делают. Вот парламенты Украины и Польши совместно осудили пакт: https://gordonua.com/news/politics/parlamenty-ukrainy-i-pols... Вот то же самое на уровне МИДов в расширенном составе (с Прибалтикой и Польшей): https://lenta.ru/news/2019/08/23/pmr/ на политическом языке это все подготовка к изъятию этих территорий или денег за них, а ваши парламент и МИД подложили Украине свинью. Сегодня вам Польша ничего не говорит, но спустя какое-то время к вам вполне себе может придти совершенно определенное требование. Скорее денежное, т.к. эти территории еще до польского уровня поднимать надо, а зачем? Ведь фабрики можно и в Польше разместить, а трудовых мигрантов из Украины и так в Польше столько, сколько нужно для ее экономики.
А вы готовы поступить по справедливости и вернуть беларусам Псков, Брянск и Смоленск, а украинцам Кубань?А Кубань принадлежала Украине? Когда? Документ, на основании которого его передали клятые совки из УССР в РСФРС?
А вы готовы поступить по справедливости <...> Справедливость же.
Да бросьте вы. Какая справедливость? Мы же Мордор. Здесь справедливости никакой нет. А вот вы - светочи. Все белые и пушистые. Вы же кричите о несправедливости - вот и приводите территории в соответствие, а на нас не пеняйте. Не хотите? Ну, значит вы только о справедливости только болтаете и рады делать добро за чужой счет, а когда дело лично вас касается, так сразу в сторонку: "а вот сначала вы".
А Кубань принадлежала Украине?
Какие, однако, выборочные у вас познания в истории...
Могли бы в Гугле набрать "карта Украины 1919", например.
Что там со справедливостью?
Избирателя? А давай глянем? Гуглим "упоминание пакта молотова-риббентропа" и на первом экране видим, естественно вики, ленту и... ббс, "знак" и "новую газету". Если пошерстить по прессе, например, через иносми.ру, то упоминаний пакта по 5-10 ежемесячно. Хз, зачем им эта тема, но вот почему-то не пропадает.
потому что эти "СМИ", а точнее кормильцы этих "СМИ" считают, что коммунизм и фашизм - это одно и тоже, а поэтому всячески муссируют тему союзов 3 рейха и СССР. В этом же ряду совместный парад в Бресте
А кто решил, что мировая политическая система должна быть зафиксирована на условном 1995 году? А не на 1988 или 1914? А абхазов устраивает 2008, крымчан 2014, поляков и проебалтов 1920. А немцам пиздец как не нравится 1945, но они пока молчат. Венгры и поляки страшно хотят откусить свой кусок от Хохляндии, но первыми очкуют. Румыны спят и видят присоединенную Молдавию, но не команда не поступала. Пиндосы хотят весь мир, как в 90-х, но уже не вывозят. Китай копит силы к 2040-50-м, когда Пиндостан окончательно потеряет свое глобальное влияние и замутит 3 мировую. А всякие долбоебы вцепились в 1939, как будто это кого-то спасет в будущем.
Так это вроде рюсское быдло начинает предъявлять ко всем претензии чуть ли не с Куликовской битвы? Или вспоминают, с какого года отжатый Крым у Крыссийской Педерации стал сакральным. А по факту только кацапье, как гопник с вокзала, отмазки ищет своим преступлениям, остальные цивилизованные страны давно сами признали свои ошибки и стараются их исправить.
Так вы не переживайте так сильно, вернитесь в стойло, пожуйте сена, помычите на дидовоевателей. Там мята попадается, ветеринары пишут, успокаивает.
А Молдова к Румынии не хочет? С несколькими молдованами общался - все считают себя румынами.
Кто ...80 ЛЕТ СПУСТЯ пытается всерьез пересматривать итоги и роли стран?Украинский учебник по истории почитай - охуеешь.
Всему окружению и бывшим сателитам. Те прям кушать не могут, как хотят пересмотреть роль. РФ, кстати, крайне хреново пытается это делать
Судетская область против всей восточной Европы? Явно не в пользу советско-германского договора говорит
Англия, Франция, Польша, Италия, Венгрия (да-да, на присоединение подкарпатской Украины по сговору с рейхом претендовала Словакия, но в последний момент Гитлер отдал её венграм. тоже по договоренности)
Сралинского совкаПодобные высказывания они как маркер мудака) Говорят о том, что поцыент уже сложил манякартинку в голове, чаще всего эмоционально а не рационально накрученную, и разбираться не захочет. Манямирок и положительные от него эмоции важнее.
Пусть Сталин и обижается) Но такие высказывания сразу говорят о дискуссионных, кхм, особенностях индивида.
Глаза разуй и прочти выше. Тебе, видать, моя пометка про "сралена" всю оперативную память заняла, существо ты и не заметил.
В антикоминтерновском пакте например)
Признание виленского вопроса в германско-польском соглашении.
Трансильсванская проблема Венгрии, претензии которой рейх согласился поддержать.
2. Что за хрень? Кроме намерений о дружбе, мире и жвачки там ничего нет. Кидай цитату из текста.
Мюнхенский сговор - не разделили чужую страну значит? Часть Чехословакии значит Польша вместе с Гитлером не захватывала?
Польша и Чехословакия занимались одним и тем же
После распада Австро-Венгрии 5 ноября 1918 года польское правительство Тешинского княжества — Национальный совет Тешинского княжества (Rada Narodowa Księstwa Cieszyńskiego) — подписало договор с чешским местным правительством (Národní výbor pro Slezsko) о разделе Тешинской Силезии. 23 января 1919 года Чехословакия, однако, ввела войска в Тешинскую область и заняла её. 28 июля 1920 года, во время успешного наступления Красной армии в Советско-польской войне 1919—1921, международный арбитражный комитет принял решение о присоединении большей части области к Чехословакии, в том числе и некоторых участков, где поляки составляли большинство населения.
Чехословакию не пригласили на ОБСУЖДЕНИЕ проекта. И главное, вот всегда так оголтело врать надо?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенское_соглашение
Мюнхенское соглашение 1938 года (называемое также Мюнхенский сговор) — соглашение между Германией, Великобританией, Францией и Италией, составленное в Мюнхене 29 сентября 1938 года и подписанное в ночь с 29 на 30 сентября того же года рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером, премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуаром Даладье и премьер-министром Италии Бенито Муссолини.
https://munich.rusarchives.ru/dokumenty/tekst-myunhenskogo-s...
Покажите пожалуйста подпись представителя Чехословакии, а то я ее не вижу.
Давайте прочитаем еще раз, подчеркните где говорится о секретных договорах:
А теперь ответь на такой вопрос, козырный: какие еще страны, помимо Сралинского совка, делили сферы влияния и территории Гитлером?
Хотите не афишировавшихся проектов договоров - тогда еще Польша хотела разделить с Германией СССР и Британия с Германией - Европу экономически.
#comment_209114336
И у многих из них был секретный протокол о разделе соседних стран? Много из них было заключено после того как Гитлер захватил уже две страны и собирается захватить третью?
Ну так и СССР в схожей ситуации оказался - получили кусок Польши, но все равно подверглись нападению. Действительно, дальше что?
СССР не оказался в той же ситуации, потому что знал, что политика умиротворения провалилась и Франция с Британией готовы объявить войну.
Домыслы чего? После аннексии Чехии Германией и соответственно нарушения Мюнхенских соглашений, Британия и Франция вполне себе объявили, что мол хватит и заключили военный альянс с Польшей и пытались заключить с СССР.
Это СССР пытался заключить договор с Англией и Францией, и только когда последние демонстративно саботировали переговоры, мы подписали пакт с Германией.











