Почему не имеет? Прав на эту землю у СССР было не меньше чем у Польши. Так в основном то это поляки и им сочувствующие орут про кровавый совок и несправедливость, хотя сами ничем не лучше, что вызывает конечно ответную реакцию.
Почему не имеет? Прав на эту землю у СССР было не меньше чем у Польши.
Поменьше. А даже если не так, то всяко не больше. По одной простой причине. СССР отказался от своих долгов, а с ними и от своих претензий к чему бы то ни было. Всё. Чистая политика и экономика.
Всякие украинские и белорусские автономии со своими правами и претензиями.. Ну, почитать Ленина, так вообще создается впечатление, что эти нации созданы искусственно (как и любые другие, в принципе, но тут прям целенаправленно, в отличии от времен парадов народов). И, соответственно, их претензии тоже имеют большой знак вопроса.
Да и извиняйте. Претензии выставляет не правительство Белорусской ССР, а конкретно правительство СССР.
Это территории которые всю истории туда-сюда ходили по факту.
Отказ от долгов старого правительства, автоматом означает отказ от любых территориальных претензий? Первый раз слышу. Есть какие-то документы в которых большевики это декларировали? Или международные правовые нормы?
Внезапно отказ от обязанностей означает и отказ от привилегией. Неожиданно, да?
А то интересно так. Хотим и рыбку съесть и на хуй сесть. И имперские территории вернуть. Даже не русские по сути, а принадлежащие другой национальности. И имперские долги не платить. Давайте я получу наследство, а от кредитов откажусь? Чет как то не работает такое нигде. Наследство страны идет вместе с обязательствами. РФ наследник СССР и РИ. Поэтому долги и выплачены. А отличии от вечно вертлявого совкого правительства, которое хуже любого капиталиста.
Не удивительно, что большевики для всех были что ИГ или талибан в наше время. Хотя не. Скорее ИГ. Ведь изначально большевики пытались и в соседних странах устроить революции.
Внезапно отказ от обязанностей означает и отказ от привилегией.
Внезапно такие моменты должны регулироваться какими-то правовыми международными нормами, вы их можете озвучить? На крайняк подойдёт какое-нибудь заявление большевиков по этому поводу. А ваши умозаключения это уж извините не аргумент.
На каком основании СССР может претендовать на земли, которые принадлежали Российской Империи, если СССР никогда официально не признавал за собой правоприемничества?
Кроме того, в ст. 3 декрета "Об отказе от договоров правительства бывшей Российской империи с правительствами: Германской и Австро-Венгерской империй, королевств Пруссии и Баварии, герцогств Гессена, Ольденбурга и Саксен-Мейнингена и города Любека" особо оговаривалось, что все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империй, касающиеся разделов Польши, "ввиду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство", отменяются бесповоротно. Также бесповоротно отменялись (ст. 4) со ссылкой на принципы, провозглашенные декретом СНК от 28 октября 1917 г. "О мире", все тайные договоры, соглашения и обязательства, заключенные, но не опубликованные в установленном для таких актов порядке, бывшим правительством России с правительствами Австро-Венгрии, Германии и государств, входящих в их состав.
Отличный ход. Вы утверждаете что СССР не имеет право, потому-что не считает себя ответственным по обязательствам царского правительства, я вас и прошу указать на каком основании вы сделали это умозаключение. Привести какие-то международные правовые нормы, привести какие-то документы где большевики указывают на отказ от каких либо территориальных претензий. То есть вы свою точку зрения никак аргументировать не можете, и теперь хотите что-бы я вам за вас доказал ее состоятельность?
На каком основании СССР может претендовать на земли, которые принадлежали Российской Империи, если СССР никогда официально не признавал за собой правоприемничества?
И что? Повторюсь, это не аргумент, то что СССР не является ответчиком по обязательствам царского правительства, не означает автоматом отказ от каких либо территориальных претензий. Есть такой принцип в международном праве "Континуитет".
Континуите́т (продолжательство) — теория и практика в международном праве о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. Континуитет (продолжательство) государства и правопреемство государств — разные явления. Континуитет государства — непрерывность его существования как субъекта международного права даже в случае временного его исчезновения как социального организма (например, в результате временной оккупации его территории, как это произошло с Польшей в период 1939-1945 г.г.). В этом состоит отличие от понятия «правопреемство», когда одно государство берёт на себя международные права и обязанности другого. Принцип континуитета срабатывает в случае кардинальных политических изменений в государстве — революция и смена государственного режима, распад государства.
Что касается Статьи 3 декрета Об отказе от договоров правительства бывшей Российской империи с правительствами: Германской и Австро-Венгерской империй, королевств Пруссии и Баварии, герцогств Гессена, Ольденбурга и Саксен-Мейнингена и города Любека", я уже вышел отвечал другому человеку, этот декрет признает национальный суверенитет польского народа и его единство, но не коим образом не признает суверенитет Польского государства над территориями Украины и Белоруссии и ни коим же образом не указывает на отказ от каких либо территориальных претензий к Польскому государству.
Т. е. правильно ли я понимаю что в вашей системе счисления легитимность того или иного поступка государства на мировой арене определяется тем поддержали ли это западные белолицые хозяева или нет?
Красивая сказочка, может лет через сто в нее действительно кто-то поверит. А на самом деле армия иностранного государства захватила полуостров, ввиду этого всякие объявления независимости и вступления куда-то легитимными не считаются.
Если одна сторона не уверена в своих силах, то может быть и без сопротивления. Раз уж мы находимся в новости о Чехословакии, там сопротивления было ещё меньше)
Согласно этому прецеденту присутствие на определенной территории армии или даже армий иных государств никоим образом не препятствует объявлению суверенитета этой территории.
Мало того, этому не препятствуют даже бомбардировки этими армиями территорий метрополии.
Зачем ты комментарии трешь свои?) Сначала хотел рассказать про то что это были не военные РФ, а силы самообороны)))) потом понял , что это лажа))
Как это может быть прецедентом, если ни Украина ни Россия не признали независимость Косова?)
историю с Косово не знаю идеально, чтобы проводить параллели, но даже мне известно о различиях, референдум там был о независимости, а не о присоединении к другому государству и во время его проведения не было иностранной армии, плюс там была война с этническими чистками.
Что Косово, что Крым - лажа, только Крым - это лажа в квадрате.
Даже Ичкерия выглядит более легитимной
ещё комментарий
ещё комментарии
6
DELETED
Да. Серьёзно. Что не так с Крымом? Ну помимо того, что Украина посредством водных/энергетических/транспортных и прочих блокад пытается максимально сильно усложнить жизнь крымчан.
с мюнхенским сговором и присоединением/аннексией судет к рейху тоже все было нормально)
А, так там тоже референдум проводили? Не знал. Ну если там был референдум и люди сами решили с кем им лучше, то да. Всё нормально. Но я что-то не могу найти инфы по референдуму в Судетской области. Не поделишься ссылкой какой-нибудь? Ознакомлюсь. А то это очень важный нюанс, про который я не в курсе. Заранее спасибо.
Ну если бы немцы под своим чутким руководством после ввода войск провели референдум, то 99,9 % было бы за рейх.
важным нюансом референдум становится за определенных условий. Референдуму не должно предшествовать введение войск иностранного государства, обе стороны должны быть допущены к агитации, наблюдатели, желательно международные, к тому же он должен проводиться в соответствии с законами и конституцией государства на территории которого он проводится. Вон в Шотландии был проведен образцовый референдум по выходу и ВБ, а это Филькина грамота
Вот почему все так любят свои мысли выдавать за чужие? Я разве сливаюсь? Я веду диалог. Никуда пока не собираюсь. Тем более пафосно. А ты с чего-то решил, что я пытаюсь слиться. Не надо так.
Просто вот эти вот "если бы да кабы" это полная туфта и вообще не аргумент.
И да, ты серьёзно предлагаешь крымчанам делать всё " по честному" с людьми которые говорят :«Нужно давать мразям любые обещания... А вешать... Вешать их надо потом»? Ну да, конечно. Сними уже розовые очки.
И аргумент про референдум тоже полная туфта, потому как так референдумы не делаются. Ну так если не делать все по честному, то оно честным и справедливым считаться не будет.
Кто бы там кого вешал? Хватит заливать, за 23 года никто никого не повесил. да и сегодня во всех регионах Украины есть большое количество русских. Даже во Львове живут десятки тысяч и никто их не вешает, даже после случившегося. Это на Кавказе или Балканах были этнические чистки...
Ну так если не делать все по честному, то оно честным и справедливым считаться не будет.
В стране произошёл государственный переворот, вооружённый захват власти. Всё это под руководством "исключительных". О какой честности и справедливости ты говоришь? К слову говоря, Зеленский сегодня вот особенно повеселил, рассказывая какая Украина "субъективная и самостоятельная". Только полный олень не видит, что страна находится под внешним управлением. Фотка с Байденом в президентском кресле.жпг
Мне другое интересно. Кто сильнее РФ СЕЙЧАС 80 ЛЕТ СПУСТЯ пытается всерьез пересматривать итоги и роли стран? Кому эта тема нужна сильнее российского избирателя, у которого нет будущего, зато прошлое от года в год становится величественнее?
Отвечу за него - такая, что ватаны слишком уверены в непогрешимости совка и в том, что проводимая им политика сильно отличалась от политики немцев мз-за чего слишком яростно кидаются на всех, кто пытается им показать факты. При этом, даже без всей этой секретности, забывают и депортации по национальным признакам и сотни тысяч расстрелянных и миллионы депортированных за "контрреволюционную" и прочую "кулацкую" деятельности и сотни тысяч погибших при таких вот перемещениях ввиду отсутствию условий как при транспортировке, так и на местах депортаций.
Повторю - это по уже открытым архивным данным, а уж сколько интересного в закрытых частях должно быть - вах.
Так что "печет" именно неграмотность некоторых слоёв населения других стран, из-за которой эти самые слои радостно ведутся на остальную пропаганду своего государства и лезут в дела других стран, будучи уверенными как в собственном превосходстве так и в непогрешимости предков.
То есть как нормальное европейское государство. В польше уголовка за слова о роли поляков в холокосте и изменения в реституции еврейского имущества после холокоста. Но это совсем другое, да?
Со своей стороны президент Дуда заявил, что во время Второй мировой войны Польша не существовала как государство и потому не могла участвовать в Холокосте как таковая.
Всё же, у вас в утверждении ошибка: речь не столько о роли поляков, как о роли Польши, верно ведь?
Этот закон предусматривает до трех лет лишения свободы за использование словосочетания "польские лагеря смерти" и публичное высказывание "попирающего факты" мнения, что польский народ или польское государство были причастны к преступлениям, совершенным нацистской Германией. Запрет распространяется также на публичные заявления о причастности поляков к другим военным преступлениям, а также преступлениям против мира и человечности.
Покажите здесь где говорится только о роли Польши.
Запрет распространяется также на публичные заявления о причастности поляков к другим военным преступлениям, а также преступлениям против мира и человечности.
Если что - последний еврейский погром у них был в 47 году.
Запрещается в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации либо при размещении информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси, установленными приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, а также отрицание решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.
отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии
А разве цели по захвату и разделу Польши по факту не являлись тождественными?)))
Вы снова вырезаете только удобное вам, это первый признак пропагандиста. Тождественными действиями Германии осужденные трибуналом или малыми трибуналами. И я снова задаю вопрос на который вы не ответили - было ли это в качестве обвинения на трибунале?
Так вот - так как в трибуналы нападение на Польшу не попало - под данный закон никакие обсуждения нападения не попадают. Однако вашего понимая законов чтобы это понять очевидно не хватает.
Ну я и говорю - пропагандист. Цель раздела Польши была общей для Германии и СССР и ее захвату способствовали Британия и Франция. Также целью раздела Чехословакии была общей для Германии, Франции и Британии, а СССР - для Германии и Польши, но тогда паны запросили слишком много. И еще были венские процессы, захват Польшей Литвы, захват советов польшей и финляндией, оккупация советов антантой и японией...
Цель раздела Польши была общей для Германии и СССР
Так, почему же в РФ запретили говорить правду?
отождествление целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии
Нет, Британия, Франция и Польша не помешали выходу из Версаля Германии (без армии сложно воевать), не заключили восточный пакт, разделили Чехословакию отдав промышленность Германии, после нарушения Германией положений Мюнхена - Британия передала золотой запас Чехословакии Германии. Наконец они послали СССР с заключением тройственного договора о антигитлеровской коалиции в 39 году.
Британия, Франция и Польша уже были в состоянии войны с Германией
Британия и Франция была в такой страшной войне что за 9 месяцев они провели 1 (одно) наступление, причем свернув его когда начали выходить на оперативный простор и врали генштабу Польши о продолжении наступления - а потом о подготовки нового, главком Франции издал приказ о запрете приближаться к позициям Германии ближе 1 км и за 9 месяцев стояния на месте так и не подготовились к атаке немцев? И да, страшные потери коалиции за 9 месяцев войны - вермахт в ней потерял 200 человек убитыми а союзники - аж 2000. Война!
Каждая из этих "предпосылок" остановила бы войну, вы это понимаете? И атака СССР на Польшу после того как Польша отказалась пропускать войска СССР для антигитлеровкой коалиции даже под гарантии и сопровождение Франции и Британии это точно такая же предпосылка, ничего так?
То есть у Франции и Британии предпосылок 3-4 - как считать, у СССР - 1-2 - тоже как считать. Почему вы осуждаете одних - а тех кто виноват больше - не осуждаете и рассказываете про объективность?
Вы, конечно, хорошо уводите тему от изначальной, где обсуждался СССР.
Пропагандисты всегда так делают.
Ваша задача обвинить всех вокруг и избегать упоминания СССР в дискуссии. Вы отлично справляетесь.
То есть у Франции и Британии предпосылок 3-4 - как считать, у СССР - 1-2 - тоже как считать. Почему вы осуждаете одних - а тех кто виноват больше - не осуждаете и рассказываете про объективность?
Про то кто виновен больше или меньше решать не вам.
Польша отказалась пропускать войска СССР
И поэтому союз ударил в спину войску польскому?)) Выходит, что правильно сделали, что не пустили - агрессивные намерения налицо. Как и факт геноцида.
Человек, не бросившийся под поезд, чтобы спасти соседа отличается от человека, толкнувшего соседа под поезд
То есть у Франции и Британии предпосылок 3-4 - как считать, у СССР - 1-2 - тоже как считать. Почему вы осуждаете одних - а тех кто виноват больше - не осуждаете и рассказываете про объективность?
И где ответ на
То есть принуждать угрожая введением войск в случае невыполнения и вводить войска - это совсем разные действия и одно не замечаем а второе - ругаем?
То есть у Франции и Британии предпосылок 3-4 - как считать, у СССР - 1-2 - тоже как считать. Почему вы осуждаете одних - а тех кто виноват больше - не осуждаете и рассказываете про объективность?
Потому как не броситься на человека с ножом и резать человека ножом - несоизмеримо разные действия, вы же их уравняли.
То есть принуждать угрожая введением войск в случае невыполнения и вводить войска - это совсем разные действия и одно не замечаем а второе - ругаем?
Да, это разные вещи, абсолютно.
Если я тебе скажу, что разобью ебало и подойду и начну его бить - это будет одно и то же?
Загугли слово пособник, удивишься отличиям от молчаливого согласия. И посмотри текст мюнхена, он небольшой. Вот эти моменты
5. Упомянутая в § 3 международная комиссия определит районы, в которых должен состояться плебисцит.
Эти районы до окончания плебисцита будут заняты международными воинскими частями. Эта комиссия также определит порядок проведения плебисцита, принимая за основу порядок проведения плебисцита в Саарской области. Кроме того, она назначит день проведения плебисцита, этот день не может быть назначен позже конца ноября.
6. Окончательное определение границ будет установлено международной комиссией. Этой международной комиссии предоставляется также право, в известных исключительных случаях, рекомендовать четырем державам: Германии, Соединенному Королевству, Франции и Италии, незначительные отклонения от строго этнографического принципа в определении зон, подлежащих передаче без проведения плебисцита.
Потому как не броситься на человека с ножом и резать человека ножом - несоизмеримо разные действия, вы же их уравняли.
Если точнее - человеку сказали - ты отдавай свои вещи и мы тебя изобъем, он отдал. Во втором случае - избили и ограбили. И не знаю насчет танков но войска туда как бы вводили - смотреть пункт 6 Мюнхена.
Если я тебе скажу, что разобью ебало и подойду и начну его бить - это будет одно и то же?
Неправильно, смотреть выше. Если как правильно - это два разных пункта в УК по статье разбой. Но нееет, это же типа разное...
Ну хорошо, Сталин преступник и пакт подписали преступный. Украинский парламент его даже осудил. Тогда если пакт преступный, то надо делать реституцию и возвращать все полученное по пакту. Поступите по справедливости: верните Польше Львов.
Поляки его не требуют. Да и украинцы с ними сами разберутся, без советов россиянина.
Это пока не требуют. Но все шаги к этому делают. Вот парламенты Украины и Польши совместно осудили пакт: https://gordonua.com/news/politics/parlamenty-ukrainy-i-pols... Вот то же самое на уровне МИДов в расширенном составе (с Прибалтикой и Польшей): https://lenta.ru/news/2019/08/23/pmr/ на политическом языке это все подготовка к изъятию этих территорий или денег за них, а ваши парламент и МИД подложили Украине свинью. Сегодня вам Польша ничего не говорит, но спустя какое-то время к вам вполне себе может придти совершенно определенное требование. Скорее денежное, т.к. эти территории еще до польского уровня поднимать надо, а зачем? Ведь фабрики можно и в Польше разместить, а трудовых мигрантов из Украины и так в Польше столько, сколько нужно для ее экономики.
А вы готовы поступить по справедливости и вернуть беларусам Псков, Брянск и Смоленск, а украинцам Кубань?
А Кубань принадлежала Украине? Когда? Документ, на основании которого его передали клятые совки из УССР в РСФРС?
А вы готовы поступить по справедливости <...> Справедливость же.
Да бросьте вы. Какая справедливость? Мы же Мордор. Здесь справедливости никакой нет. А вот вы - светочи. Все белые и пушистые. Вы же кричите о несправедливости - вот и приводите территории в соответствие, а на нас не пеняйте. Не хотите? Ну, значит вы только о справедливости только болтаете и рады делать добро за чужой счет, а когда дело лично вас касается, так сразу в сторонку: "а вот сначала вы".
Ахаха. Зачем вы мне подсовываете карту гетьмана Скоропадського, которую привезли на Парижскую конференцию? Это просто притязания УНР на земли, которыми бы они хотели управлять. Скоропадский, никогда не управлявший этими землями, вместе с немецкими интервентами покинул Киев (подробнее смотрите и/или читайте "Белую гвардию", "Дни Турбиных") не продержавшись у власти и года.
Ни УНР, ни ЗУНР никогда этими землями не владели. Максимум УНР распространяла свое влияние до Харькова (там была провозглашена УНР Советов) на востоке и ЗУНР на западе.
В целом, у карты такое же отношение к действительности как у глобуса Украины.
Прям вся Кубань и хотела? Как долго? И что для этого было сделано? Еще важно отметить, что все эти образования появились в период гражданской войны. При этом КНР была против большевиков.
В течение всего 1918 года шла тайная борьба за влияние на Кубань между Украиной и Доном, которые имели своих союзников в краевом правительстве и в перспективе стремились присоединить Кубань к себе.
Таким образом, как мы видим из статьи в википедии в КНР были силы, которые тяготели к УНР (фактически к немецким интервентам), а были силы, которые тяготели к Донской республики (т.е. к былым).
В 1918 году
23 июня в Новочеркасске прошло заседание Кубанского правительства, на котором решался вопрос о том, на кого ориентироваться в дальнейшем — на Украину или Добровольческую армию. Большинством голосов вопрос был решён в пользу добровольцев
Таким образом, верхушка поддерживала белое движение. Однако представляли ли они все общество? Вот что об этом пишет статья:
имелись сословные противоречия между казаками (которые составляли менее 50% населения республики и при этом владели более 80% земель) и иногородними крестьянами, которые к тому же были лишены избирательного права
Как мы видим, власть отражала интересы только малой части населения Кубани. Поэтому неудивительно, что красные, опиравшиеся на большинство населения, одержали победу в гражданской войне.
Насчет репрессий. Гражданская война - это беда народа. К сожалению, репрессии, по моему мнению, это неотъемлемая часть любой гражданской войны. Это, можно сказать, ее продолжение. Или вы думаете, что одержав победу белые ничего бы не делали с красными? Вот, например, в Тихом Доне прекрасно описывается и что творили красные, и что творили белые.
Вы, кстати, сами же подтвердили, что на Кубани своя власть была - никак не под Киевом, а всё на карту ссылаетесь, что Кубань в состав УНР входила. Как такое в вашей голове уживается?
И что те, что другие измазались в этом с головы до ног. Хотя, конечно, белые террор в ранг официальной политики не возводили и против целых социальных групп его не проводили. Хотя не было ничего, что делали красные и не делали белые.
Кубанские сёла на говорят именно на русском. Возможно произношение немного похоже на украинское (фрикативное "г", замена "в" на "у", "шоканье" и другое). Так это не украинский язык, а южнорусский акцент:
Мы в 21 веке живем и, чай, интернет у всех есть. Вот вам видео от местных или диалоги с местными в станицах Красндарского края. Все говорят на русском:
Если у вас есть доказательства обратного, то пожалуйста. Только не надо видео по балачке присылать (в которой процентов 80 слов общеизвестны, но малоупотребимы). Дайте мне видео живого общения, где бы говорили "отнюдь не на русском".
Избирателя? А давай глянем? Гуглим "упоминание пакта молотова-риббентропа" и на первом экране видим, естественно вики, ленту и... ббс, "знак" и "новую газету". Если пошерстить по прессе, например, через иносми.ру, то упоминаний пакта по 5-10 ежемесячно. Хз, зачем им эта тема, но вот почему-то не пропадает.
потому что эти "СМИ", а точнее кормильцы этих "СМИ" считают, что коммунизм и фашизм - это одно и тоже, а поэтому всячески муссируют тему союзов 3 рейха и СССР. В этом же ряду совместный парад в Бресте
Национал-социализм - настоящие люди должны жить хорошо, даже если придётся отобрать ценности у не совсем людей. Социализм, интернационизм - все люди и все должны жить хорошо, даже если ценности титульной нации (метрополии) отдать переферии.Пример почему-то побеждённые Чехословаки, поляки, румыны, венгры, гдр жили лучше СССР. Да и в самом СССР почему-то прибалты, Украина, Кавказ, Азия жили лучше, чем РСФСР. Сложно представить, что остбайтеры живут лучше бюргеров. Ну и развал СССР показал кто работал, а кто жрал не в себя
А кто решил, что мировая политическая система должна быть зафиксирована на условном 1995 году? А не на 1988 или 1914? А абхазов устраивает 2008, крымчан 2014, поляков и проебалтов 1920. А немцам пиздец как не нравится 1945, но они пока молчат. Венгры и поляки страшно хотят откусить свой кусок от Хохляндии, но первыми очкуют. Румыны спят и видят присоединенную Молдавию, но не команда не поступала. Пиндосы хотят весь мир, как в 90-х, но уже не вывозят. Китай копит силы к 2040-50-м, когда Пиндостан окончательно потеряет свое глобальное влияние и замутит 3 мировую. А всякие долбоебы вцепились в 1939, как будто это кого-то спасет в будущем.
Так это вроде рюсское быдло начинает предъявлять ко всем претензии чуть ли не с Куликовской битвы? Или вспоминают, с какого года отжатый Крым у Крыссийской Педерации стал сакральным. А по факту только кацапье, как гопник с вокзала, отмазки ищет своим преступлениям, остальные цивилизованные страны давно сами признали свои ошибки и стараются их исправить.
Англия, Франция, Польша, Италия, Венгрия (да-да, на присоединение подкарпатской Украины по сговору с рейхом претендовала Словакия, но в последний момент Гитлер отдал её венграм. тоже по договоренности)
Сралинского совка
Подобные высказывания они как маркер мудака) Говорят о том, что поцыент уже сложил манякартинку в голове, чаще всего эмоционально а не рационально накрученную, и разбираться не захочет. Манямирок и положительные от него эмоции важнее.
Бляя😂 Сталинофил так защищает свой объект вожделения, что уже и обзываться начал)) пусичка, успокойся, он уже не вернется, как бы печально для тебя это не было😢
Сталинофил) Как я и говорил - черно белое эмоциональное восприятие мира, прямо подростковый максималист как по учебнику. Кто хочет слегка по существу разобраться, а не эмоциональные ярлыки лепить - он либо сталинофил, либо сталинофоб. Третьего не дано, потому что видимо один бит мозга всего под это выделен.
Как ловко мы переобуваемся. Сперва "азаза срален" а потом это вдруг смелое и непоколебимое прозывание преступника преступником, ради исторической истины и сознания масс)) И- интеллект)
1. Ага, да, т.е. Германия заключала договоры со своими союзниками. Иииии? 2. Что за хрень? Кроме намерений о дружбе, мире и жвачки там ничего нет. Кидай цитату из текста.
После распада Австро-Венгрии 5 ноября 1918 года польское правительство Тешинского княжества — Национальный совет Тешинского княжества (Rada Narodowa Księstwa Cieszyńskiego) — подписало договор с чешским местным правительством (Národní výbor pro Slezsko) о разделе Тешинской Силезии. 23 января 1919 года Чехословакия, однако, ввела войска в Тешинскую область и заняла её. 28 июля 1920 года, во время успешного наступления Красной армии в Советско-польской войне 1919—1921, международный арбитражный комитет принял решение о присоединении большей части области к Чехословакии, в том числе и некоторых участков, где поляки составляли большинство населения.
Мюнхенское соглашение 1938 года (называемое также Мюнхенский сговор) — соглашение между Германией, Великобританией, Францией и Италией, составленное в Мюнхене 29 сентября 1938 года и подписанное в ночь с 29 на 30 сентября того же года рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером, премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуаром Даладье и премьер-министром Италии Бенито Муссолини.
Т. е., если я не упомянул о секретном протоколе в своем вопросе, то, значит, и вопрос не о нем? А то, что раздел сфер влияния именно в нем и установлен, значения не имеет? Решил доебаться?)
Никто больше не делил территории и сферы влияния напару с Германией. Как такая простая мысль не доходит до тебя? Почему тогда СССР держал в секрете это соглашение, если он было рядовым и в духе времени? Можешь ответить на этот вопрос?
Секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа обнародован, потому что на немецкие архивы союзники наткнулись. Уверен, что и к другим соглашениям Гитлера были свои секретные приложения (судя по безействию союзников и их молчаливом согласии с действиями фашистской Германии). Просто на эти архивы не СССР наткнулся. Ясно одно: Гитлера толкали на восток и кормили его промышленностью и землями к востоку от Германии.
Збсь. Первой соглашение заключено между Германией и ее союзником по войне. По мюнхену Великобритания и Франция получили значительные территории. А по третьему соглашению, которое так и не вступило в силу, хитрые капиталисты заработали бабок для того, чтобы обидать комии. Сам то прошелся и прочитал для приличия.
Первой соглашение заключено между Германией и ее союзником по войне.
Когда-когда началась война? В 38 году?
По мюнхену Великобритания и Франция получили значительные территории.
Еще раз, перечитаем твою же фразу.
Никто больше не делил территории и сферы влияния напару с Германией.
Они делили территорию вместе с Германией? Да или нет?
А по третьему соглашению, которое так и не вступило в силу
Навязыванием монополии на всю Европу...
И еще раз, для гениев. Ты утверждаешь что никто не делил Европу. Вот примеры дележа, экономического и физического. Ты начинаешь выть про секретные соглашения и это не считается. Не стыдно? Может еще про Срединную Литву вспомнить или то что Финляндия нападала на советы и захватила там часть территории?
Уже и диагнозы по юзерпику пошли? То что я знаю историю в отличии от сразу делает меня коммунистом? Прям агрошколотой повеяло, и по уровню оскорблений и по уровню знаний.
Ну ты же сам кидаешь мне договор между Германией и Италией, как аналог договора между СССР и Германией, это такой ЛОООЛ, что нет смысла с тобой серьезно о чем-то говорить, только угарать😁
Это ты читать не умеешь, советую научиться. Давай прочитаем вместе:
Первый Венский арбитраж от 2 ноября 1938 года, по решению Германии и Италии, предписывал Чехословакии передать Венгрии южные районы Словакии (около 10 тыс. км²) и юго-западные районы Подкарпатской Руси (около 2 тыс. км²) (общая площадь 11 927 км², население свыше 1 млн чел.).
Итак, два вопроса.
1. Союзником на КАКОЙ войне была Италия в 38 году.
2. Кому отходят территории?
В общем я просто в шоке от современно образования. Надеюсь тебе лет 14, тогда это хоть как-то простительно.
Хорошо-хорошо, я все понял, хомосовектикус. Пакт Сталина и Гитлера равносилен и аналогичен соглашению Гитлера и Муссолини. Ты доволен теперь? Я принял твою точку зрения))
Да потому, чувак, потому. Почитай статьи, посмотри видосы Солонина накрайняк. Разберись в вопросе. Ни одно правительство тех стран, которые ты перечисляешь не скрывало от своих граждан и все остального мира сам факт заключения таких договоров. Ни у одного из этих соглашений не было секретной части с разделом территории и сфер влияния. Все правительства этих стран подвергались у себя на Родине критике. Кроме одного. Угадай какого? Да, именно соглашения Сталина и Гитлера. И я именно про секретный протокол, сам пакт обычен для того времени. Но секретный протокол это договор не с дъяволом, а договор двух дъяволов.
Кидать в качестве пруфа Солонина высший дебилизм. Что еще посоветуете? Ледокол Суворова? Кучу сказок из 90-х? Правильные статьи где обличают зверский СССР?))
То есть в самом факте раздела чужой страны проблемы нет, единственное упущение Сталина в том что он это сделал в секретном приложении а не открыто. Хорошо, я принимаю эту позицию.
У нас почему-то считается, что, критикуя этот протокол, мы принижаем вклад советсткого народа в победу и ставим СССР и Рейх на одну ступень. Но нет. Это всего лишь одно из преступлений Сталина, которое (внимание) было признано преступлением органами СССР впоследующем. О чем спор вообще? Есть решение, по-моему, Верховного совета СССР, осуждающее подписание Сталиным этого документа. И теперь ты продолжишь мне заливать, что это норм? Нихера не норм.
Вот да, ещё англо-немецкий договор о ВМФ, что немцам нельзя иметь флот в размере 35% от английского. У немцев было 7%😁 замечательные люди, всеми силами пытались остановить войну и сохранить мир😁
И у многих из них был секретный протокол о разделе соседних стран? Много из них было заключено после того как Гитлер захватил уже две страны и собирается захватить третью?
Домыслы чего? После аннексии Чехии Германией и соответственно нарушения Мюнхенских соглашений, Британия и Франция вполне себе объявили, что мол хватит и заключили военный альянс с Польшей и пытались заключить с СССР.
Это СССР пытался заключить договор с Англией и Францией, и только когда последние демонстративно саботировали переговоры, мы подписали пакт с Германией.
Даже если это и так (а это не так), то это не значит, что надо бежать сразу же подписывать с Гитлером договоры, которые включают в себя раздел соседей.
Это конечно так, изучите вопрос о "Московских" переговорах в апреле - августе 39го года.
Не стоит также забывать, что под "разделом соседей" имеется в виду возврат земель, потерянных нами после первой мировой и гражданской - и то не всех (Польшу и Финляндию мы забирать себе не собирались!)
Ст. 3. Все договоры и акты, заключенные правительством бывшей Российской империи с правительствами королевства Прусского и Австро-Венгерской империй, касающиеся разделов Польши, в виду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, — отменяются настоящим бесповоротно.
>То есть русские земли Великого княжества литовского
Которые исторически стали частью Польши. Тем более в Белоруссии и Украине с XIV-XV века живут белорусы и украинцы, а не русские. Прошу не путать название с содержанием.
СССР победил Финляндию в войне 1939 года и заставил выполнить свои требования (перенос границы от Ленинграда). О захвате Финляндии речь не шла в принципе.
То что задолбало это однобокое мышление. "Не могли", "Не имели права" и ещё миллион причин не заключать пакт, но никаких предложений о том что же надо было сделать тогда. А как другие заключают договора с Германией, так всё норм. "Вернуть территории", "У них выбора не было", "Были не готовы", но зато Союз всегда плохой.
Да-да, Германия тогда конечно же не трогает Польшу, разом забывается вся идеологическая подготовка о войне с СССР и так далее. Кстати, Франция же не готова воевать, чего парится? Просто идем и забираем всю Польшу.
Сколько стран заключило с Германией пактов с секретными протоколами с разделом соседей?
Вот об этом я и говорю. Видимо не секретные разделы соседей как с Чехословакией не считаются. Классика.
Воевать с соседями и отнимать у них территории плохо, а ты что хотел?
Ну да, мир же черно-белый, совсем забыл. В мире нет однозначно хороших стран, все в чем-то виноваты. Нет что бы оставить эту тему с пактом в покое спустя столько лет и просто принять тот факт, что абсолютно все тогда преследовали свои интересы и ВСЕ участники виноваты в развязывании Второй Мировой. Но нет, это сложно, давайте лучше ещё раз обвиним Союз во всех смертных грехах.
По комментам видно, что это очередной дивнист с двойными стандартами.
Антисоветизм головного мозга - любой факт толкуется против СССР, а когда всплывает история, где европейские страны ведут себя точно так же - тут же из рукава достаётся затёртый до сальных дыр козырь:
Где европейские страны ведут себя точно также? Франция получила от Чехословакии регион или поделила Бельгию с Германией? Или может заключила секретный пакт о разделе сфер влияние в Европе?
>Да-да, Германия тогда конечно же не трогает Польшу, разом забывается вся идеологическая подготовка о войне с СССР и так далее.
Никто не говорит, что Германия однозначно не тронуло Польшу, но есть высокая вероятность, что так и было бы.
>Кстати, Франция же не готова воевать, чего парится?
Во Франции есть такой регион Эльзас-Лотарингия, населённый этническими немцами.
>Вот об этом я и говорю. Видимо не секретные разделы соседей как с Чехословакией не считаются. Классика.
Какой регион получила от Чехословакии Великобритания и Франция?
>Ну да, мир же черно-белый, совсем забыл. В мире нет однозначно хороших стран, все в чем-то виноваты.
Само собой, можно быть хуже чем другие, можно лучше.
>Нет что бы оставить эту тему с пактом в покое спустя столько лет и просто принять тот факт
Так её и оставили, пакт Молотова-Риббентропа не является актуальной проблемой ни в коей степени. Печёт только у русских "имперцев", когда они узнают, что их страна не такая белая и пушистая как они думали. Вот русские "имперцы" являются актуальной проблемой, в первую очередь для русских.
>ВСЕ участники виноваты в развязывании Второй Мировой
Виноваты конечно все, но кто-то больше, а кто-то меньше. Германия вот самая виноватая.
>Но нет, это сложно, давайте лучше ещё раз обвиним Союз во всех смертных грехах.
Его не обвиняют не во всех, а в конкретных. Да грехов было много, что поделать.
Никто не говорит, что Германия однозначно не тронуло Польшу, но есть высокая вероятность, что так и было бы.
Почему? Франция же к войне не готова, да и у Союза танки не стояли в метре от границы. Забрала бы Германия Польшу, да пошла бы за Францией.
Какой регион получила от Чехословакии Великобритания и Франция?
Чего у вас критерии так меняются? Сначала нужен был именно секретный договор, теперь что бы Британия с Францией себе что-то получили. Польша в разделе Чехословакии я так полагаю не виновата, а ну да она территории возвращала, это другое.
Так её и оставили
Заметно. Особенно антисоветчики оставили и на весь мир поклялись больше этой темы не касаться.
Печёт только у русских "имперцев"
Не, у имперцев печет когда на святого Николашу бочку катят:)
Его не обвиняют не во всех, а в конкретных
При этом игнорируя аналогичные грехи у других. Польша делила Чехословакию с Германией, но она всё равно ни в чем не повинная жертва. Британия и Франция фактически взрастили режим Гитлера, но они ни в коем случае не союзники Германии. США торговала с Германией вплоть до 44-го, но она тоже не союзник.
Зато СССР у нас и "союз" с Германией заключает что бы попилить Польшу и торгует (значит союзник) и парад совместный проводит и так далее.
>А СССР в первой половине 30-х пытался заключить договор о коллективной безопасности с Польшей, Францией, Чехословакией, Финляндией и прибалтами.
А в конце 30-х СССР поделил с Германией соседей. Дальше что?
>как можно сравнивать с этими коммунистами?
СССР вполне шатал разные страны через Коминтерн, какие серьёзные дела можно иметь с такой страной после этого? Деятели Коминтерна например бастовали против защиты Чехословакии военным путём.
Ага так пытались заключить альянс с СССР, что представители Англии которые были отправлены в Москву на переговоры, не имели вообще никаких полномочий, что приводило Молотова в недоумение, мол "чего вы приехали то, если вы даже предварительные условия обговорить не имеете права".
Как выглядит эта ветка: - другие страны тоже подписывали соглашения с Германией, предусматривающие раздел третьих стран - и какие же? - Польша - так она не подписывала - и что?
А, то есть те кто подсуетился раньше молодцы, а мы должны были на пулеметы голой пяткой лезть после того как нам войной пригрозили если вмешаемся в чехословакию например?
Ну про Чикатило пример нужно допиливать: при условии, что мы в этой истории подросток, который по всем инстанциям доказывал, что это маньяк, а все чинуши улыбались и смотрели, как "честный человек" расчленяет девочку (Чехословакию), подросток порывался ей помочь, но первый одевший халат глава психбольницы (Польша) ему не дал подойти... И вот только после этого подросток договорился с маньяком о ненападении и ушёл точить колья для предстоящего сопротивления. И да, ещё жестоко зацепился с поклонницей маньяка (Финляндией), которая сама по себе ничего плохого не делала.
Пакт Молотова - Риббентропа был заключён в 1939 году. Рейх не развязывал войну в то время. Он "мирным" путём аннексировал Австрию, Чехию. Гитлеровский Рейх хотел вернуть границы Священной Римской Империи Германской Нации. Времён Оттона. Австрия наша. Богемия(Чехия) наша. Ни чего не напоминает?
Ну 2 мировая началась 1 сентября нападением на Польшу. А пакт Молотова 23 августа подписали. До этого мирное восстановление границ Рейха. И нападение на Польшу оправдывалось разделением Речи Посполитой между Пруссией и Российской империей. А посчитали агрессией Рейха после захвата Франции.
ну за раздел Польши уместно предъявляют, там уже все стадии тихой войны прошли и громыхало некисло. А Чехословакию слил параноик Чемберлен, который за своим страхом перед большевиками не видел нихера и просто снабдил Гитлера огромными военными мощностями. Гитлер тогда щекотал яйца всем, я попеременно подыгрывал им же
"Уместно"? Как бы СССР не дал восточной Польше попасть под власть Гитлера 2 годами раньше. Или думаете что Поляки с восточной Прльши смогли бы удержать Польшу от краха? Или лучше передать ещё несколько городов "В Усиление" Германии? Я уже молчу про то, что в восточной польше именно Поляков было куда меньше чем Украинцев и Белорусов. И Так-то эти территории были в своё время отобраны у ЛитБела (Про такую страну вообще мало кто знает). Тут как бы два варианта, либо ругать всех и за Мюнхенский сговор и за захват Польшей части Чехословакии и за раздел собственно Польши, либо просто сказать что везде решает большая политика ив се преследовали свои интересы.
Польшу, кстати, не делили. Советские войска остановились точно на линии Керзона, определённой Версальским мирным договором, именно поэтому Британия и Франция не объявили войну СССР. Советы всего лишь вернули то, что поляки попытались откусить в годы Гражданской войны.
Справедливости ради: предложение Керзона в момент, собственно, предложения, было послано нахрен всеми, большевиками в том числе. Апелляция к тому, что спустя 20 лет мы всё переиграем и сделаем так, как предложил министр иностранных дел Британии (уже 15 лет как померший) выглядит очень странной.
Точнее ту территорию, суверенитет Польши над которой признали сами большевики, когда захватили власть и отказались от договоров о разделе Речи Посполитой.
ругать всех и за Мюнхенский сговор и за захват Польшей части Чехословакии и за раздел собственно Польши, либо просто сказать что везде решает большая политика ив се преследовали свои интересы
Ты реально думаешь, что я с тобой буду что-то на серьезных щах обсуждать? Ты обычный укропатриот, с напрочь промытым мозгом, ты даже навоз назовешь деликатесом, если при этом РФ будет не в приглядном свете
Комментарий удален. Причина: запрещено размещать комментарии, единственная цель которых – вызвать неприязнь или возбуждение вражды, а также запрещены комментарии с призывами к насилию или травле
Ты вставил свою пасту полную русофобских слов, суть которой сводится к тому, что русские не могут признать, что Россию могут критиковать жители РФ и поэтому русские проходят в хохлы. Тем самым, ты намекаешь, что ты не хохол, а россиянин. Только пасту ты вставил не ту, ведь у тебя ментальность понадусерового швайнокарася.
