Андрогинность. Что это?
Первый пост.) Буду делать еще, если этот хоть чего-то добьется и не провалится с треском в минусы.
Всё верно и хорошо описано. Но как вообще вы себе представляете "пропагандировать гомосексуализм"? Это как пропагандировать цвет кожи, национальность, расу. Это нельзя изменить внушением.
раскрыть ветку (68)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Пропаганда гомосексуализма — собирательный термин, применяемый для описания деятельности, имеющей целью формирование положительного общественного мнения в отношении сексуальных меньшинств.
Википедия, первая же ссылка на это в гугле)
Википедия, первая же ссылка на это в гугле)
раскрыть ветку (15)
И этот собирательный термин "собрали" бездари, не разбирающиеся в формулировке. Целью любой пропаганды является продвижение в массы того или иного образа жизни, политических установок, популяризация товаров. Если человека нельзя завлечь, то такая "пропаганда" - это как игра в футбол без ворот, бессмысленна.
раскрыть ветку (14)
Не могу не согласиться, однако так не считает даже правительство. В РФ существует множество законов, запрещающее пропаганду гомосексуализма в любом ее проявлении (плакаты, выступления, гей-парады).
раскрыть ветку (13)
Ты видел кто пишет эти законопроекты? Эти идиоты не видят разницу между пропагандой и самовыражением.
Но по сути, это даже не эти безмозглые политики виноваты, они просто "малой кровью" получают политические дивиденды. Путя такой "уууу, ненавижу пидорасов, они хотят выебать вас в жопу, но я защищу роисюшку" и ватники такие "ураааа буду голосовать за путю, не хочу что бы меня выебали в жопу". Обыкновенный популизм.
Но по сути, это даже не эти безмозглые политики виноваты, они просто "малой кровью" получают политические дивиденды. Путя такой "уууу, ненавижу пидорасов, они хотят выебать вас в жопу, но я защищу роисюшку" и ватники такие "ураааа буду голосовать за путю, не хочу что бы меня выебали в жопу". Обыкновенный популизм.
раскрыть ветку (12)
Не открою Америку, если скажу, что в Думе процентов 30 заднеприводные, причем, пассивные, и процентов 5 - любители мальчиков помладше возраста, разрешенного законом. И эти люди говорят ном что-то о пропаганде!
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
более нормальные источники - дела в прокуратуре. Остальные все - газеты, в которых рассказывалось о скандалах. Если интересно, можно просто погуглить)
РФ отстает от других стран, в которых давно были легализованы однополые браки и отменены законы о запрете пропаганды. Я полностью соглашусь с вами, но в своем посте назвать это иначе, нежели "пропаганда", не получилось бы.
раскрыть ветку (6)
вы что? как россеюшка может отставать?! это же европейские педики за нами следуют! рашенька, вперёд!1111
на самом деле, если посмотреть: в европе легализованы однополые браки, в странах третьего мира нет. что бы это могло значить, россеюшка?
на самом деле, если посмотреть: в европе легализованы однополые браки, в странах третьего мира нет. что бы это могло значить, россеюшка?
Пропага?нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению (вера)», от лат. propago — «распространяю») — систематическое распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для воздействия на общественное мнение.
По сути высказывание "гомосексуализм - это нормально" - является так же пропагандой гомосексуализма.
Но на счет изменить внушением - не совсем верно. Как есть латентные геи, свободу выбора которых узурпировали родители, мол будешь трахаться в жопу - убью, ну и прочее. И у человека возникает сознательная установка против гомосексуализма, ну короч в этом духе. А так как люди по стуи бисексуальны - такое же может возникнуть в среде геев - то есть человек, по природе "абсолютный" натурал будет высмеивать натуралов, так эту часть его в нем узурпировали и он допустим её боится. латентный натурал. ну это так, в современном обществе такое не часто... хотя например у греков или римлян, отказ от бисексуальности в пользу лишь гетеросексуализма вероятно считался зазорным.
По сути высказывание "гомосексуализм - это нормально" - является так же пропагандой гомосексуализма.
Но на счет изменить внушением - не совсем верно. Как есть латентные геи, свободу выбора которых узурпировали родители, мол будешь трахаться в жопу - убью, ну и прочее. И у человека возникает сознательная установка против гомосексуализма, ну короч в этом духе. А так как люди по стуи бисексуальны - такое же может возникнуть в среде геев - то есть человек, по природе "абсолютный" натурал будет высмеивать натуралов, так эту часть его в нем узурпировали и он допустим её боится. латентный натурал. ну это так, в современном обществе такое не часто... хотя например у греков или римлян, отказ от бисексуальности в пользу лишь гетеросексуализма вероятно считался зазорным.
ещё комментарии
5х5=25 Тогда тоже пропаганда. Земля крутится вокруг Солнца - пропаганда.
Понимаешь насколько глупое и недоработанное определение термина ты предоставил?
Понимаешь насколько глупое и недоработанное определение термина ты предоставил?
раскрыть ветку (46)
Не вижу в этом определении особых недочетов и чем вам не нравится сочетание:"пропаганда Гелиоцентрической системы мира" ?
Мне кажется, что вы подменяете понятия.
Мне кажется, что вы подменяете понятия.
Глупое?
Там написано систематическое и для воздействия на общественное мнение.
Если на каждом углу во времена инквизиции говорить, что земля крутится вокруг солнца - это пропаганда, причем еще какая, и за это могут даже сжечь.
2x2=4 не может быть пропагандой в РАЗВИТОМ обществе, так как не влияет на общественное мнение - все и так знают, что это факт. Но вот в каком нибудь обществе имбицилов, где это посчитать не могут, это будет тоже еще какая пропаганда.
Там написано систематическое и для воздействия на общественное мнение.
Если на каждом углу во времена инквизиции говорить, что земля крутится вокруг солнца - это пропаганда, причем еще какая, и за это могут даже сжечь.
2x2=4 не может быть пропагандой в РАЗВИТОМ обществе, так как не влияет на общественное мнение - все и так знают, что это факт. Но вот в каком нибудь обществе имбицилов, где это посчитать не могут, это будет тоже еще какая пропаганда.
раскрыть ветку (12)
Вот вы и ответили на главный вопрос, долго пришлось подталкивать.
Вы хотите жить в обществе имбецилов-ксенофобов?
Вы хотите жить в обществе имбецилов-ксенофобов?
раскрыть ветку (11)
во первых а назвал имбецилами образно дикое племя, во вторых вы переводите тему - вы говорили, что это вообще не пропаганда, а теперь по сути соглашаетесь со мной но пытаетесь увильнуть от темы и боитесь признать мою правоту... прям как сами-знаете-кто.
А вот мое мнение вообще не имеет значения, оно данной темы не касается, разговор был не об этом.
А вот мое мнение вообще не имеет значения, оно данной темы не касается, разговор был не об этом.
раскрыть ветку (10)
Пропаганда, которую невозможно навязать, которая является нормой не у идиотов... Странная такая пропаганда, на здравый смысл похожа...
раскрыть ветку (9)
Пропаганда гомосексуализма?? Невозможно навязать? В некоторых закрытых сообществах покажет как можно навязать такое ;D
Которая является нормой у не идиотов? What?? С каких пор ориентация влияет на степень развития?
Которая является нормой у не идиотов? What?? С каких пор ориентация влияет на степень развития?
раскрыть ветку (8)
Ну да, сравнил изнасилования в тюрьме со сменой ориентации...
Ты не правильно понял, как показывает практика - чем примитивнее общество, тем сильнее оно страдает на ксенофобию.
Ты не правильно понял, как показывает практика - чем примитивнее общество, тем сильнее оно страдает на ксенофобию.
раскрыть ветку (7)
Ты все таки увиливаешь от ответов. Изнасилования в тюрьме тоже своего рода пропаганда. Я не об этом. Так что то подразумевал под нормой пропаганда антиксенофобии или все таки конкретно гомосексуализма. Когда выражаются неясно тяжело и отвечать понятно, ибо я уже не понимаю, что ты вообще несешь.
Ответь все таки на предыдущий вопрос, и на тот которой еще сей час задам. Иначе нет конструктивного диалога.
Какая практика это показала? На чем основаны твои наблюдения?
Ответь все таки на предыдущий вопрос, и на тот которой еще сей час задам. Иначе нет конструктивного диалога.
Какая практика это показала? На чем основаны твои наблюдения?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (3)
Во первых ты не ответил на первый вопрос.
Во вторых история человечества? Ты серьёзно?
Я могу сказать: История человечества - вот доказательство, того что гомосексуализм это плохо, а ксенофобия хорошо.
Это не аргумент. История содержит очень много разных фактов.
Во вторых история человечества? Ты серьёзно?
Я могу сказать: История человечества - вот доказательство, того что гомосексуализм это плохо, а ксенофобия хорошо.
Это не аргумент. История содержит очень много разных фактов.
раскрыть ветку (2)
Ты отрицаешь факт, что чем более развито общество в техническом и моральном плане, тем оно толерантнее?
раскрыть ветку (1)
Нацистская Германия была очень развита как в техническом, так и в моральном плане. Истинные "арийцы" были горой друг за друга.
Так что я лишь утверждаю, что никаких доказательств у тебя попросту нет. Ты лишь имеешь ввиду, мол смотрите запад - цивилизованное общество, у них нет гомофобии и ксенофобии (что вовсе не так, это всего лишь политика), но история это еще никак не прикрепила. Это может быть всего лишь вспышкой толерантности. Так что надо показывать и истории какие либо примеры.
И если честно с тобой спорить скучно, ты просто переводишь тему.
Так что я лишь утверждаю, что никаких доказательств у тебя попросту нет. Ты лишь имеешь ввиду, мол смотрите запад - цивилизованное общество, у них нет гомофобии и ксенофобии (что вовсе не так, это всего лишь политика), но история это еще никак не прикрепила. Это может быть всего лишь вспышкой толерантности. Так что надо показывать и истории какие либо примеры.
И если честно с тобой спорить скучно, ты просто переводишь тему.
И да, своя рубаха конечно ближе к телу, но мне не подуше любого рода ксенофобия, будь то гомофобия, нацизм, религиозные притеснения и т.д. Нормальный человек не приемлет только то, что реально является опасным, необоснованно агрессивным и вредящим людям.
раскрыть ветку (1)
Ну причем тут лично ты, я говорю о людях в целом, и то что было на самом деле. То что предпочитаешь лично ты никак на это не влияет.
Ну и что значит нормальный человек? Тот который придерживается твоего мнения? Ну тогда это просто манипулирование понятиями.
Ну и что значит нормальный человек? Тот который придерживается твоего мнения? Ну тогда это просто манипулирование понятиями.
То есть вы считаете, что гомосексуализм это нормально? Это ненормально, ребята. В том и дело, что норма, это то, что практикует большинство, а большинство это не практикует, слава Богу.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (22)
Скажем так, это не норма в мире, где абсолютное большинство людей это брюнеты с черными глазами.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (19)
Боже мой... С чего бы вдруг? Я призываю убивать гомосексуалистов? Или я ярый гомофоб, который запрещает их парады? С чего такие выводы то? Я всего лишь человек посмевший не согласится с тем, что гомосексуализм это нормальное явление и не отклонение.
раскрыть ветку (18)
И это есть ложь, при том оскорбительная. Если честно, мне самому до лампочки, но лично знаю человека, который сломался под этим давлением. Теперь он христоз-асексуал с комплексом неполноценности. То есть был более-менее нормальный парень. да, слабохарактерный, внушаемый, но вполне здоровая личность. А теперь фанатик без личной жизни, замаливающий несуществующие грехи.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
это все не важно.
вы говорите, что раньше он был более-менее нормальным.
из этого следует, что он, по-вашему, стал ненормальным.
то есть вы говорите, что быть христианином-асексуалом — ненормально.
а когда кто-то говорит, что быть геем — ненормально, то вы обижаетесь [„это есть ложь, при том оскорбительная“ — ваши слова]. а вы не задумывались — не являются ли ваши собственные слова оскорбительными?
из этого следует, что вы вовсе не за свободу выбора [ибо вы считаете ненормальным его нынешний выбор]. вы просто-напросто симпатизируете геям больше, чем христианам-асексуалам, и ничего более.
кстати, что именно вас не устраивает в его выборе — то что он, как вы выразились, "христоз", или то, что он асексуал? к какой из этих групп людей, в которые он входит, вы испытываете нетерпимость?
вы говорите, что раньше он был более-менее нормальным.
из этого следует, что он, по-вашему, стал ненормальным.
то есть вы говорите, что быть христианином-асексуалом — ненормально.
а когда кто-то говорит, что быть геем — ненормально, то вы обижаетесь [„это есть ложь, при том оскорбительная“ — ваши слова]. а вы не задумывались — не являются ли ваши собственные слова оскорбительными?
из этого следует, что вы вовсе не за свободу выбора [ибо вы считаете ненормальным его нынешний выбор]. вы просто-напросто симпатизируете геям больше, чем христианам-асексуалам, и ничего более.
кстати, что именно вас не устраивает в его выборе — то что он, как вы выразились, "христоз", или то, что он асексуал? к какой из этих групп людей, в которые он входит, вы испытываете нетерпимость?
раскрыть ветку (5)
У него началось и обостряется серьёзное психологическое расстройство. Вы бы не разводили тут демагогию, если бы видели каким был человек, и что с ним стало. Там даже самый яростный гомофоб скажет что ему стало намного хуже.
И о каком выборе можно говорить, когда он просто сломался под прессингом родни?
И о каком выборе можно говорить, когда он просто сломался под прессингом родни?
раскрыть ветку (4)
хорошо, с этим утверждением соглашусь.
а к остальным асексуалам и христианам вы нормально относитесь? то, что вы употребляете слово „христоз“, наталкивает на мысль, что нет. или вы этим словом обозначаете не всех, а только каких-то определенных представителей христианства?
а по поводу вашего замечания о демагогии, замечу что вы сами не прочь ее использовать — на прямой вопрос о нормальности христиан-асексуалов я до сих пор не получил ответа
а к остальным асексуалам и христианам вы нормально относитесь? то, что вы употребляете слово „христоз“, наталкивает на мысль, что нет. или вы этим словом обозначаете не всех, а только каких-то определенных представителей христианства?
а по поводу вашего замечания о демагогии, замечу что вы сами не прочь ее использовать — на прямой вопрос о нормальности христиан-асексуалов я до сих пор не получил ответа
раскрыть ветку (3)
Если это выбор человека - пускай, не моё дело. Всякие причины бывают.
А Христозы от христиан отличаются агрессивностью, комплексом последней инстанции, неприятием любой точки зрения, даже заведомо верной, если она отличается от их любимых догматов. В принципе как любые фанатики, не обязательно религиозные.
И да, не пытайтесь меня подцепить на двойные стандарты, может где и грешу, но с либеральностью взглядов, настоящей либеральностью, у меня всё в порядке.
Человек волен делать всё, что не вредит другому.
А Христозы от христиан отличаются агрессивностью, комплексом последней инстанции, неприятием любой точки зрения, даже заведомо верной, если она отличается от их любимых догматов. В принципе как любые фанатики, не обязательно религиозные.
И да, не пытайтесь меня подцепить на двойные стандарты, может где и грешу, но с либеральностью взглядов, настоящей либеральностью, у меня всё в порядке.
Человек волен делать всё, что не вредит другому.
раскрыть ветку (2)
согласен с вами. я рад что мы пришли к консенсусу.
напоследок лишь хочу сказать, что слово слово христоз употребляется не как обозначение человека, а как диагноз. то есть правильней говорить не „теперь он христоз“, а „теперь у него христоз“. или еще можно „у него христоз головного мозга“, чтобы звучало как медицинский термин
напоследок лишь хочу сказать, что слово слово христоз употребляется не как обозначение человека, а как диагноз. то есть правильней говорить не „теперь он христоз“, а „теперь у него христоз“. или еще можно „у него христоз головного мозга“, чтобы звучало как медицинский термин
раскрыть ветку (1)
Что есть ложь? Я в отличие от большинства нашего общества действительно довольно терпим к сексуальным меньшинствам и сам не терплю, когда на них оказывают физическое или психологическое давление только из-за факта гомосексуальности. Но это не значит, что я должен автоматически признать гомосексуальность нормой, коей она не является, считать это явление абсолютно здоровым, симпатизировать ему и т.д., и т.п. Нет. Мне так же не нравится курение и алкоголь, ибо они не способствуют улучшению жизни нашего вида, как и гомосексуализм, но я признаю, что люди имеют права пить, курить и в жопу долбиться, но только пока это их проявление своей свободы, своего права не начнет на меня негативно действовать.
раскрыть ветку (8)
Ты сравниваешь ориентацию с вредной привычкой?
честно, роль гомосексуальности в развитии вида мне непонятна как и учёным. Возможно природа просто так избавляется от не нужного генофонда, возможно есть другие причины.
Но назвать 8% населения планеты просто ненормальными, больными - это глупо. Рыжих например меньше 1%, так что они генетические мутанты, уроды?
Возможно европейский термин "вариация нормы" даже немного слишком толерантен, но, по моему это лучше сожжений на кострах, принудительной кастрации, или пичканье таблицей менделеева в психушках геев.
Возможно это только моё, субъективное мнение, но геев и бисексуалов всегда примерно одинаковое количество в мире, не зависимо от отношения к этому общества. Возможно у нас есть какое-то предназначение для жизни вида. Кто знает.
честно, роль гомосексуальности в развитии вида мне непонятна как и учёным. Возможно природа просто так избавляется от не нужного генофонда, возможно есть другие причины.
Но назвать 8% населения планеты просто ненормальными, больными - это глупо. Рыжих например меньше 1%, так что они генетические мутанты, уроды?
Возможно европейский термин "вариация нормы" даже немного слишком толерантен, но, по моему это лучше сожжений на кострах, принудительной кастрации, или пичканье таблицей менделеева в психушках геев.
Возможно это только моё, субъективное мнение, но геев и бисексуалов всегда примерно одинаковое количество в мире, не зависимо от отношения к этому общества. Возможно у нас есть какое-то предназначение для жизни вида. Кто знает.
раскрыть ветку (7)
Скажем так, я не считаю, что гомосексуальность изначально заложена в генах, на мой взгляд (по крайней мере обратного мне еще никто не доказал), она не более чем продукт окружающего человека мира и тех событий, что он пережил в детстве. Потому то и некорректно, опять же, на мой взгляд, сравнивать даже рыжих и геев, просто потому, что у рыжих это генами заложено и никак по сути не влияет на выживаемость вида, да, это отклонение, да, мутация, но она безвредна по своей сути, уродство это когда мутация откровенно влияет на способность выживать. Тем более, с чего у вас сама эта совершенно идиотская по сути своей мысль о том, что я призываю к сжиганию геев на кострах или даже к отправлению их в психушки? Я где-то говорил об этом? Нет, такого за мой не было. А с вредной привычкой я сравнил как раз потому, что они, как и многое другое продукт воспитания и окружающего мира, я, например, был так воспитан и такие события пережил, что не пью, не курю, и в общении скован и стеснителен. Вы думаете, что все это было заложено в моих генах? Я так не думаю.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну, докажите и мне, дайте ссылку на исследование. Буду рад избавиться от предрассудка и неверного суждения, если оно действительно неверно. Я не из тех, кто до последнего держится за тростинку неверного, но уютного для них знания и готов изменить взгляды, но только если доказательства будут убедительными, а "давно доказано", это ни о чем не говорит.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Думаете я не устал вам что-то доказывать?
Просто ваши комментарии - это "Ну, можете себе жить, но всё равно вы конченные, больные извращенцы".
Не особенно приятно, скажу я вам.
Просто ваши комментарии - это "Ну, можете себе жить, но всё равно вы конченные, больные извращенцы".
Не особенно приятно, скажу я вам.
раскрыть ветку (1)
Я такого не говорил. Я не говорил что вы конченные, больные и извращенцы. Вы сами находите в моих словах какой-то странный смысл, коего я им не придаю. Я говорил, что это не норма, это отклонение, и, что, по моему мнению, это отвратительно, ибо я натурал, и это абсолютно нормально, что мне это чисто физически отвратительно и неприятно. Ненормально, что я овощи не переношу и меня выворачивает, когда я их ем, вот это ненормально, ибо это пища, которая нам подходит. Я только это говорил. Где вы тут нашли вашу трактовку, я не знаю. Вам, наверное, это видится из-за постоянных осуждений в нашей варварской стране. Насчет природы гомосексуализма, ок, погуглю, когда лень не будет. Если вы правы, то мое отношение немножко изменится, по крайней мере, это не от вас самих зависит, если это правда. Но, в остальном, я своих слов назад не беру.
Заниматься боксом, по вашей логике - это отклонение.
ребята, прежде чем хоть что-то говорить, научитесь правильно мыслить. Учите формальную логику, блеять!
ребята, прежде чем хоть что-то говорить, научитесь правильно мыслить. Учите формальную логику, блеять!
раскрыть ветку (6)
Уважаемый, вы вот сами то внимательно читаете? А про логику и вам подумать надо бы. Я до сего момента нигде даже не сказал, что считаю гомосексуализм отклонением, хотя я и считаю его отклонением, скрывать не буду. Только вот по логике вашей выходит все, что не есть норма, есть отклонение, а это отнюдь не так. Занятие боксом вовсе не норма для большинства населения планеты Земля, но и отклонением в развитии человеческой личности не является, является лишь одним из видов спорта, который даже целиком нормой не является для большинства. Вот в это прошу вникнуть. Гомосексуализм отклонение не потому, что он не норма, он будет отклонением даже если большинство населения планеты нашей будет долбится в жопу друг с другом. Он является отклонением лишь потому, что мы биологически созданы чтобы долбится несколько в другую дырку. Так эволюция наша шла. Пестик-тычинка и все дела. Иначе мы просто вымрем как биологический вид. Тоже самое можно сказать о малоподвижном образе жизни. Он давно уже стал нормой, если и не для большинства, то для очень многих, но он является отклонением от нормального человеческого развития и является лишь проделкой нашей высокоразвитой инфраструктуры и цивилизации в целом.
раскрыть ветку (5)
Плохо знаем мат часть. Гомосексуальность встречается у огромного количества животных, так что не нужно говорить трогать природу. Суть и предназначение гомосексуальности не изучена.
На счёт "биологически созданы". Тот это меня всегда смешит. Тогда следует признать ненормальными минет (не та дырка, не та!), обувь (на что тебе миллионы лет эволюционировала кожа на подошвах ног?!), автомобили (булки тебе на что, а?), гандоны (сперма должна сливаться в вагину!), письменность (общайся эмоциями, криками, постучи по груди, сука), медицину (мешаете естественному отбору, ироды) и так далее и так далее и так далее...
На счёт "биологически созданы". Тот это меня всегда смешит. Тогда следует признать ненормальными минет (не та дырка, не та!), обувь (на что тебе миллионы лет эволюционировала кожа на подошвах ног?!), автомобили (булки тебе на что, а?), гандоны (сперма должна сливаться в вагину!), письменность (общайся эмоциями, криками, постучи по груди, сука), медицину (мешаете естественному отбору, ироды) и так далее и так далее и так далее...
раскрыть ветку (4)
Уважаемый... То что гомосексуальность встречается у животных не освобождает ее от того, что она является отклонением. Остальное из вами перечисленного норма, в большинстве своем, но норма потому что большинство из нас это практикует, хотя насчет минета не уверен. Насчет того, является ли это отклонением или нет, тут стоит задуматься тогда, а является ли для человека отклонением его мозг вообще и развитие природы от простого к сложному в частности? Для человека его мозг - такое же выработанное миллионами лет эволюции средство приспособления к условиям окружающей среды, как подушечки на лапках у кошек и собак. Только вот наш мозг позволят придумать обувь, а кошки могут довольствоваться лишь подушечками. Так же насчет всего остального. Если вы считаете мозг отклонением, то ок, считайте отклонением и обувь, и автомобили, и так далее ,и так далее, и так далее... Гомосексуальность из этого ряда выработанных мозгом средств приспособления как-то несколько выбивается, не правда ли? И выбивается потому, что не является продуктом развития и эволюции, но является отклонением, ибо противоречит самой природе. Презервативы тоже противоречат, с одной стороны, но с другой стороны, они так же и плод нашего мозга и средство получить удовольствие без последствий в виде нежеланных детей. Наша цивилизация пришла к тому, что лучше плодиться меньше, да лучше. Так что тут чисто с точки зрения размножения и эволюции никаких противоречий нет.
раскрыть ветку (3)
По вашей логике противоречит природе то, что не нравится вам. О БОЖЕ МОЙ, природа, ты ли это!? Господь Бог, Мардук, Брахма, Яхве, Зевс, Перун?! О помилуй меня, последняя инстанция мироздания -_\
раскрыть ветку (2)
Уважаемый, с вами все в порядке? Природе противоречит то, что не ведет даже не к продолжению своего рода, но к продолжению жизни в принципе. Инстинкт самосохранения действует не только на личном уровне, но и на уровне вида в принципе. Презерватив противоречит природе тогда, когда он мешает размножению в принципе, но когда с его помощью люди не строгают овер дохуя детей, но рождают одного\двух\трех, которых они могут прокормить, вырастить и дать наилучшее будущее, то это не противоречит биологической эволюции. Просто заметьте, в большинстве своем, чем примитивнее вид, тем большее количество личинок он откладывает, ибо они не ухаживают за ними, но оставляют на произвол судьбы и почти все они гибнут. Млекопитающие в этом отношении рождают меньше, но заботятся лучше и мы люди в этом отношении вершина развития на данном этапе. Медицина этой эволюции также не противоречит, ибо ведет к продолжению жизни вида в целом. А такие разработки, которые позволяют узнать и исправить генетический набор будущего ребенка, дабы он не был хронически больным так это и вовсе то, к чему природа шла миллионы лет, но так и не пришла в силу законов генетики. Гомосексуализм противоречит, ибо не приводит к продолжению жизни, не приводит даже к ее облегчению, он не является приспособлением к условиям. По крайней мере, я не слышал, чтобы хоть один биолог доказал подобное.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии