Приколол, бро) Глянул чутка. Доставило, когда Путин поймал уже мёртвую щуку, а сам сказал, что долго за ней гонялся))) Хули, это же не амфоры, которых пруд пруди в водоёмах... Но ладно Пу. Главный то в этом шоу не он, а Киселёв. Ему подобным вольную ещё в 1861-м дали, но тот видимо не понял, чё там за бумагу барин выдал и продолжает заливаться соловьём. Хоть бы кто-нибудь остановил бы беднягу, сказал бы: ну хватит так орально работать. Уже можно. Гуляй, рванина!
раскрыть ветку (1)
Вообще, конечно. Тут ярчайший пример пропагандического пиздострадальства, которое называется - вырываем картинку из контекста.
Как это работает.
В эфире Киселев обсуждает нашумшевший фильм, где британские журналисты путем предположений и бездоказательных утверждений в сотый раз ищут 40 млрд Путина, и нигде кроме слов беглых российских преступников не находят. В одном из эпизодов этого фильма они обсуждают спортивный костюм Путина, который стоил огромных (для нищебродов, конечно) денег, на что Киселев резонно заявляет, что это никого не должно ебать. Как никого не ебет, такие важные вопросы, как: сколько стоят трусы или спортивный костюм обамы, или шортики Кэмерона.
Вполне логичное и довольно разумное заявление, сопровождается такой саркастистической картинкой. Которую автор поста пытается выдать за какое-то откровение. Или аналитику.
Какой вывод? Вырывание из контекста - плохо, автор поста - мудак.
раскрыть ветку (1)
