А кто объяснит,⁠⁠3

Да, видел этот список... Маленький он, однако.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314646/8542f...

Но так же там сказано

"Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц."

В том, чтобы изменить подход в обращении с бездомными животными. Ясное дело, что выпустить в наморднике - это издевательство на животным, которое приведёт к его мучительной смерти.

По мне, должна применяться система, где бездомные животные после отлова и какого-то периода в поисках нового хозяина усыпляются. Населённые пункты не место для обитания бездомных собак. Даже если из 1000 собак только одна с охотой нападёт на человека, это не повод подвергать общество опасности.

В данный момент, это русская рулетка, где ставка - жизни обычных граждан, а в выигрыше всегда те, кто деньги пилят по существующей программе отлова- стерилизации-вакцинации-выпустить.

Хороший вопрос. Но мне важнее, что деньги на это всё равно выделяются, если так же верить заявлениям на Пикабу. То есть как минимум никто из управляющих ничего не захочет менять, пока можно деньги делать на этом.

Тут уголовку можно заработать, если вдруг государство начнёт исполнять свои функции ну или кому-то палок для отчёта будет не хватать.

Как я понял, местная администрация является ответчиком в суде по этим делам. То есть ответственно государство.

Другой вопрос, соразмерность наказаний для администрации и обычного гражданина при одном и том же происшествии.

Стоял на остановке , мимо пробегала стая собак, штук 10-12, одна из них решила укусить меня за ногу, к счастью, просто схватилась за ткань брюк.

Второй раз на меня полетела стая побольше. Я был на велосипеде. Пришлось на трассу выехать

в левую полосу, чтобы фурой от них отгородиться.

Все собаки в обоих случаях были размером почти как немецкая овчарка, а некоторые и побольше. Ну или я тогда на мелких просто не обратил внимания))

При всём этом собак я люблю.

Но бездомным не место в городе.

Большое спасибо, именно так оно и было)

Месяц в приюте, если никуда не пристроили -- усыпление.

Забыл уточнить, они тогда на светофоре стояли, вместе с ними начали движение, с таймингом повезло. Проехали рядом метров сто, потом мы обратно вправо на обочину ушли.

Вопрос в обеспечении безопасности для окружающих при выгуле. Там даже и намордник не указывается. Как обеспечиваются эти безопасные условия у собак, что отпускаются на волю?

Это из той же статьи, где перечислены основные породы.

Регионы самостоятельно могут увеличивать этот список.

Ответственность на государстве. Иск подаётся, как я понял, на местную администрацию.

теги в бан поставьте

Даже тут у тебя лапки )) помощь ему нужна )

))

Так покажите мастер-класс от здорового взрослого гражданина )) очень, очень интересно, чем же должны быть заняты умы людей ))

Вы, наверное, и надписям на заборах доверяете, если ориентировались на мой профиль?))

Вполне достаточно, чтобы не скатываться до подобных оскорблений ))

Думаю, юридически бешеное значит заражённый бешенством.

А нападает - представляющий угрозу для окружающих.

Не думаю, что отлов, дело опасное для окружающих. Могут и дротиком из воздушки, наверное обездвижить.

Теория, конечно, интересная. Но при серьёзном подходе человек, к сожалению, способен практически любую популяцию уничтожить. Да и при этом достаточно только тех, что в город лезут.

Ну дык с вас же пример берёт )) гордитесь

Но иски подаются в местную администрацию. Правда я забыл, с какой формулировкой.... И да - они решаются в пользу истца (не повернулся язык сказать выигрываются...).

Эти организации, думаю, отвечают только за здоровье собаки (стерилизацию и вакцинацию). Только по этим пунктам к ним могут быть претензии, а представителями (собственниками???) бездомных точно является государство. Иски подаются на местную администрацию.

Ах ты ж хитрый... ))

Я в посте немного неправильно выбрал сравнение. В том же законе есть другой более подходящий пункт об обеспечении безопасности окружающих при выгуле. Там ни слова о средствах, просто должна быть обеспечена безопасность.

Ну и как бы хозяева в основной своей массе следят за своими, обучают их, если требуется -- сажают на поводок или в намордник. А выпущенные бездомные как макаки с гранатой. При этом гранату им наше правительство в руки даёт, а себе монетку в карманчик. И плевать им на последствия, пока народ тихий.

Ахах )) я как-то и не заметил, что осень пришла, а вот вы мне своим поведением напомнили об этом ))

Пойду инфантилить, раз такой сурьёзеый гражданин даже не может ничего дельного посоветовать, а только как бабка на скамейке на остальных сетует ))

По мне, очередной распил денег, по факту которого гибнут и калечатся обычные граждане.

Я о программе отлова-стерилизации-вакцинации-выпуска на волю.

Теоретически, это тоже может помочь.

Но опять-таки, государство будет штрафовать себя в пользу государства. А деньги будет дальше пилиться. Т.е. интерес чинуш к существующей программе не исчезнет. Даже скорее администрация ещё больше запросит, чтобы выполнять программу стерилизации в "большем" объёме.

По мне, в идеале, отменить существующую систему и ввести усыпление бродячих собак, если после отлова их никуда не устроили в течение месяца максимум.

Очень похоже на правду))

Аж на сердце легче от подобной мысли ))

+ то, что допом определит каждый регион для себя.

Немного неправильно сформулировал в посте мысль. Основным должен был быть пункт обеспечение безопасности окружающих при выгуле. Всё из того же закона.